柳如是別傳(180)_陳寅恪

一八〇

　　《初學集·二十·上·東山詩集·三·小至日京口舟中》云：

　　病色依然鏡裡霜，眉間旋喜發新黃。

　　河東君和詩云：

　　首比飛蓬鬢有霜，香奩累月廢丹黃。

　　寅恪案：「小至」為冬至前一日【鄭氏《近世中西史日表》載：「崇禎十四年辛巳十一月十九日冬至。」雖未必與當時所用之曆切合，然所差亦不甚大也】，檢《初學集·二十·上·東山詩集·三》有《【辛巳】中秋日攜內出遊次冬日泛舟韻二首》，並附河東君和作。兩人詩中未見河東君患病痕跡，則自小至日上溯至中秋日，共越三月，而中秋時尚未發病，故依河東君「累月」之語推之，知其病開始於九十月間也。牧齋詩「病色依然鏡裡霜」之句，乃面有病容，呈霜白色之意。至河東君「首比飛蓬鬢有霜」句，則早興潘安仁二毛之歎。但此時其年僅二十四，縱有白髮，當亦甚少，蓋自形其憔悴之態耳。且順治十三年丙申河東君年三十九時，牧齋賦《茸城惜別》詩，有「徐娘發未宣」句【見錢曾《有學集詩注·七》。餘詳下論】，豈有年四十發尚未斑白，而年二十四鬢反有霜乎？此為詩人誇辭趁韻之言明矣。牧齋「發新黃」之語，用《花間集·五》張泌《浣溪沙詞十首》之四「依約殘眉理舊黃」句。故河東君和詩以「廢丹黃」答之。此處「丹黃」二字，乃指婦女裝飾用品，非指文士校點用品。因恐讀者誤會，故並及之。

　　抑更有可論者，前言牧齋不多作詞，今觀牧齋「發新黃」之語，既出《花間集》，《有學集·三·夏五集·留題湖舫（七律）二首》之二「杜鵑春恨夕陽知」句亦用秦少游《淮海詞·〈踏莎行·郴州旅舍〉》詞「杜鵑聲裡斜陽暮」之語【可參上論】，則知牧齋于詩餘一道，未嘗不研治，其為博學通才，益可證明矣。

　　又，靳榮藩《吳詩集覽·四·上·永和宮》詞「巫陽莫救倉舒恨，金鎖雕殘玉箸紅。」其釋「玉箸」固當，但其解「金鎖雕殘」，則無著落。頗疑梅村「金鎖雕殘」四字，即從張泌「依約殘眉理舊黃」句而來。蓋謂雙眉愁鎖，不加描畫也。梅村易「黃」為「金」，與「玉」相配，尤為工切。斯為一時之臆說，未必能得駿公真意。姑記于此，以俟更考。

　　茲複有一事附論於此。偶檢近日影印《歸莊手寫詩稿·辛巳稿》中載《感事寄二受翁二首》之二「病聞妙道加餐穩，鄉入溫柔娛老宜」句下自注云：

　　婁東受老方臥病，虞山受老初納河東君。

　　《明史·二八八·張溥傳》略云：

　　張溥，字天如，太倉人。與同裡張采共學齊名。號「婁東二張」。采字受先。知臨川，移疾歸。

　　故玄恭所謂「二受翁」，一即太倉張受先，一即常熟錢受之也。至恒軒賦此題之時日，亦有可考者，此題前《日食（七古）》一首，其詩云：

　　十月朔日晝如晦，青天無雲欲見沬。
　　仰望中天知日食，日食之餘如月朏。

　　眉端有批語云：

　　丙子秋七月朔，日食，丁醜正朔食，是年十二月朔又食，並今為四。

　　【寅恪案：談遷《國榷·九五》載：「崇禎九年丙子七月癸卯朔，日食」；「十年丁醜正月辛醜朔，日食」；「同年十二月乙未朔，日食」；「十四年辛巳十月癸卯朔，丙午日食」。與歸氏批語除十四年十月「癸卯」作「丙午」外，其餘全同。《明史·二三·莊烈帝紀》崇禎九年秋七月不書日食，十年春正月辛醜朔日有食之，同年十二月不書日食。同書二四同紀十四年十月癸卯朔，日有食之。夏燮《明通鑒·莊烈帝紀》所書日食，及陳鶴《明紀》中其孫克家所補崇禎元年以後之記載，皆與《明史》同。夫《明史·莊烈帝紀》本多遺漏，其闕書日食，原不足異。夏、陳之書，依據《明史》，亦可不論。所可怪者，孺木與玄恭同為崇禎時人，獨於崇禎十四年十月癸卯朔之日食，書作「丙午」，竟相差三日之久，殊不合理。故談氏之書，雖稱詳確，然讀者亦不可不慎也。】

　　玄恭此題後第二題為《十月四日複就醫婁東夜雨宿舟中》，依是推計，可知《寄二受翁》詩乃作於崇禎十四年十月初一日至初四日之間也。今據恒軒作詩時日，附錄於此，以備參證。又恒軒手稿此題第一首眉端有「存前首」三字。第二首眉端有朱筆「丿」之刪去符號。然則恒軒本意不欲存第二首者，豈以此首涉及河東君之故耶？複檢恒軒此稿辛巳年所作《虎丘即事》詩「拍肩思斷袖，遊目更褰裳」一聯旁有朱筆批云：「此等不雅，且不韻。」頗似師長語氣。更取國光社影印《東澗手校李商隱詩》中牧齋筆跡對勘，頗有類似之處。或疑《寄二受翁》詩第二首眉端朱筆符號，即出之牧齋之手。夫牧齋保有盧家莫愁，乃黃梨洲所謂「牧老生平極得意事」【見範鍇《花笑廎雜筆·一》「黃梨洲批錢詩殘本茸城惜別詩」條】。故此端不僅不應隱諱，且更宜借他人詩詞，作擴大之宣傳，安有使其門生刪去此首之理。據是推論，此刪去之符號，果東澗所加者，實因玄恭詩語，亦嫌「不雅不韻」所致，非由涉及河東君也。

學達書庫(xuoda.com)