柳如是別傳(169)_陳寅恪

一六九

　　《南雷文定後集·二·顧玉書墓誌銘》略云：

　　乙丑【康熙廿四年】，余泛吳舫，遂主周氏。【寅恪案：「周氏」指周順昌子茂蘭。】于其座上見顧宗俊者，為玉書之子，流落可念，且以其父墓誌銘為請。玉書，名麟生，世為常熟人。父大章，陝西副使，諡裕湣。宜興者，裕湣之門人。其再相也，玉書入其幕中。起廢、蠲逋、清獄、薄賦四事，玉書頗與聞之。虞山故與宜興涿鹿善，宜興心欲起涿鹿【指馮銓】，而眾論不同，姑徐之以觀其變。虞山遂致書宜興云：「閣下含弘光大，致精識微。具司馬公之誠一，寇萊公之剛斷，而濟之以王文正之安和，韓魏公之宏博。目今起廢為朝政第一。至如涿鹿，餘不具論，當年守涿之功，屹然為畿內保障。豈可一旦抹摋，尚浮沉啟事乎？往見子醜之際，持局者過於矜愎，流為欹側，一往不返，激成橫流。此正今日之前車也。」玉書見而訝其翻逆案也，年少氣盛，不顧利害，以其書泄之於外，舉朝大嘩。虞山聞而恨之，後十年玉書有家難，虞山不能忘情，幾置之死，因徙居吳門。家世膏粱，驟承貧薄，玉書不以芥意。婿趙延史、周旦齡【等】，皆諸生。旦齡即周忠介公之孫也。

　　寅恪案：玉書所見牧齋致玉繩書，當是牧齋於崇禎十四年九月玉繩再相至北京以後，及得周彝仲書以前所作。其欲玉繩薦起馮振鷺，乃陰為己身再起之預備。蓋牧齋與振鷺在當時雖為對立之黨派，然若思陵能統一並用，則馮氏得起，己身亦可同進矣。茲姑不論其此時之用心如何，但其以《易經·坤·彖》「含弘光大」之義為說，實亦牧齋于明末南都時所持之政見也。頗疑朱由崧之「一年天子小朝廷」【見《有學集·八·長幹塔光詩集·一年》（七律）】，其以「弘光」為年號者，固出於此，而擬此「弘光」之號，即采自牧齋之意。殆欲以「含弘光大」統一並用，標榜當時政策之故歟？關於牧齋致玉繩此書，尚有可注意者二事：一為牧齋稱譽玉繩，連舉北宋宰相司馬光、寇准、王旦、韓琦四人以相比擬，足見牧齋用典適切，非儉腹者可及。然亦由其熟玩《東都事略》之故。

　　牧齋于王偁之書，曾有一段因緣，觀《初學集·八五·書〈東都事略〉後》及《有學集·四六·跋〈東都事略〉》並同書三一《族孫嗣美合葬墓誌銘》等可知也。二為前論《有美詩》謂黃梨洲雖與牧齋交誼篤摯，然時有譏刺之語，殊不可解。意者太沖於閹党有殺父之仇，其見解絕異於牧齋之「含弘光大」。牧齋歿後廿一年，梨洲游蘇州，目睹舊朝黨家之淪落，乃知實由受之追恨玉書泄其密書所致，因遂於疇昔夙好之人，不惜為不滿之辭耶？

　　至玉繩之再相，頗由東林推動之故。此事今不能詳述，亦不必詳述。但舊籍中有關於周延儒再相，侯恂與有力焉一節，茲錄於下。其正確之性質，尚待考實。唯以其與後論侯恂、方域父子及左良玉事牽涉，故並附及之，以備參究。

　　文秉《烈皇小識·七》「崇禎十年辛巳」條云：

　　召予告大學士周延儒于家。先是閣臣雖內外兼用，鮮有當聖意者。眾推宜興頗有機巧，或能仰副，而聖意亦及之。於是庶吉士張溥、禮部員外郎吳昌時為之經營，涿州馮銓、河南侯恂、桐城阮大鋮【寅恪案：「桐城」當作「懷寧」。此誤】等分任一股，每股銀萬金，共費六萬兩，始得再召。

　　寅恪案：張天如、吳來之為策劃玉繩再相之主要人物，各出一股，不待多論。馮振鷺、侯若谷、阮集之三人各分任一股，合張、吳二股計之，共為五股。六股之數尚少一股，文氏獨缺分任此股之主名，當有所諱。牧齋於此頗有嫌疑。然今考牧齋此時正為河東君之事籌措經營，精疲力竭，若黃扉、金屋同時並舉，揆之虞山平日經濟狀況，恐未必有此能力也。俟考。

　　又梨洲所言顧氏家難事，今難考知。但《牧齋尺牘·中·與王兆吉劄五首》之一【可參同書同卷《與（錢）湘靈劄》中「仲恭非死于其弟，乃死于其兄」等語】，有涉及此事之語，或與太沖所言有關。其文云：

　　仲恭家事，自分寒灰枯木，不為此輩所齒錄，不敢漫置一喙。年丈偉望碩德，鄉評倚重，忍不出片言，斷其曲直乎？景之丈為顧氏懿親，得其立議，即玉書亦必信服，他可知也。為亡友又複饒舌，當不惜知己一笑耳。

　　寅恪案：王兆吉者，常熟王嘉定長子夢鼎之字，而夢鼐之兄也。王氏父子兄弟事蹟見《初學集·五七·王府君墓誌銘》及光緒修《常昭合志稿·二五·王夢鼐傳》等。景之者，常熟趙士春字。士春為明末常熟著稱之人，事蹟見《明史·二二九·趙用賢傳》附《士春傳》及《常昭合志稿·二五·趙士春傳》等。仲恭者，常熟顧大韶之字，即玉書之叔也。

　　《初學集·七二·顧仲恭傳》云：

　　顧大韶，字仲恭，常熟人也。父雲程，神廟時為南京太常寺卿。仲恭與其兄大章字伯欽，孿生子也，連袂出遊，人不能辨其少長，有張伯皆、仲皆之目。伯欽舉進士，奉使休沐，顏面膚腴，衣冠騎從甚都。仲恭老于書生，頭蓬不櫛，衣垢不浣，口不擇言，交不擇人，潦倒折拉，悠悠忽忽，每引鏡自詫曰：「顧仲恭乃如許！」

　　頗疑梨洲所雲「家難」，即牧齋所謂「家事」。豈大章一房與大韶一房親族競爭之事，亦如後來牧齋死後所謂「錢氏家難」者耶？詳繹牧齋劄語，其意實袒大韶一房。所雲「自分寒灰枯木，不為此輩所齒錄」，可見牧齋憤怒之甚。「此輩」當指與大韶一房為敵之親支，即玉書一房。「為亡友又複饒舌」之「亡友」，即指仲恭而言。蓋玉書一房，不聽從牧齋之意，牧齋遂欲借王、趙兩人之力以壓迫之也。牧齋與仲恭交誼本極篤摯，觀其崇禎十七年甲申以前所作之《仲恭傳》，于伯欽、仲恭兄弟之間，似已有所軒輊。玉書之怨牧齋，恐非一朝一夕之故，其由來久矣。又牧齋劄中稱景之為顧氏「懿親」，趙士春與顧麟生兩人親戚之關係，今不易知。梨洲所撰《顧玉書墓誌銘》，載其諸婿中有「趙延史」之名。牧齋於崇禎十四年辛巳十二月作景之妻黃氏墓誌銘，載黃氏所生二男中有「延先」之名【見《初學集·五九·翰林院編修趙君室黃孺人墓誌銘》】。延史、延先名不盡同，未必是一人。然俱以「延」字命名，豈兄弟行輩耶？更俟詳考。

　　玉繩既不能如牧齋之所求，牧齋忽得聞徐石麒傳述思陵獎飾之語，取而與周彝仲書中所言者相參較，亦明瞭陽羨之用心。於是失望怨懟之辭形諸詩文者，連篇累牘，刺刺不休矣。《初學集·二十·下·東山詩集·四·〈嘉禾司寇再承召對，下詢幽仄，恭傳天語，流聞吳中，恭賦今體十四韻，以識榮感〉》【寅恪案：「嘉禾司寇」指徐石麒。見《明史·二七五》本傳。《傳》載石麒字寶摩，嘉興人。光緒修《嘉興府志·五·徐石麒傳》同。錢肅潤《南忠紀》「太宰徐公」條云：「徐石麒，號虞求。」《明季南略·九》「徐石麒主盟」條云：「字寶摩，號虞求。浙江嘉善人。」光緒重刻乾隆修《浙江通志·一六三·徐石麒傳》云：「號虞求，嘉興人。」又《陳忠裕全集·二九·虞求徐公行狀》云：「公性純孝，以父心虞公不及祿養，因自號虞求，以志永思。」尤可資考證】云：

　　夕烽纏鬥極，昃食動嚴宸。
　　帝賚旁求急，天章召對勤。
　　睿容紆便殿，清問及遺民。
　　當寧籲嗟數，班行省記真。
　　虛名勞物色，樸學愧天人。【自注：「上曰，錢某博通今古，學冠天人。諮嗟詢問者再。」】
　　四達聰明主，三緘密勿臣。
　　東除宜拱默，北響共逡巡。
　　日月誠難蔽，雲雷本自屯。
　　孤生心自幸，幽仄意空頻。
　　漫欲占連茹，何關歎積薪。
　　丹心懸魏闕，白首謝平津。
　　感遇無終古，酬恩有百身。
　　堯年多甲子，禹甸少風塵。
　　歌罷臨青鏡，蕭然整角巾。

　　寅恪案：此詩列於《癸未四月吉水公總憲詣闕》詩之後。又據《明史·一一二·七卿年表·二》崇禎十六年癸未「刑部尚書」欄載：「石麒正月削職。」初視之，似牧齋得聞虞求召對之語，在崇禎十六年正月或四月以後。細繹之，此詩「夕烽纏鬥極，昃食動嚴宸。帝賚旁求急，天章召對勤」即指上引《明史·二四·莊烈帝本紀》崇禎十五年十一月壬申【初六日】清兵分道入塞，京師戒嚴，詔舉堪督師大將之事。此時距十六年癸未元日，幾達兩月之久。想當日徐氏召對之後，即秘密速報牧齋。觀《初學集·二十·上·東山詩集·三·壬午除夕》（七律）略云：

　　蓬蓽依然又歲除，如聞幽仄問樵漁。
　　耗磨時序心仍在，管領山林計未疏。

　　可為牧齋在崇禎十五年歲除之際，已得虞求密報，即玉繩排阻信息之確證。故牧齋得以據之洞燭玉繩之奸詐。由是可以推知其答周彝仲劄亦在得聞徐氏密報之後矣。其所以列此詩於十六年四月之後者，恐因不便洩露徐氏早有密報之事。是年四月，錢、徐兩人或又會於揚州，流傳轉述，事後賦詩，庶可避免嫌疑。且藉以見徐氏所為，有合于孔光不言溫室樹之義歟？

學達書庫(xuoda.com)