柳如是別傳(151)_陳寅恪

一五一

　　《東山酬和集·二》牧翁《西溪永興寺看綠萼梅有懷》【寅恪案：《初學集·一八》此題下多「梅二株蟉虯可愛，是馮祭酒手植」十三字】云：

　　略彴緣溪一徑斜，寒梅偏占老僧家。
　　共憐祭酒風流在，未惜看花道路賒。
　　繞樹繁英團小閣，回舟玉雪漾晴沙。
　　道人未醒羅浮夢，正憶新妝萼綠華。

　　河東《次韻永興看梅見懷之作》云：

　　鄉愁春思兩欹斜，那得看梅不憶家。
　　折贈可憐疏影好，低回應惜薄寒賒。
　　穿簾小朵亭亭雪，漾月流光細細沙。
　　欲向此中為閣道，與君坐臥領芳華。

　　寅恪案：《西湖志纂·一三·西溪勝跡門》「永興寺」條引《西湖梵隱志》【參光緒修《杭州府志·三五·寺觀·二》「永興寺」條】云：

　　明萬曆初馮夢楨太史延僧真麟新之。手植綠萼梅二本，題其堂曰「二雪」。

　　然則杭州之梅花，以西溪永興寺馮具區所植之綠萼梅為最有名。牧齋此次游杭州看梅，歷時頗久，而多在西溪者，即由於此。何況汪然明別墅亦在此間。賞今日梅花之盛放，憶昔時美人之舊游，對景生情，更足增其詩興也。夫古來賦詠梅花之篇什甚多，其以梅花比美人者，亦複不少。牧齋博學能詩，凡所吟詠，用事皆適切不泛，辭意往往雙關。讀者若不察及此端，則於欣賞其詩幽美之處，尚有所不足也。上錄七律所用故實，初視之亦頗平常，不過《龍城錄》趙師雄羅浮夢事並蘇子瞻和楊公濟《梅花詩》【見《東坡集·一八·次韻楊公濟奉議梅花十首》及《再和楊公濟梅花十絕》】及高季迪《梅花詩》【見高啟《青丘集·一五·梅花（七律）九首》之一】等出處耳。但細繹之，則《龍城錄》中云：

　　趙師雄于松林間，見一女人，淡妝素服。【寅恪案：今所見《龍城錄》，諸本皆作「女人」，惟佩文齋增補陰氏《韻府群玉·十灰韻》，「梅」下引《龍城錄》「女人」作「美人」。疑陰氏所見本作「美人」也。】

　　及高詩「月明林下美人來」之句，皆以昔時「美人」兩字之古典，確指今日河東君之專名。其精當不移有如此者。又前論牧齋《冬日同如是泛舟》詩「莫為朱顏歎白頭」句，引顧公燮《消夏閑記》等書，足征河東君皮膚之白。永興寺馮開之所植之雙梅，乃綠萼梅，故署其堂曰「二雪」。凡梅之白花者，其萼色綠。范成大《范村梅譜》「綠萼梅」條【見涵芬樓本《說郛·七十》並參博古齋影印《百川學海》本】云：

　　綠萼梅，凡梅花跗蒂皆絳紫色，惟此純綠。枝梗亦青，特為清高。好事者比之九疑仙人萼綠華。京師艮岳有萼綠華堂，其下專植此本。人間亦不多有，為時所貴重。

　　故牧齋取此眼前相對之白梅，以比遠隔他鄉美人之顏色，已甚適切。複借永興寺之綠萼梅，以譬《真誥》中神女之萼綠華【見《真誥·一·運象篇·第一》萼綠華詩】，即河東君，尤為詞旨關聯，今古貫通。牧齋此詩「道人未醒羅浮夢，正憶新妝萼綠華」兩句，可謂言語妙絕天下矣。抑更有可論者，「新妝」二字亦有深意，李太白詩【見《全唐詩·第三函·李白·四·清平調詞三首》之二】云：

　　借問漢宮誰得似，可憐飛燕倚新妝。

　　據顧雲美《河東君傳》云：

　　君為人短小，結束俏麗。

　　則河東君可比趙飛燕，而與肥碩之楊玉環迥異。寅恪初讀牧齋此詩，未解「新妝」二字之用意，一夕默誦太白詩，始恍然大悟，故標出之，以告讀者。

　　河東君和作《初學集》不載。或是以所作未能競勝牧齋原詩之故。其詩結語雲「欲向此中為閣道，與君坐臥領芳華」，當出王摩詰詩「閣道回看上苑花」之句【見《全唐詩·第二函·王維·四·奉和聖制從蓬萊向興慶閣道中留春雨中春望之作應制》（七律）】。蓋牧齋原作與右丞之作同韻，豈河東君因和牧齋之故，憶及王詩，遂有「閣道」之語耶？

　　《東山酬和集·二》牧翁《二月九日再過永興看梅，梅花爛發，仿佛有懷。適仲芳以畫冊索題，遂作短歌書於紙尾》【寅恪案：《初學集·一八·東山詩集·一》「仲芳」上有「吾家」二字】云：

　　西溪梅花千萬樹，低亞凝香塞行路。
　　永興兩樹最綽約，素豔孤榮自相顧。
　　飄黃拂綠傍香樓，春寒日暮含清愁。
　　依然翠袖修林裡，遙憶美人溪水頭。
　　徙倚沉吟正愁絕，見君畫冊思飄瞥。
　　開懷落落生雲山，觸眼紛紛綴香雪。
　　羨君畫高神亦閑，趣在蒼茫近遠間。
　　仲圭殘墨潑武水，子久粉本留虞山。
　　我將梅花比君畫，月地雲階吐光怪。
　　乞君揮灑墨汁余，向我蕭閑草堂掛。
　　草堂深柳淨無塵，淡墨疏窗會賞真。
　　還將玉雪橫斜意，舉似淩風卻月人。

　　寅恪案：仲芳者，錢棻之字。光緒修《嘉善縣誌·二二》【參光緒修《嘉興府志·五五·錢棻傳》】略云：

　　錢棻，字仲芳。崇禎十五年經魁。構園曰「蕭林」，種梅百本。晚歲鍵戶謝客，著書大滌山，賦詩作畫。年七十八卒。

　　牧齋此詩以花比人，辭語精妙，自不待言。而「遙憶美人溪水頭」，乃一篇之主旨也。至其結語云：「乞君揮灑墨汁余，向我蕭閑草堂掛。草堂深柳淨無塵，淡墨疏窗會賞真。還將玉雪橫斜意，舉似淩風卻月人。」其欲貯河東君于金屋之意，情見乎辭矣。牧齋此詩後未載河東君和章，蓋河東君此時已不作長句古詩。其所以如此之故，今未敢妄測。然必不可以朱竹垞之論程松圓者論河東君，則可斷言也。【見《明詩綜·六五》「程嘉燧」條。】

　　更有可論者，光緒修《常昭合志稿·四四·藝文·閨秀遺箸》云：

　　《河東君詩文集》十二卷。《梅花集句》三卷。柳隱，錢受之副室。

　　《河東君文集》十二卷未見，不知內容如何。但據從胡文楷君處抄得之三卷本《梅花集句》題云：

　　我聞室《梅花集句》，河東柳是如是氏集。

　　今檢《列朝詩集·閏·五·集句詩類》載《童琥小傳》云：

　　琥，字廷瑞，蘭溪人。有《草窗梅花集句》三卷，凡三百有十首。

　　牧齋選廷瑞《梅花集句詩》共六首。取三卷之鈔本校之，則牧齋所選者，悉在其中，惟有數字不同耳。由此言之，可證所謂河東君集本，實廷瑞所集。至何以誤為出自河東君，則殊難考知。但檢《初學集·一三·試拈詩集》有《戲書梅花集句詩》（七絕）一首。題下自注云：

　　本朝沈行、童琥集，各三百餘首。

　　牧齋此詩作於崇禎十一年，可證牧齋在河東君未訪半野堂前，家中早已藏有廷瑞《集句》。河東君既歸牧齋之後，曾手抄其本，或題署書名，或加鈐圖記。後人不察，遂誤認為河東君所集耶？方志紀載錯誤，因恐輾轉傳訛，特附訂正之於此。

學達書庫(xuoda.com)