柳如是別傳(135)_陳寅恪

一三五

　　寅恪案：何士龍有《疏影詞》，當即後來追和牧齋此夜之詩「今夕梅魂」句之意者。爾從此夕之宴，既身在座中，複次牧翁韻贈河東君，則其立場觀點，與何、顧相同，其屬於「柳派」，不待多論。又據默庵之言，知爾從曾揭攻錢裔肅。錢曾為裔肅之子，則爾從為嗣美、遵王父子之仇人怨家，其與「陳派」之遵王相敵對，乃自然之理也。夫牧齋朋好甚多，何以此夕與宴作詩，除孟陽外，僅見爾從一人？頗疑當日事出倉卒，不易邀集多友。爾從與孟陽交誼甚篤摯，又精通音律。此夕文宴河東君應有彈絲吹竹、度曲按歌之舉。錢、程特招之與會，亦情勢所當然也。

　　至黃陶庵此時適館於牧齋家，轉不與是夕之宴及不見其有關之詩者，實由陶庵本人對於此事所持之見解所致。蓋崇禎十三年庚辰十二月二日，陶庵正居牧齋常熟城內宅中之榮木樓，授孫愛讀。依昔日家塾慣例，年終固須放館歸家，但多在除夕以前不久之時始能離館。嘉定、常熟道途甚近，陶庵為人嚴肅，恐不于臘月之初即已還家度歲。然則陶庵此夕當仍在牧齋家。孟陽既同寓一處，牧齋設宴聲稱為孟陽餞別，程、黃舊交，豈有不被邀請陪座之理？據今日所見資料，似陶庵並未與此離筵者，豈牧齋習知陶庵平日性格迥異於爾從，河東君之放誕風流，此夕之宴，更必有所表見。錢之不邀黃，非僅畏憚其方正，實亦便利主客兩方不得已之決策。牧齋當日之苦心，亦可窺見矣。

　　爾從詩第一句「舞燕驚鴻見欲愁」，謂河東君此夕放誕風流之活潑舉動，殊有逾越當日閨閣常軌者。第四句「咳吐千鐘倒玉舟」謂河東君於此夕座上之豪飲。故此兩句極有寫實價值。第七、第八兩句「佳人那得兼才子，藝苑蓬山第一流」，河東君真足當之無愧，未可目為尋常酬應諛贊之言。綜觀爾從之作，雖不甚工，然頗切合。牧齋之選錄此詩，或職是之故歟？

　　此夕見神見鬼之老嫗，乃黃陶庵以外，局外而又局外之人。以情理推測，必非奔走執役於此夕之宴會者。其人立於設筵之堂外，遙遙望見主翁賓客之形影，雖未必得聞河東君熏爐之香氣，然老主人朱門酒肉之臭味，亦可令之作嘔也。據《有學集·四六·題李肇〈國史補〉》云：

　　絳雲一炬之後，老媼於頹垣之中拾殘書數帖，此本亦其一也。

　　則此拾得絳雲樓、半野堂焚毀後殘書之老媼，疑即與窺探半野堂文宴之老嫗同是一人。蓋此老婦所居之處，當在半野堂、絳雲樓之近旁，故可被人利用偵察半野堂之情況。後來堂、樓俱毀於火，遂亦時時周行巡視，撥寒灰、尋斷簡於其地歟？至此老嫗之立場觀點，則非可視為中立者，因此人既號為老嫗，當是牧齋夫人陳氏或寵妾王氏之舊人，其在堂外窺看，殆由受命而來偵探，故其所言，必出於當日「陳派」之嗾使。寅恪所以有此推測者，因《牧齋遺事·趙水部雜誌四則》之四謂牧齋孫桂哥生之夕，夢見陳夫人所供養之赤腳尼解空至其家。【詳見第五章所引。】據此可知陳夫人平日與妖尼來往，殊違背其姑顧氏之家教矣。【見《初學集·七四·請誥命事略》。】然則此嫗所謂紅袍烏帽之三神，殆指錢氏之祖先而言。《初學集·七四·亡兒壽耇壙志》略云：

　　其母微也，余妻與王氏更母之。丙寅之三月，緹騎四出，警報日數至。家人環守號泣，兒忽告余曰：「爹勿恐，爹勿恐。明年即朝皇帝矣。」遂為執笏叩頭呼萬歲狀。又曰：「爹所朝非今皇帝，乃新皇帝也。新皇帝好，新皇帝大好。」言之再四。餘愕問何以知之，兒曰：「影堂中諸公公冠服列坐樓下，教我為爹言如是。僮應索綯坐檻上，我叱起之。」詢之僮應，果然。鳴呼，異哉！是年七八月稍解嚴。明年兒死。凡四月，而先帝登遐。新天子神聖，逆奄殛死，慨然下明詔，恤錄死廢諸臣。兒之雲，若執左券，而兒不得見也。鳴呼！兒之言，其有神者告之，如古所謂熒惑散為童謠者耶？其真吾祖吾父馮而儀之，而錫以兆語耶？兒能見亡人，又與謦欬相接，豈其死征耶？兒死于天啟丁卯五月十六日，其葬也，以新天子改元崇禎之三月清明日，在夏皋祖塋之旁，其父謙益為書石而納諸壙。

　　寅恪案：牧齋作《志》，本借小兒妄語以抒其悲感。文情並茂，自是能手。今詳繹《志》文，牧齋實不免迷信之誚。此點可參《初學集·十·崇禎詩集·六·仙壇唱和詩十首》，同書四三《泐法師靈異記》【寅恪案：此事亦涉及金聖歎，頗饒興趣。可參王應奎《柳南隨筆·三》「金人瑞」條】，同書八六《石刻〈楞嚴經〉緣起》及《有學集·二七·河南府孟津縣關聖帝君廟靈感記》等。關於是時江南士大夫名流迷信之風氣，限於本文範圍，不欲多論。但當日錢氏一家見神見鬼之空氣，亦可推見也。

　　據《明史·六七·輿服志》「文武官冠服」條云：

　　一品至四品緋袍。

　　故著紅袍之三神，當指牧齋之曾祖、祖及父。但檢《初學集·七四·譜牒·一》，牧齋于崇禎元年九月為祖父順時、父世揚請誥命，撰二人事略，而不及其曾祖體仁。蓋是時牧齋任職二品之禮部侍郎，依例止可封贈二代也。【見《明史·七二·職官志》。】又檢《初學集·七五》代其父所作《故叔父山東按察司副使春池府君行狀》【原注：「代先大夫。」】云：

　　府君之先曰我王父，贈奉政大夫刑部河南清吏司郎中府君諱體仁。

　　則知牧齋之曾祖體仁止贈五品官【亦見《明史·七二·職官志》】，依例著藍袍而非緋袍【亦見《明史·六七·輿服志》「文武官冠服」條】。是三神之中，應為二紅袍一藍袍。老嫗所言，不合事實，頗有可疑。鄙意舊時出身履歷，例書曾祖、祖及父三代名字資格。今日世俗習慣猶以「祖宗三代」為言。錢氏家中造謠之老嫗不同于治史考據之專家，牽混概括，目牧齋三代祖宗皆著紅袍，自是極可能之事。論者不必於此過泥，而以為與明代之朝章國典不合。由是言之，錢氏祀奉祖宗之建築物內所懸之喜神【見錢大昕《竹汀先生日記鈔·一》「讀宋伯仁梅花喜神譜」條及阮元《四庫未收書目提要·一》「梅花喜神譜」條】亦俱紅袍烏帽衣冠之狀。此可與壽耇「影堂中諸公公冠服列坐樓下，教我為爹言如是」之語互相印證也。又劉本沛《虞書》云：

　　顧太僕書屋甚華美。內有三層樓一座，是太僕赴粵時所建，未經人住。居民每夜見有五神人，金襆紅袍，巍峨其上。犯者禍立至。丁卯予僦居五年，讀書其上，絕無影響。

學達書庫(xuoda.com)