柳如是別傳(131)_陳寅恪

一三一

　　又王沂孫《花外集·南浦春水·柳外碧連天》詞，有「蛾眉乍窺清鏡」之語，或者河東君因牧齋贈詩「每臨青鏡憎紅粉」之句，遂亦取《碧山樂府》柳窺青鏡之意，以針對聚沙居士之詩語耶？寅恪嘗論河東君之作品，應推此詩及《金明池·詠寒柳》詞為明末最佳之詩詞。當日勝流均不敢與抗手，何物錢岱勳或錢青雨竟能為之乎？造此誣謗者，其妄謬可不必辨。然今日尚有疑河東君之詩詞非其本人所作者，淺識陋學，亦可憫矣。

　　牧齋《次日疊前韻再贈河東君之詩》，其第一句「新詩吟罷半凝愁」之「新詩」，即指河東君「誰家樂府唱無愁」一首而言，前已論之矣。「斜日當風似倚樓」者，「倚樓」之出處，不勝枚舉。依前句「半凝愁」之語推之，恐與王少伯《閨怨》（七絕）一首有關【見《全唐詩·第三函·王昌齡·四》】。蓋龍標詩中有「不曾愁」「凝妝上翠樓」及「楊柳色」等辭故也。但此皆古典，頗疑牧齋尚有今典。第三章論陳臥子崇禎六年《補成夢中新柳詩》乃為河東君而作者。後來河東君之易姓為「柳」，及所作《金明池·詠寒柳》詞「念疇昔風流，暗傷如許」之語，當亦與臥子此詩有關。臥子詩中「夕陽殘」及「風流人倚欄」之語，正合牧齋詩此句之旨。所謂「半凝愁」者，殆謂是耶？考臥子此詩載入其所作之《陳李倡和集》。此集夏允彝《序》云：

　　癸酉倡和詩者，予同郡人李子、陳子之所為作也。系以年者，重時會也。

　　自崇禎六年癸酉至崇禎十三年庚辰冬，已曆七八年之久。臥子之詩刊佈流行，牧齋當已見及，或雖見及而未曾留意。鄙見河東君為人放誕風流，絕無諱飾，牧齋亦豁達大度，不計較小節。河東君與臥子之關係，必早有所知聞。臥子此詩，即由河東君持示牧齋，亦非不可能者也。「爭得三年才一笑，可憐今日與同舟」者，上句用《左傳·昭公二十八年》所云：

　　昔賈大夫惡，娶妻而美，三年不言不笑。禦以如皋，射雉獲之，始笑而言。賈大夫曰：「才之不可以已。我不能射，女遂不言不笑夫！」

　　之典。牧齋自比賈大夫之醜惡而有才，以河東君為貌美，且擬之為妻。此詩作成，殆與「烏個頭髮，白個肉」及「白個頭髮，烏個肉」之戲言，時間相距甚近。若《牧齋遺事》及《觚剩》二書，均以屬之燕婉之夕，則恐過後矣。又「如皋」之「皋」，與鄭交甫遇神女于漢皋之「皋」同字也。下句即用《說苑·善說篇》鄂君所聞越人歌「今日何日兮，得與王子同舟」之典。由是言之，牧齋詩此二句與河東君詩「漢佩敢同神女贈，越歌聊感鄂君舟」兩句，用典正同。針鋒相對，文情才思自為精巧。錢遵王不注一字，固以為習用之典，無煩徵引。實不知此等妙處，更須標出，庶幾不負作者之苦心也。

　　「輕車漫憶西陵路，鬥酒休論溝水頭」者，上句自指河東君在此數年遊西湖事，或更指其所作《戊寅草》《湖上草》及《金明池·詠寒柳》詞等，亦即後來牧齋于順治七年庚寅所作《留題湖舫》詩「楊柳風流煙草在」者也【見《有學集·三·夏五集》並參前論河東君《與汪然明尺牘》第二通節】。下句用卓文君《白頭吟》「今日鬥酒會，明旦溝水頭。蹀躞禦溝上，溝水東西流」之典【見《樂府詩集·四一》】，指河東君與陳臥子之關係。牧齋意謂今既與臥子脫離，可不必再提往事也。「還勝客兒乘素舸，迢迢明月詠緣流」者，用《玉台新詠·十》謝靈運《東陽溪中贈答二首》「可憐誰家婦，緣流洗素足。明月在雲間，迢迢不可得」及「可憐誰家郎，緣流乘素舸。但問情若為，月就雲中墮」之典，與前「可憐今日與同舟」之句相應。蓋謝詩所詠，婦在溪邊洗足，郎在溪中乘舟。非如「今日與同舟」者可比。所以較勝於客兒。且康樂之作，本是一贈一答，尤符合錢柳賦詩酬和之情事也。

　　《東山酬和集·一》牧翁《寒夕文宴再疊前韻是日我聞室落成延河東君居之》【自注：「塗月二日。」寅恪案：《初學集》此題無「延河東君居之」六字及自注。又據鄭氏《近世中西史日表》，崇禎十三年庚辰十一月廿四日小寒，十二月九日大寒。故是年十二月二日謂之寒夕也】云：

　　清樽細雨不知愁，鶴引遙空鳳下樓。
　　紅燭恍如花月夜，綠窗還似木蘭舟。
　　曲中楊柳齊舒眼，詩裡笑蓉亦並頭。【自注：「河東新賦《並頭蓮詩》。」】
　　今夕梅魂共誰語，任他疏影蘸寒流。【自注：「河東《寒柳詞》雲『約個梅魂，與伊深憐低語』。」】

　　偈庵《半野堂夜集惜別仍次前韻》【寅恪案：《列朝詩集》此題作《感別半野堂疊前韻》】云：

　　何處珠簾擁莫愁，笛床歌席近書樓。
　　金爐銀燭平原酒，遠浦寒星剡曲舟。
　　望裡青山仍北郭，行時溝水向東頭。
　　老懷不為生離苦，雙淚無端只自流。

　　徐錫胤【爾從】《半野堂宴集次牧翁韻奉贈我聞居士》云：

　　舞燕驚鴻見欲愁，書簽筆格晚妝樓。
　　開顏四座回銀燭，咳吐千鐘倒玉舟。
　　七字詩成才舉手，一聲曲誤又回頭。
　　佳人那得兼才子，藝苑蓬山第一流。

　　寅恪案：牧齋於康熙二年癸卯歲暮作《病榻消寒雜詠》第三、四首《追憶庚辰冬半野堂文宴舊事》一詩，即記此夕之事者，前已移錄。此崇禎十三年庚辰十二月初二日之夕半野堂文宴，乃牧齋一生最得意又最難忘之事。故雖在垂死病榻呻吟之中，猶能記憶，歷歷不爽，可傷也已。此夕之會，頗似戲劇之一幕。其扮演人今日可考知者，一為河東君，二為牧齋，三為松圓，四為徐爾從，五為此夕望見坐於後來所建絳雲樓下紅袍烏帽三神之老嫗【見錢遵王《有學集詩注·病榻消寒雜詠》第三十四首詩注】。此五人之心理，牧齋、松圓、爾從三人各見於其此夕所賦詩中。河東君此夕是否亦賦詩，今《東山酬和集》及《初學集》既未收載，不易考知。其理由或因此夕病酒所致，或別有感觸，與後來不和《合歡詩》及《催妝詞》之情事相類似，均俟後論之。此夕之會，雖未見河東君作品，然其心理可於此夕後所賦《春日我聞室作呈牧翁》一詩中推得。至於此夕曾見三神之老嫗，其心理當非如第一章所引《花笑廎雜筆》中黃梨洲「火神」之解釋，應別有人事之原因也。請依次論之。

　　關於河東君者，當於下錄其所賦《春日我聞室作呈牧翁》一詩中論釋，茲暫不涉及。牧齋之詩第一句指此夕文宴時之情景，第二句用蕭史弄玉事，皆不煩詳論。「紅燭恍如花月夜，綠窗還似木蘭舟」者，下句言河東君於崇禎十三年十二月二日由舟次遷入我聞室。以意揣之，我聞室之結構必不甚寬敞，殆所謂屋小如舟者耶？上句指此夕情事。牧齋雖與韓敬爭狀元失敗，不得「金榜第一名」，但此夕實同於「洞房花燭夜」。作此觀念者，非獨牧齋如此，即河東君本身亦莫不然。

學達書庫(xuoda.com)