柳如是別傳(127)_陳寅恪

一二七

　　松圓自寫其詩，必依其作成時間之先後。《東山酬和集》則牧齋以同題同韻之故，改列編次，所以致有歧異也。據此推論，可知河東君於崇禎十三年庚辰十一月，即《與汪然明尺牘》第三十通所謂「黍穀之月」，乘舟至常熟。雖抵虞山後，即往訪半野堂。然仍留居舟次。依前引沈虯《河東君傳》所載「庚辰冬河東君始至虞山，牧齋即築我聞室，十日落成，留之度歲」等語。沈氏乃親見河東君之人，其所述亦較確實。故我聞室「十日落成」之語，按諸當時情事，頗為適合。蓋時日過速，建築恐難完成。時日過遲，牧齋又不能久待也。複檢孟陽自序其《耦耕堂集》云：

　　丁醜，受之以誣奏逮系，予待之湖上。戊寅秋放歸，廬居丙舍，館予於東偏之花信樓，複相從者二年。庚辰春，主人移居入城，予將歸新安。仲冬過半野堂，方有文酒之宴，留連惜別，欣慨交集。且約偕游黃山，而予適後期。辛巳春，受之過松圓山居，題詩壁上，歸舟相值于桐江，篝燈永夕，泫然而別。

　　然則松圓崇禎庚辰冬季，循昔年在牧齋家度歲之慣例，至常熟縣城。及晤牧齋，始知河東君已先過訪，並見柳錢初次贈答之詩。當錢、程會晤之時，恐即我聞室將告成之際，牧齋強拉松圓於十二月二日同至虞山舟次，往迎河東君遷入新成之金屋。孟陽詩「翩然水上見驚鴻」之句，與程《集》及《列朝詩集》題作《虞山舟次值河東君》者適相印合。至若《東山酬和集》此詩題作《半野堂喜值柳如是》者，乃牧齋所改。半野堂在縣城內陸地上，不可言「水上」或「江上」。複就當日程、錢二人之心理推之，則牧齋於「值」字上增一「喜」字。雖在牧齋為喜，恐在松圓轉為悲矣。一笑！

　　關於河東君初訪半野堂之記載，今世間流傳之文籍多不可信。茲聊錄一則，略加辨正，其他則不暇及也。《牧齋遺事》【《虞陽說苑》本】第四則云：

　　聞虞山有錢學士謙益者，實為當今李杜。欲一望見其丰采，乃駕扁舟來虞。為士人裝，坐肩輿，造錢投謁。易楊以柳，易愛以是。刺入，錢辭以他往，蓋目之為俗士也。柳於次日作詩遣伻投之，詩內微露色相。牧翁得其詩大驚，詰閽者曰：「昨投刺者，士人乎？女子乎？」閽者曰：「士人也。」牧翁愈疑，急登輿訪柳於舟中，則嫣然美姝也。因出其七言近體就正，錢心賞焉。視其書法，得虞、褚兩家遺意，又心賞焉。相與絮語者終日，臨別，錢謂柳曰：「此後以柳姓是名相往復，吾且字子以如是，為今日證盟。」柳諾。此為錢、柳作合之始。

　　寅恪案：河東君於未訪半野堂之前，已預有所接洽，前文已詳論之，茲不復贅。牧齋於崇禎十三年春間作《觀美人手跡》詩。又於是年秋間作《論近代詞人》詩，有「近日錢塘誇柳隱」之句，其自注並引河東君《湖上草》之詩。今見汪然明所刻《湖上草》，乃河東君崇禎十二年己卯所作之詩。其作者之姓名，題為「柳隱如是」。凡此諸端，皆時間證據明白確實，故《牧齋遺事》所述改易姓名字號等事，其妄謬不待詳辨也。河東君初贈牧齋詩中既有「今日沾沾誠禦李」之句，依文義推測，當是河東君持此詩面投牧齋，或覿面後作此詩贈牧齋。實與《牧齋遺事》所言錢、柳兩人初未會見，其後柳以詩遣伻投錢者不合。今世好談錢、柳軼聞者，往往喜舉《牧齋遺事》此條，或與此條類似之說，資為談助。倘見拙文，其亦可默爾而息乎？

　　河東君初次造訪，或納交于名流文士，往往賦詩投贈。如《湖上草·贈汪然明》《贈劉晉卿》及《贈陸處士》等詩，皆是例證。若就此三詩言之，雖亦頗工。然遣詞莊雅，用典適切，則遠不及《半野堂初贈【牧齋】》此詩。且其意境已駸駸進入北宋諸賢之範圍，固非同時複社、幾社勝流所能望見，即牧齋、松圓與之相角逐而競短長，似仍有蘇子瞻所謂「汗流籍湜走且僵」之苦【見《東坡後集·一五·潮州韓文公廟碑》】。何物不知名鄉曲儇子，所謂錢岱勳或錢青雨輩，竟能代作如是之篇什耶？王、宋及白牛道者之誣妄，更不待多辨也。至於昔人七律詩中，用字不嫌重複，又河東君此章用韻，乃依明朝官韻《洪武正韻》者，凡此諸端，皆極淺易，本不須述及。因恐今世之人，或有囿於清代功令，習用《平水韻》之故，轉執此為疑者，遂並附論之。似此三家村訓蒙之語言，誠知博雅通人為之齒冷。然亦不敢辭也。

　　河東君詩雲「聲名真似漢扶風，妙理玄規更不同」者，《後漢書·列傳·五十·上·馬融傳》云：

　　融才高博洽，為世通儒。教養諸生，常有千數，涿郡盧植、北海鄭玄皆其徒也。善鼓琴，好吹笛。達生任性，不拘儒者之節，居宇器服，多存侈飾，常坐高坐，施絳紗帳，前授生徒，後列女樂。弟子以次相傳，鮮有入其室者。

　　牧齋平生固與季長約略相似。但有一特異之點，即自矜洞達禪理，博探佛藏，高出時流。雖其晚歲往往以「老皈空門」藉以掩飾。然明亡以前，已與紫柏、憨山諸名僧往還參究。故河東君標舉牧齋特異時流之點，殊暗合其深自誇詡之心理。《文選·四一》李少卿《答蘇武書》雲「人之相知，貴相知心」，及同書四三嵇叔夜《與山巨源絕交書》雲「夫人之相知，貴識其天性，因而濟之」。河東君之於牧齋，誠可謂「相知心」者。又牧齋平日所為，既似季長之「達生任性」，則河東君之造訪半野堂，亦可謂「識其天性，因而濟之」者耶？至若「妙理玄規」之解釋，自是取之老子《道德經·上》第一章雲「玄之又玄，眾妙之門」，「妙理」則《文選·二九》曹顏遠《思友人》詩雲「精義測神奧，清機發妙理」，《漢魏百三名家集·江醴陵【淹】集·二·清思》詩雲「草木還根蒂，精靈歸妙理」。「玄規」者，慧皎《高僧傳·四·義解門·一·晉剡沃洲山支遁傳》載遁所著《座右銘》雲「謹守明禁，雅玩玄規」。「一室茶煙開淡黯，千行墨妙破冥蒙」一聯，上句用杜牧《題禪院》詩「今日鬢絲禪榻畔，茶煙輕揚落花風」【見《全唐詩·第八函·杜牧·三》。並參孟棨《本事詩·高逸·三》「杜【舍人牧】登科後」條】，下句用江文通《別賦》「淵雲之墨妙，嚴樂之筆精」【見《文選·一六》】。

　　至若蘇子瞻詩之所謂「墨妙」【見《東坡集·三·孫莘老求墨妙亭詩》】，非謂文章，乃指書法而言。蓋孫氏「罔羅遺逸，得前賦詠數百篇，為興新集。其刻畫尚存，而僵僕斷缺於荒陂野草之間者，又皆集於此亭」【見《東坡集·三一·墨妙亭記》】。牧齋以文章而非以書法著稱。故河東君舉其所擅長者為說，所以有「千行墨妙」之語。若指書法，則不可言「破冥蒙」。世之譽人者，不道其長，轉翹其短，此天下笨伯之所為，河東君必不如是也。又《初學集》一百六十至一百八十為《讀杜小箋》，其首有題語略云：

　　歸田多暇，時誦杜詩，以銷永日。間有一得，輒舉示程孟陽。孟陽曰：「杜《千家注》繆偽可恨。子何不是正之，以遺學者？」予曰：「注詩之難，陸放翁言之詳矣。放翁尚不敢注蘇，予敢注杜哉？」相與歎息而止。今年夏，德州盧戶部德水刻《杜詩胥鈔》，屬陳司業無盟寄予，俾為其敘。予既不敢注杜矣，其又敢敘杜哉？予嘗妄謂自宋以來，學杜詩者，莫不善於黃魯直；評杜詩者，莫不善於劉辰翁。弘正之學杜者，生吞活剝，以尋扯為家當，此魯直之隔日瘧也。其黠者又反唇于西江矣。近日之評杜者，鉤深抉異，以鬼窟為活計，此辰翁之牙後慧也。其橫者並集矢于杜陵矣。苫次幽憂，寒窗抱影，紬繹腹笥，漫錄若干，則題曰《讀杜詩寄盧小箋》，明其因德水而興起也。曰「小箋」，不賢者識其小也。寄之以就正于盧，且道所以不敢當序之意。癸酉臘日虞鄉老民錢謙益上。

學達書庫(xuoda.com)