柳如是別傳(101)_陳寅恪

一〇一

　　綜合上下兩句之意，實為掩飾之辭，非由衷之語也。頗疑「燕子堂」與「一笑堂」或即同一建築物。後來河東君與之絕交，故第二題雲「燕子堂前徑欲荒」。謝家堂前之燕，既飛向別人之家，遂取第一題「月夕風晨聊一笑」句中「一笑」二字，以改易「燕子」二字之舊堂名。又或用《全唐詩·三·李白·三·白紵詞》中「美人一笑千黃金」之句。「美人」為河東君之號，此堂之名亦與河東君有關。第二章已論及之。若果如是，第一題第七句可為後來發一苦笑之預兆也。象三自丁憂後，優遊林下，構湖莊，買古籍，所用不貲。其人既非以賣文為活，則經費何從而來？全謝山謂其登萊之役，幹沒多金，當可信也。

　　同書同卷《無題二首》云：

　　曲徑低枝罥額羅，水亭花榭笑經過。
　　偶尋靜侶穿修竹，愛近幽香坐碧蘿。
　　秋水笑蓉羞媚頰，高堂絲竹避清歌。
　　從來不識人間事，肯使閒愁上翠娥。

　　春園又憶雨如麻，細語明釭隔絳紗。
　　幾度暗牽遊子意，何來遽集野人家。
　　芙蓉霜落秋湖冷，楊柳煙銷夜月斜。
　　回首故山無限思，一江煙水漲桃花。

　　同書同卷《坐雨》略云：

　　秋雨空堂長綠莎，柴關車馬斷經過。

　　同書同卷《排悶》云：

　　排悶裁詩代管弦，筆床喚起穎生眠。
　　死灰已棄從相溺，熱灶雖炎定不然。
　　最喜長康癡黠半，卻憐茂世酒螯全。
　　無人縛處求離縛，熟讀《南華》第一篇。

　　寅恪案：以上三題五首相連，疑是同時所作。蓋象三因秋雨追憶前次湖上春雨時與河東君文宴之事，即上引《雨餘》及《湖上同柳女郎小集》兩題所言者。象三自號塞翁，然念念不忘已失之「馬」。其為人黠固有之，癡亦不免。既被河東君棄絕，更招嘲罵，即「死灰已棄從相溺」。象三雖竭力以圖挽回，終不生效，即「熱灶雖炎定不然」。追思往事，裁詩排悶，即「無人縛處求離縛」。夫三賓害如是之單相思病，真可謂天下之大癡。尤足證第三章所引牧齋《題張子石〈湘遊篇〉小引》中「人生斯世，情之一字，熏神染骨，不唯自累，又足以累人乃爾」等語為不虛。然則河東君之魔力，殊可畏哉！殊可畏哉！

　　又《排悶》下第四題為《閒居》，其結語云：「暫勅病魔為外護，當關為謝客侵晨。」此乃反用《李義山詩集·上·富平少侯詩》「當關莫報侵晨客，新得佳人字莫愁」之辭旨，甚為巧妙。《排悶》下第五題為《坐雨》詩，有「信風信雨小樓中，萬軸千簽擁座東」及「惟余侍女問難字，無複書郵報遠筒」等語，可取與《初學集·二十·東山詩集·【壬午】獻歲書懷二首》之二「網戶疏窗待汝歸」及「四壁圖書誰料理」等句相印證。蓋河東君之博通群籍，實為當時諸名士所驚服惓戀者也。

　　同書同卷《鄰莊美人歌吹》云：

　　塵心淨盡絮沾沙，永日閑門閉落花。
　　唱曲聲從何處起，倚樓人是阿誰家。
　　桃花路近迷仙棹，楊柳枝疏隔暮鴉。
　　卻怪晚風偏好事，頻吹笑語到窗紗。

　　寅恪案：此詩結句雲「卻怪晚風偏好事，頻吹笑語到窗紗」，自是只聞歌吹，而未見歌吹者。但象三特用「美人」二字，疑意有所指。豈為河東君落在篯後人家而作耶？若依此詩排列次序，前一首為《閒步》，末句雲「疏林淡靄近重陽」，後一首為《病中口占》，首句雲「秋色蕭條冷夕陽」。則前後兩題，皆秋間之作，似與《鄰莊》詩中「絮沾沙」及「閉落花」等語之為春暮者不合。但細繹「楊柳枝疎隔暮鴉」，則亦是秋季景物。故不必過泥，認其必作於春季也。倘《鄰莊》一詩，果作於秋季者，則第二聯下句乃用李太白「何許最關情，烏啼白門柳」之典【見《全唐詩·第三函·李白·三·楊叛兒》】。

　　據《有學集·一·和東坡西台詩韻序》，知牧齋以順治四年丁亥四月初被逮至南京下獄，曆四十餘日，出獄之後，值河東君三十生日，遂和東坡西台詩為壽，並以傳示友朋求和。今《鄰莊》詩後第三題為《丁亥冬被誣在獄時錢座師亦自刑部回以四詩寄示率爾和之四首》，初視之，似象三得牧齋詩在丁亥冬。更思之，謝氏在獄中，似不能接受外來文字，如牧齋此題之涉及當日政治者，然則謝氏得其座師詩時，或在未入獄之前，和詩雖在入獄後所作，而《鄰莊》一題，實在接牧齋慶祝河東君壽辰詩時所賦，因不勝感慨，遂有「桃花」「楊柳」一聯，以抒其羡慕妒忌之意歟？俟考。

學達書庫(xuoda.com)