柳如是別傳(99)_陳寅恪

九九

　　又《有學集·三二·卓去病先生墓誌銘》云：

　　崇禎末，中書沈君廷揚以海運超拜。特疏請餘開府東海，設重鎮，任援剿。去病家居，老且病矣，聞之大喜，畫圖系說，條列用海大計，惟恐餘之不得當也。疏入未報，而事已不可為。

　　然則「泛舟之役」，即「樓船」及「用海」之策。大約牧齋於崇禎十五年壬午歲暮，得知有巡撫登萊，率領舟師東征之議，以為朝命旦夕可下，必先有所摒擋籌劃，因有告糴于毛氏之舉歟？

　　又，孟芳與子晉關係至密。子晉稱之為舅氏，見其所著《野外詩卷·八月十五夜從東湖歸獨坐快閣》詩題下自注雲「和孟芳舅氏」可以為證。子晉此種「舅氏」之稱謂，蓋與其稱繆仲醇希雍同例，亦見《野外詩卷·暮春遊興福寺詩序》。《初學集·六一》牧齋作《子晉父毛清墓誌銘》云：「君娶戈氏，于仲醇為彌甥婿。」及同書三九《毛母戈孺人六十壽序》云：「毛生子晉之母戈孺人六十矣。」則知子晉之稱孟芳為「舅氏」不過長親之意耳。讀者幸勿誤會。毛、李兩人情誼既如此親密，故牧齋托孟芳向子晉「告糴」，欲借其「寵靈」也。此函中「質物」之語，即指質于毛晉家之《漢書》而言。第十二通疑亦是崇禎十五年歲杪所作。因十六年中秋，此《漢書》已鬻于謝氏，故知此函所謂「歲莫」，必非十六年歲杪也。「找足」者，欲將前抵押之《漢書》「絕賣」與子晉。不知何故，此議未成。後來此書於崇禎十六年秋牧齋賣與謝三賓，當先將謝氏所付書價之一部分，從子晉贖回，然後轉賣耳。「此書亦有人欲之」之「人」，或即是象三，亦未可知。賣此書與謝氏，實非牧齋本意，乃出於萬不得已。所以感恨至於此極也。

　　牧齋此書今天壤間已不可得見。世之談藏書掌故者，似未注意此重公案，聊補記於此，以諗好事者。牧齋平生有二尤物：一為宋槧兩漢書，一為河東君。其間互有關聯，已如上述。趙文敏家《漢書》，雖能經二十年之久「每日焚香禮拜」，然以築阿雲金屋絳雲樓之故，不得不割愛鬻于情敵之謝三賓。未能以之殉葬，自是恨事。至若河東君，則奪之謝三賓之手，「每日焚香禮拜」達二十五年之久。身沒之後，終能使之感激殺身相殉。然則李維柱之言，固為《漢書》而發，但實亦不異為河東君而發者。嗚呼！牧齋於此，可以無遺憾矣。

　　又，謝三賓任太僕少卿，以丁父憂出京後，即買宅西湖【寅恪案：《一笑堂詩集·三·湖莊二題·武林舊寓為武弁入居殘毀殊甚庚寅始複感成七律》，並同書四《燕子莊》（七律）「花紅水綠不歸去，辜負西湖燕子莊」句及《過武林》（七律）「燕子莊前柳色黃，每乘春水向錢塘」句等，可證】，放情聲色。【寅恪案：《一笑堂詩集·三·無題》（七律）「卻來重入少年場」句，可證。】全謝山謂象三視師登州時，「幹沒賊營金數百萬，其富耦國」【詳見《鮚埼亭外集·二九·題視師紀略》】，其言即使過當，然象三初罷太僕少卿，居杭州時，必非經濟不充裕者，可以斷言。其子于宣字宣子，崇禎九年丙子即已中式鄉試【見雍正修《寧波府志·一七·選舉·上》「明舉人」條】，早與然明有往還【見《春星堂詩集·二·余為修微結廬湖上冬日謝于宣伯仲過臨出歌兒佐酒》】，則象三亦必為然明知交之一，可以推知。

　　但今檢《春星堂集》及《一笑堂詩集》，俱未發現兩人往還親密之記載，其故尚待詳考。茲姑設一假定之說，在象三方面，因河東君與之絕交，而然明不能代為挽回，轉介紹其情人與牧齋。且刻《河東君尺牘》，不盡刪詆笑己身之語，遂致懷恨。在然明方面，因河東君與象三之絕交，實由於柳之個性特強，而謝又拘牽禮俗，不及其師之雅量通懷，忽略小節。象三既不自責，反怨然明之不盡力，未免太不諒其苦衷。職是之故，兩家《集》中，遂無蹤跡可尋耶？當崇禎十一、十二、十三年之際，象三之年為四十六、四十七、四十八歲。故然明胸中，為河東君覓婿計，象三之年齡、資格、家財及藝能【徐沁《明畫錄·五》略云：「謝三賓，號塞翁。工山水。每與董玄宰、李長蘅、程孟陽究論八法，故落筆迥異恒境。」】四者，均合條件。今檢《一笑堂詩集》關涉河東君諸題，大抵不出此數年間之作。茲擇錄並略論之於下。

　　《一笑堂詩集·三·湖上同胡仲修陸元兆柳女郎小集》云：

　　載酒春湖春未央，陰晴恰可適炎涼。
　　佳人更帶煙霞色，詞客鹹蟠錦繡腸。
　　樂極便能傾一石，令苛非複約三章。
　　不知清角嚴城動，煙月微茫下柳塘。

　　寅恪案：或謂此題之前第二十題為《與程孟陽曾波臣陸文虎集湖上》（七律），其末句雲「岸柳山花又暮春」，豈柳、謝之發生關係，由孟陽介紹耶？鄙意不然，因松圓《耦耕堂存稿詩·下》有《久留湖寺》及《湖上五日對雨遣懷》兩題，知孟陽崇禎十一年戊寅春夏之間，雖實在西湖，但十二年及十三年春間，則未發見其曾遊杭州之跡象。就松圓不介紹河東君於牧齋之例推之，似未必肯作此割愛之事。且據《戊寅草》及《春星堂詩集》，河東君之游西湖，蓋始於崇禎十一年戊寅秋季，在此以前，即十一年春，則無西泠天竺間之蹤跡可尋，故三賓《湖上同柳女郎小集》之詩，作於十二年乙卯春間之可能性最大也。

　　同書四《懷柳姬》云：

　　煙雨空蒙歸路艱，石尤風急阻蕭山。
　　倩將一枕幽香夢，吹落西溪松柏間。【自注：「時柳寓西溪。」】

　　寅恪案：象三謂河東君時寓西溪。然明橫山書屋即在西溪。然則此詩乃作於崇禎十二年或十三年河東君寄寓汪氏西溪別墅時也。

　　上引《一笑堂詩集》二題，既標出「柳」姓，其為河東君而作，絕無問題。又檢此集尚有似關涉河東君之詩不少。因其排列不盡依時間先後，故亦未敢確言。姑附錄之，並略著鄙見，以俟更考。

　　《一笑堂詩集·一·即事》云：

　　萬事瓦解不堪言，一場春夢難追覓。
　　無情只有楊柳枝，日向窗前伴愁絕。

　　寅恪案：《一笑堂集》中，其有關涉河東君之嫌疑諸詩，幾全是今體。此首雖是古體，但細繹題目及辭旨，恐仍有為河東君而作之可能。前兩句用《白氏文集·一二·花非花》詩：「來如春夢不多時，去似朝雲無覓處。」後二句用同書一六《別柳枝》詩：「兩枝楊柳小樓中，嫋娜多年伴醉翁。」蓋謂有情之美人「楊柳枝」已去矣，唯有無情之植物「楊柳枝」與塞翁相伴耳。此解釋是否有當，未敢自信，尚希通人垂教。

　　同書二《柳》云：

　　曾賜隋堤姓，猶懷漢苑眠。
　　白門藏宿鳥，玄灞拂離筵。
　　一曲春湖畔，雙眉曉鏡前。
　　不愁秋色老，所感別經年。

　　寅恪案：此首疑亦懷河東君之作，至作於何年，則未能確定也。

　　同書三《無題》云：

　　清尊良夜漏初長，人面桃花喜未央。
　　彩鳳已疑歸碧落，行雲依舊傍高唐。
　　十年長樂披星月，百戰青齊飽雪霜。
　　回首真成彈指事，卻來重入少年場。

　　寅恪案：此詩前四句意謂初疑河東君已適人，今始知仍是待攀折之章台柳。「人面桃花」句，固用孟棨《本事詩·情感類》「博陵崔護」條。似象三在賦此詩前，曾一度得見河東君者，但詳考象三自天啟五年任嘉定縣知縣，崇頑元年入京任陝西道禦史，後擢太僕寺少卿，八年丁憂歸裡，十一年服闋，始可放情聲色。此十餘年間，恐無機會與河東君相值。然則其得知河東君，殆因讀嘉定諸老關於河東君兩次遊疁之作品，未必如崔護曾親見桃花人面也。

學達書庫(xuoda.com)