柳如是別傳(92)_陳寅恪

九二

　　《春星堂詩集·三·聽雪軒》集首載題詞兩條【第一條可參董玄宰其昌《容台集·文集·六》「（題）林下風畫」條】略云：

　　山居荏苒幾三十年，而閨秀之能為畫史者【寅恪案：董《集》此句作「乃聞閨秀之能畫史者」】一再出，又皆著于武林之西湖。初為林天素，繼為楊雲友。【寅恪案：董《集》「楊雲友」作「王友雲」。】然天素秀絕，吾見其止。雲友澹宕，特饒骨韻。假令嗣其才力，殆未可量。【崇禎二年】己巳二月望董其昌書。【寅恪案：董《集》無「己巳」下九字。】

　　又略云：

　　今觀此冊山水小景，已涉元季名家蹊徑。乃花鳥寫生，複類宋時畫苑能品諸人伎倆。雖管仲姬親事趙文敏，僅工竹石，未必才多乃爾，而生世不諧，弗獲竟其所詣。可憐玉樹，埋此塵土，隨西陵松柏之後，有汪然明者，生死金湯，非關惑溺。珍其遺跡，若解漢皋之佩。傳之同好，共聆湘浦之音。可謂一片有心，九原知己。慎勿以視煮鶴之輩也。

　　《尺牘》第四通云：

　　接教並諸台貺，始知昨宵春去矣。天涯蕩子，關心殊甚。紫燕香泥，落花猶重，未知尚有殷勤啟金屋者否？感甚！感甚！劉晉翁雲霄之誼，使人一往情深，應是江郎所謂神交者耶？某翁願作交甫，正恐弟仍是濯纓人耳。一笑！

　　寅恪案：此劄所言，共有三端。一為自述身世飄零之感。二為關於劉晉卿，即劉同升者。三為拒絕願作鄭交甫之「某翁」。請依次論之。河東君謂「昨宵春去，關心殊甚」，然「殷勤啟金屋者」，尚未知有無其人。則飄零之感、哀怨之詞，至今讀之，猶足動人。何況當日以黃衫俠客自命之汪然明乎？宜汪氏屢為河東君介紹「啟金屋者」。雖所介紹之人，往往不得河東君之同意，但天壤間終能得一牧齋，以為歸宿，是亦可謂克盡其使命，不負河東君之屬望矣。此三十一通尺牘中，關於此點者亦頗不少。茲依次擇其有趣而可考者，略論述之。至於不同意或同意之差別，及其是非，則不置可否。因與所欲考論之主旨無關也。據《明史·二一六·劉應秋傳》附《同升傳》略云：

　　同升，字晉卿，【江西吉水人。】崇禎十年殿試第一。莊烈帝問年幾何？曰：「五十有一。」帝曰：「若尚如少年，勉之。」授翰林修撰。楊嗣昌奪情入閣。何楷、林蘭友、黃道周言之，俱獲罪。同升抗疏。帝大怒。謫福建按察司知事。移疾歸。

　　知晉卿在崇禎十二年己卯春間，即河東君作此書時，其年為五十三。河東君以「翁」稱之者，未必指其年老，不過以「翁」之稱號推尊之耳。蓋晉卿于陳臥子同為崇禎十年丁醜科進士，同出黃石齋之門，而晉卿為是科狀頭。晉卿固從臥子及然明處得知河東君，河東君亦以晉卿為臥子同科之冠首，亟欲一窺知其為何如人，其才學果能出臥子之上與否也。然明必已深察柳、劉兩方之意，樂於為之介紹。《湖上草》載有《贈劉晉卿》（七律）一首，當即作於此時。《尺牘》第十通云：

　　行省重臣，忽枉瓊瑤之答，施之蓬戶，亦以雲泰。凡斯皆先生齒牙余論，況郵筒相望，益見遠懷耶？

　　此劄乃河東君離去西湖歸家後，接然明轉寄晉卿酬答前所贈詩，因遂作書以謝然明之厚意也。「行省重臣」，自是指晉卿言。但以貶謫如此末秩之人，而稱之為「行省重臣」，殊為不倫。然亦不過通常酬應虛譽之語，未可嚴格繩之也。晉卿著有《錦鱗集》，《江西通志·一百零九·藝文略》謂此集四卷，一作十八卷。其四卷本或是初作，十八卷本或是續編。《明詩綜·七四》及《江西詩征·六三》，雖皆選錄晉卿之詩，但均無與柳、汪、陳諸人往來之作。故河東君與劉晉卿之關係，亦無從詳考。至晉卿此時所在之地，當是其福建任所。據《春星堂詩集·四·閩游詩紀·崇安青雲橋》（七絕）題下注云：

　　橋為柴連生大令重興，有劉晉卿太史碑記。

　　是然明於崇禎十四五年間游閩時，同升已移疾歸。否則然明此行所作諸詩，其中必有與劉氏相見酬和之作也。考《明實錄·【懷宗】崇禎實錄·一一》略云：

　　崇禎十一年秋七月庚戌，翰林院修撰劉同升、編修趙士春各疏救黃道周，劾楊嗣昌。尋謫道周江西知事，劉同升福建知事，趙士春簡較。

　　及黃石齋【道周】《黃漳浦集·四一·五言律·何玄子【楷】劉晉卿【同升】趙景之【士春】同發舟遲久不至四章》云：

　　【詩略。】

　　同書卷首洪思撰《黃子傳》【參同書卷首《傳譜補遺》蔡世遠撰《黃道周傳》】略云：

　　【先生】以疏論楊嗣昌、陳新甲謫官。黜為江西布政司都事。未任。

　　又，《陳忠裕全集·九·湘真閣集·送同年趙太史【寅恪案：此詩題下考證謂即趙士春】謫閩中二首》云：

　　【詩略。】

　　然則石齋本人及其詩題中所指貶謫諸人，除何氏未詳外【參《明史·二七六·何楷傳》】，石齋實未到任，而劉、趙二氏則皆赴官也。「願作鄭交甫」之某翁，今不易考知其為何人，恐是謝三賓。河東君謂「正恐弟仍是濯纓人耳」，此「濯纓人」之語，乃借用《楚辭·漁父》中「漁父莞爾而笑，鼓枻而去。歌曰『滄浪之水清兮，可以濯吾纓』」等句之意。蓋謂己身將如漁父「鼓枻而去」，即乘舟離西湖他往也。河東君既自比漁父，是亦以「某翁」比屈原。考謝三賓以監軍登萊之役，幹沒多金，甚招物議，幸於崇禎八年丁父憂歸，得免黜謫，遂遨遊山水，結廬西湖，放情聲色，聊自韜晦。【詳見下論。】當崇禎十二年己卯春河東君游武林時，象三亦在杭州，故「某翁」之為謝氏，實有可能。其以靈均比象三，固不切當。但觀下引第二十五劄，以王謝佳兒擬陳臥子，同一例證，不須過泥也。後來河東君於崇禎十三年庚辰冬《次韻答牧翁冬日泛舟詩》【見《東山酬和集·一》】云：「漢珮敢同神女贈。」倘使此「某翁」得見之，其羞怒又當何如？一笑！

學達書庫(xuoda.com)