柳如是別傳(71)_陳寅恪

七一

　　後來牧齋《冬日泛舟有贈》詩云：「萬里何當乘小艇，五湖已許辦扁舟。」程松圓次韻云：「從此煙波好乘興，萬山春雪五湖流。」【以上二題俱見《東山酬和集·上》】則以西施屬河東君，陶朱公屬牧齋。自是二老賦詩時，應有之比擬，殊不足異。至若河東君依韻和牧齋《中秋日攜內出遊次冬日泛舟韻二首》之一云：「五湖煙水長如此，願逐鴟夷泛急流。」【見《初學集·東山詩集·二》】則自承為苧蘿村人，而以牧齋方少伯。斯為臥子題「採蓮圖」時所不及料矣。

　　《陳忠裕全集·一·採蓮賦》略云：

　　余植性單幽，懸懷清麗。芳心偶觸，憮然萬端。若夫秣陵曉湖，橫塘夜岸。見清揚之玉舉，受芬烈之風貽。雖渥態閒情，暢歌綽舞。未足方其澹蕩，破此孤貞矣。江蕭短制，本遠風謠。子安放辭，難娛情性。觀其托旨，豈非近累。若雲玄豔，我無多焉。遂作賦曰：

　　寅恪案：臥子此賦既以蓮比河東君，又更排比鋪張，以摹繪採蓮女，即河東君。亦花亦人，混合為一。辭旨精妙，讀者自知，可不待論。序中「江蕭短制，本遠風謠。子安放辭，難娛情性」，檢王勃《採蓮賦序》【見《王子安集·二》】云：

　　昔之賦芙蓉者多矣。雖複曹、王、潘、陸之逸曲，孫、鮑、江、蕭之妙韻，莫不權陳麗美，粗舉采掇。豈所謂究厥麗態，窮其風謠哉？頃乘暇景，曆睹眾制，伏玩累日，有不滿焉。

　　臥子作此賦，蓋本于子安之作，故辭語亦多相似。如「待飲南津，陪歡北渚」，即臥子賦語「鼓夕棹於北津」之所從出。又「結漢女，邀湘娥。北溪蕊尚密，南汀花更多」，亦下引臥子《同讓木泛舟北溪四絕句》詩題之由來。至「見秋潭之四平」，則前引臥子《秋潭曲》所以稱白龍潭為「秋潭」之理由也【可並參《樂府詩集·五十》】。賦雲「紛峨雲之晁清」「軼娟娟其淺瀨兮」，暗藏「雲娟」二字，即河東君原來舊名。此為《採蓮賦》中主人之名，所以著列之於篇首也。此賦末段雲「鼓夕棹於北津兮」，此著列採蓮泛舟之地也。檢《陳忠裕全集·一九·陳李倡和集·秋雨同讓木泛舟北溪各賦四絕》云：

　　為有新愁漸欲真，強將畫艦泛芳津。
　　豈知風雨渾無賴，自入秋來喜趁人。

　　浪引平橋鎖暮煙，紅亭朱草自何年。
　　秋風一夜殘蓮子，幾度黃昏未忍眠。

　　迷離窈竹碧霏霏，小艇紅妝冷玉衣。
　　涼風疏雨何處似，黃陵秋夜照湘妃。

　　明滅秋星起畫圖，微雲暮雨障清矑。
　　何曾自定來朝暮，猶怨君家楚大夫。

　　《戊寅草》中有《初秋（七律）八首》，《平露堂集》中亦有《初秋（七律）八首》【見《陳忠裕全集·一六》】。題同，體同，又同為八首。其為同時所作，互有關係，茲不待論。今《戊寅草》傳世甚少，故全錄之。至臥子詩集，流播頗廣，除第八首，以與河東君之作最有關涉，特錄其全文外，餘則唯擇有關河東君詩之語句，略論之於後。

　　《戊寅草·初秋八首》其一云：

　　雲聯遠秀正秋明，野落晴暉直視輕。
　　水氣相從煙未集，楓林虛極色難盈。
　　平郊秔稻朝新沐，大澤鳧鷖夜自鳴。
　　莫謂茂陵愁足理，龍堂新月滌江城。

　　寅恪案：此首結語雲「莫謂茂陵愁足理，龍堂新月滌江城」，與臥子第八首結語雲「茂陵留滯非人意，可著淩雲第幾篇」互相印證。並可推知臥子實初賦此題，河東君因繼和之。豈所謂「夫唱婦隨」者耶？至「新月」「江城」之語，則指崇禎八年七月初之時候及松江之地域也。

　　其二云：

　　銀河泛泛動雲涼，荒荻蒼茫道阻長。
　　已有星芒橫上郡，猶無清角儆漁陽。
　　遙分靜色愁難制，向晚凋菰氣獨傷。
　　自是清暉堪倚恨，故園鸊鵜舊能妨。

　　寅恪案：「已有星芒橫上郡，猶無清角儆漁陽」之句，可與臥子詩第五首「涇原畫角秋風散，上郡【旄】頭夜色高」相印證。【寅恪案：「旄頭」之典可參前論牧齋《丙戌七夕詩》。又河東君《湖上草》中《岳武穆詞》（七律）云：「重湖風雨隔髦頭。」「髦頭」即「旄頭」也。】「自是清暉堪倚恨，故園鸊鵜舊能妨」之句，當出《詩經·曹風·候人篇》，「維鵜在梁，不濡其翼。彼其之子，不稱其服。維鵜在梁，不濡其咮。彼其之子，不遂其媾。」《毛詩小序》云：「刺近小人也。」河東君此詩結語必有本事，究何所指，殊難確言。檢臥子《自撰年譜【上】》「崇禎八年乙亥」條【並可參所附考證】略云：

　　同郡某貴人素嫉予，適有無名子作傳奇以刺之者，疑予與舒章使之，怒益甚。予同門生朱翰林早服與貴人求複故業文園。予立議黜之。恨愈刺骨，遂行金錢嗾南台某上奏。其意專欲黜予與彝仲也。時使者江右王公行部，察予兩人行修飭，舉方正，報聞。某貴人聞之，咄咄吒歎失氣也。

　　或與河東君詩語有關，亦未可知。至前引錢肇鼇《質直談耳》記松江郡守欲驅逐河東君出境一節，則事在崇禎六年，距賦此詩之時已有二年之久，相隔較遠，似非詩意所在也。俟考。

學達書庫(xuoda.com)