柳如是別傳(67)_陳寅恪

六七

　　又，《婁縣誌》謂「崇禎間幾社諸子每就是園【寅恪案：指南園】宴集。」由是推之，幾社諸名流之宴集于南園，其所為所言，關涉制科業者，實居最少部分。其大部分則為飲酒賦詩、放誕不羈之行動。當時党社名士頗自比于東漢甘陵南北部諸賢。其所談論研討者，亦不止於紙上之空文，必更涉及當時政治實際之問題。故幾社之組織，自可視為政治小集團。南園之宴集，複是時事之坐談會也。河東君之加入此集會，非如《儒林外史》之魯小姐以酷好八股文之故，與待應鄉會試諸人共習制科之業者。

　　其所參與之課業，當為飲酒賦詩。其所發表之議論，自是放言無羈。然則河東君此時之同居南樓及同游南園，不僅為臥子之女膩友，亦應認為幾社之女社員也。前引宋讓木《秋塘曲序》云：「坐有校書，新從吳江故相家，流落人間。凡所敘述，感慨激昂，絕不類閨房語。」可知河東君早歲性情言語，即已不同于尋常閨房少女。其所以如是者，殆萌芽於吳江故相之家。蓋河東君夙慧通文，周文岸身旁有關當時政治之聞見，自能窺知涯涘。繼經幾社名士政論之熏習，其平日天下興亡匹「婦」有責之觀念，因成熟於此時也。

　　《牧齋初學集·二十·東山詩集三·【崇禎】壬午除夕》詩云：「閒房病婦能憂國，卻對辛盤歎羽書。」《有學集·十·紅豆二集·後秋興八首》之四云：「閨閣心懸海宇棋，每于方罫系歡悲。」牧齋所言，雖是河東君年二十五歲及四十二歲時事。夫河東君以少日出自北裡章台之身，後來轉具沉湘複楚之志。世人甚賞其奇，而不解其故。今考證幾社南園之一段佳話，則知東海麻姑之感，西山精衛之心，匪一朝一夕之故，其來有自矣。

　　嗚呼！臥子與河東君之關係，其時間，其地點，既如上所考定。明顯確實，無可致疑矣。雖不敢謂有同於漢廷老吏之斷獄，然亦可謂發三百年未發之覆。一旦撥雲霧而見青天，誠一大快事。自《牧齋遺事》誣造臥子不肯接見河東君及河東君登門詈陳之記載以後，筆記小說剿襲流布，以訛傳訛，一似應聲蟲，至今未已，殊可憐也。讀者若詳審前所論證，則知虛構陳、楊事實如王沄輩者，心勞計拙，竟亦何補？真理實事終不能磨滅，豈不幸哉？

　　崇禎八年首夏，河東君離去與臥子同居之徐氏南樓及同游之陸氏南園，別居松江他地，此地或即橫雲山，詳見下論。臥子有詞贈別，詞之佳妙，固不待論，即就陳、楊兩人關係言之，此詞亦其轉折點之重要記錄也。茲論述之如下。

　　湯漱玉《玉台畫史·三》云：

　　借閑漫士曰：予弟子惠從禾中得【黃】皆令金箋扇面，仿雲林樹石，署款：「甲申夏日寫於東山閣。皆令。」鈐「閨秀」朱文、「媛介」白文、「皆令」朱文三印章。左方上有詞云：

　　「紫燕翻風，青梅帶雨，【寅恪案：「紫燕」句可與前引李舒章《夏日問陳子疾》詩「堂中紫燕小」句相參證。《杜工部集·一八》附錄《柳邊》詩，後四句云：「紫燕時翻翼，黃鸝不露身。漢南應老盡，霸上遠愁人。」乃臥子「紫燕」句所出，實寓春老送別之意。「青梅」句出《杜工部集·九·梅雨》詩前四句：「南京犀浦道，四月熟黃梅。湛湛長江去，冥冥細雨來。」河東君離去南園，當在梅子尚青未黃之時，蓋亦暮春初夏之節候。周處《風土記》云：「夏至前雨，名黃梅雨。」周氏為江南人，取以證臥子之詞，雖不中亦不遠矣。「帶雨」二字豈複暗用白樂天《長恨歌》「梨花一枝春帶雨」之意，與下文「淚盈紅袖」之語相比應耶？】
　　共尋芳草啼痕。
　　【寅恪案：《全唐詩·第三函·孟浩然·二·留別王侍禦維》詩云：「欲尋芳草去，惜與故人違。」臥子改「欲尋」為「共尋」者，蓋臥子雖與河東君短期同居南樓並屢次讀書南園，然不過借其地為編著之處。故其在南樓及南園，乃暫寓性質，非家居所在。此句意謂其本人不久當離去，歸其城中本宅。河東君亦將離去，移居橫雲山，因改「欲尋」為「共尋」耳。複檢《陳忠裕全集·一六·平露堂集》崇禎八年詩，有《初秋出城南吊邇機之喪隨游陸氏園亭春初予輩讀書處也感賦二律》之題，尤足證臥子亦於是年夏間即離去南樓及南園，還居城內本宅也。邇機名靖，崇禎六年癸酉舉人。見嘉慶修《松江府志·四五·選舉表》。又，河東君《湖上草·西泠十首》之二云：「青驄點點餘新跡，紅淚年年屬舊人。」《痛史》第二十一種《甲申朝事小紀·七·柳如是小紀》引此詩，「新跡」作「芳草」。細玩語意，豈亦與臥子此詞有關耶？】
　　明知此會，不得久殷勤。【寅恪案：臥子用「明知」二字者，可見其早已深悉河東君之性情既如此，己身家庭之狀況又若是，則南樓及南園之會合，絕無長久之理。雖已明知之，而複故犯之，致有如是結局。此意與希臘亞力斯多德論悲劇之旨相符。可哀也已！】
　　約略別離時候，綠楊外，多少消魂。
　　重提起，【顧貞觀、成德仝選《今詞初集·上·滿庭芳》、《歷代詩餘·六一·〈滿庭芳·和少遊送別〉》及《陳忠裕全集·二十·詩余·〈滿庭芳·送別〉》詞，「重」俱作「才」，較佳。】
　　淚盈翠袖，【《今詞初集》《歷代詩餘》及《陳忠裕全集》，「翠」俱作「紅」。是。】
　　未說兩三分。

　　紛紛。【寅恪案：《淮海集·滿庭芳》詞云：「多少蓬萊舊事，空回首，煙靄紛紛。」臥子此詞既是和少遊，則「紛紛」二字，本于秦詞，自不待言。但《玉台新詠·一·古詩為焦仲卿妻作》云：「新婦謂府吏，勿複重紛紜。」「紛紛」即「紛紜」。臥子遣去河東君，當不出於「阿母」即唐宜人之意，實由臥子妻張孺人假祖母高太安人之命，執行其事。大樽著此「紛紛」二字，蓋兼具《淮海詞》及《孔雀東南飛》詩之兩重出處。其隱痛深矣！】
　　重去後，【《今詞初集》《歷代詩餘》及《陳忠裕全集》「重」俱作「從」。是。】
　　瘦憎玉鏡，寬損羅裙。
　　念飄零何處，煙水相聞。
　　欲夢故人憔悴，依稀只隔楚山雲。
　　無非是，【《今詞初集》《歷代詩餘》及《陳忠裕全集》「非」俱作「過」。】
　　怨花傷柳，一樣怕黃昏。

　　調寄《滿庭芳》，留別無瑕詞史。我聞居士。」

　　鈐「如是」朱文小印。

　　寅恪案：徐乃昌《小檀欒室閨秀詞鈔·九》及梁乙真《清代婦女文學史》第三章第二節「柳如是」條，並引《玉台畫史》，俱認此詞乃河東君所作。不知淮海《山抹微雲》原詞，雖題作「晚景」，明是「別妓」。蓋不僅從語意得知，即秦詞「高城望斷，燈火已黃昏」之結語，用唐歐陽詹別太原妓申氏姊妹之典，更可為證也。【見《全唐詩·第六函·歐陽詹·初發太原途中寄太原所思》詩「高城已不見，況複城中人」之句，並可參晁無咎【補之】《琴趣外篇·四·〈憶少年·別曆下〉》詞「南山尚相送，只高城人隔」及姜堯章《白石詞·長亭怨慢》「望高城不見，只見亂山無數」等句。】臥子即和原韻，其為送別河東君之作，詞旨甚明，無待詳辨矣。《今詞初集》選於康熙十六年丁巳。【見此書魯超《題詞》及毛際可《跋語》。】《歷代詩余》編於康熙四十六年丁亥。兩書時代皆較早。《陳忠裕全集》出於莊師洛等之手，考證頗精。此三書既皆以此詞為臥子所作，殊可信也。

　　此詞本為臥子崇禎八年首夏送別河東君之舊作，而河東君所以複重錄之于黃媛介扇面者，殆由畫扇之時令，正與當年臥子送別己身之景物相同，因而棖觸昔情，感念題此歟？關於以他人之詩詞題扇，因而誤為題扇人所作，如《容齋四筆·一三》「二朱詩詞」條略云：

　　朱載上，舒州桐城人。中書舍人新仲翌，其次子也。有家學，十八歲時，戲作小詞，朱希真見而書諸扇，今人遂以為希真所作。又有折疊扇詞，公親書稿固存，亦因張安國書扇，而載于《於湖集》中。

　　與此甚相似，可為例證。

學達書庫(xuoda.com)