柳如是別傳(57)_陳寅恪

五七

　　《陳忠裕全集·一九·平露堂集·寒食（七絕）三首》云：

　　今年春早試羅衣，二月未盡桃花飛。
　　應有江南寒食路，美人芳草一行歸。

　　垂楊小院倚花開，鈴閣沉沉人未來。
　　不及城東年少子，春風齊上鬥雞台。

　　愁見鴛鴦滿碧池，又將幽恨度芳時。
　　去年楊柳滹沱上，此日東風正別離。【自注：「去年寒食在瀛、莫間。」】

　　寅恪案：前論崇禎六年春臥子所作《夢中補成新柳詩》，與崇禎十三年冬河東君所賦《春日我聞室作呈牧翁》詩有關。又前第二章引牧齋《與姚叔祥過明發堂共論近代詞人戲作》詩原注中河東君《西湖》（七絕）一首【此詩本河東君《湖上草·己卯春·西湖八絕句》之第一首。】云：

　　垂楊小苑繡簾東，鶯閣殘枝蝶趁風。
　　最是西陵寒食路，桃花得氣美人中。

　　可知河東君此詩實由臥子崇禎八年《寒食絕句》轉變而來。河東君之詩作於崇禎十二年春，距臥子作詩時雖已五年，而猶眷念不忘臥子如此，斯甚可玩味者。牧齋深賞河東君此詩，恐當時亦尚未注意臥子之原作。【寅恪案：宋征璧撰《平露堂集序》略云：「陳子成進士歸，讀禮之暇，刻其詩草名『白雲者』。已又裒乙亥丙子兩年所撰著，為《平露堂集》。」然則《平露堂集》之刻，在臥子丁其繼母唐孺人憂時。牧齋與姚士粦論詩，在崇禎十三年秋間。以時間論，牧齋有得見臥子詩之可能，但錢、陳兩人詩派不同，牧齋即使得見《平露堂集》，亦必不甚措意也。】後人複稱道河東君此詩，自更不能知其所從來。故特為拈出之，視作情史文壇中一重公案可也。

　　茲綜合寅恪所見陳臥子、河東君並宋轅文、李舒章諸人之詞，相互有關者，略論述之。

　　河東君《戊寅草》中諸詞及《眾香詞·書集·雲隊》中所選河東君詞，其調名題目與《陳忠裕全集·二十·詩余》全相符合者，僅有《踏莎行·寄書》及《浣溪沙·五更》等。茲先移錄於下。

　　陳臥子《浣溪沙·五更》云：

　　半枕輕寒淚暗流，愁時如夢夢時愁。角聲初到小紅樓。
　　風動殘燈搖繡幕，花籠微月淡簾鉤。陡然舊恨上心頭。

　　河東君《浣溪沙·五更》云：

　　金猊春守簾兒暗，一點舊魂飛不起。【寅恪案：「起」疑是「返」之訛寫。】幾分影夢難飄斷。
　　醒時惱見小紅樓，【寅恪案：「小紅樓」豈指徐氏別墅之南樓耶？】朦朧更怕青青岸。薇風漲滿花階院。

　　陳臥子《踏莎行·寄書》云：

　　無限心苗，鸞箋半截。寫成親襯胸前折。臨行簡點淚痕多，重題小字三聲咽。
　　兩地魂銷，一分難說。也須暗裡思清切。歸來認取斷腸人，開緘應見紅文滅。

　　河東君《踏莎行·寄書》云：

　　花痕月片，愁頭恨尾。臨書已是無多淚。寫成忽被巧風吹，巧風吹碎人兒意。
　　半簾燈焰，還如夢水。【寅恪案：《眾香詞》「水」作「裡」，較佳。恐是「裡【繁體：裏】」字僅餘下半，因訛寫成「水」也。】消魂照個人來矣。開時須索十分思，緣他小夢難尋眎。【寅恪案：《眾香詞》「眎」作「你」。疑「眎」及「你」俱是「味」字之訛寫。】

　　寅恪案：上錄陳、楊兩人之詞，調同題同，詞語複約略相同。其為同時酬和之作，不待詳論。所可注意者，後來河東君《金明池·詠寒柳》詞「念從前，一點東風，幾隔著重簾，眉兒愁苦」之語，或與此時兩人所賦《浣溪沙·五更》之詞有關，亦未可知也。

　　臥子別有《浣溪沙》兩闋，其題目雖與上引陳、楊兩詞俱作《五更》者不同。但繹其詞意，當亦與河東君有關。故並移錄之，以資旁證。至宋轅文所賦《浣溪沙》兩詞，其所言節物，雖皆與春雨無涉。然詳玩詞旨，頗疑或與河東君有關。豈是轅文脫離河東君之後，有所感觸，遂托物寄意耶？殊乏確證，未敢多論。唯詞特佳妙，附錄於此，以待推究。

　　《陳忠裕全集·二十·詩餘·〈浣溪沙·閨情〉》云：

　　龍腦金爐試寶奩，蝦須銀蒜掛珠簾。莫將心事上眉尖。
　　鬥草文無知獨勝，彈棋粉石好重拈。一鉤紅影月纖纖。【自注：「當歸一名文無。」】

　　前調《楊花》云：

　　百尺章台撩亂吹，重重簾幕弄春暉。憐他飄泊奈他飛。
　　淡日滾殘花影下，軟風吹送玉樓西。天涯心事少人知。

　　顧貞觀、成德仝選《今詞初集·下》宋征輿《浣溪沙》云：

　　徹夜清霜透玉台，夕香銷盡博山灰。聲聲飛雁五更催。
　　滿地西風天欲曉，半簾殘月夢初回。十年消息上心來。

　　又，《雪》云：

　　半似三春楊柳花，趁風知道落誰家。黃昏點點濕窗紗。
　　何幸鳳鞋親得踏，可憐紅袖故相遮。人間冷處且留他。

　　《陳忠裕全集·二十·詩餘》中更別載《踏莎行》兩闋，一題作《春寒》，一題作《春寒閨恨》。《春寒閨恨》一闋覆載于顧貞觀、成德仝選《今詞初集·下》及王昶《國朝詞綜·一》所選宋征輿詞中，但無《春寒閨恨》之題目。鄙意此詞無論其為何人所作，玩味詞中意旨，當與河東君有關無疑也。

學達書庫(xuoda.com)