柳如是別傳(53)_陳寅恪

五三

　　崇禎九年丙子，孟陽尚有一詩關涉河東君及朱子暇。此點與牧齋間接有關，茲論述之於下。《耦耕堂存稿詩·中》及《列朝詩集·丁·一三》所選《二月上浣同雲娃踏青》詩後，即接以此詩。《六月鴛湖飲朱子暇夜歸與雲娃惜別》詩云：

　　尋得伊人在水湄，移舟同載複同移。
　　水隨湖草閑偏亂，愁似橫波遠不知。
　　病起尚憐妝黛淺，情來頗覺笑言遲。
　　一樽且就新知樂，莫道明朝有別離。【寅恪案：《楚辭·九歌·少司命》云：「悲莫悲兮生別離，樂莫樂兮新相知。」乃孟陽此兩句所從出，自不待言。至「新知」一辭及其界說，見前論孟陽《停雲》詩並宋讓木《秋塘曲序》等條，茲不復贅。】

　　寅恪案：朱子暇即朱治憪。其事蹟見《劫灰錄·一·永曆帝紀》、《小腆紀年·一三》、《小腆紀傳·五七》、《明詩綜·六六》、《槜李詩系·一九》、光緒重修《嘉興府志·五一·文苑傳》、道光修同治重刊《廣東通志·二四·職官表》、道光修光緒重刊《肇慶府志·一二·職官·二》等，茲不詳述，但據《廣東通志》云：

　　【崇禎】十年同知朱治憪吳大伊十一年
　　十二年
　　十三年同知倪文華

　　《肇慶府志》云：

　　【崇禎】十年同知李含璞朱治憪十一年
　　十二年同知【以後缺。】

　　可知崇禎十年朱子暇外，任肇慶府同知者，尚有其他之人。兩志所列之人名雖不同，然朱氏之到任所【《明詩綜》《嘉興府志》「同知」皆作「通判」。據《小腆紀傳》云：「天啟辛酉舉於鄉，選肇慶通判，曆同知。」蓋先選通判，後遷同知也】，必在崇禎十年無疑。故孟陽此詩亦應是九年所作。崇禎十三年肇慶府同知既非朱氏，則朱氏此時或已離任返家。其後來在廣東之活動，當是重返粵省以後所為也。檢程、錢兩家之集，關涉朱氏者，除此詩外，皆為崇禎三年春夏間事，時間太早，無關考證。【可參《耦耕堂存稿詩·上·答朱子暇次牧齋韻三首》。《列朝詩集·丁·一三》上選程孟陽此詩，題作《答朱子暇見訪同牧齋次韻三首》，題下有「庚午春」三字。《初學集·九·崇禎詩集·五·夏日偕朱子暇憩耦耕堂次子暇訪孟陽韻三首》。】

　　自崇禎九年夏，至十三年冬河東君訪半野堂之前，未發現錢、朱兩人有往還蹤跡。牧齋集中涉及河東君之詩，最先為第二章所引之《觀美人手跡戲題七絕句》。此詩為崇禎十三年春間所作。顧雲美謂「嘉興朱治憪為虞山宗伯稱其才，宗伯心豔之，而未見也。」檢商務重印本《浙江通志·一百四十·選舉門·舉人表》載：「天啟元年辛酉科，朱治憪，嘉興人，肇慶同知。」是朱氏乃牧齋主浙江鄉試時所取士也。其以絕代名姝告于老座師，藉報受知之深思，原無足怪。

　　但此點恐為朱氏尚未到肇慶同知任所前，或是崇禎十二年末離任所後之事，俱難決言。所可注意者，孟陽於崇禎十一年及十二年除夕，皆在牧齋家度歲【參《耦耕堂存稿詩·下·（戊寅）除夕拂水山莊和牧齋韻二首》及《（己卯）除夕次牧齋韻》等詩。「戊寅」「己卯」皆據《列朝詩集》增入】，此時何不以河東君之才貌介紹於牧齋？可知此老心中直以「禁臠」視河東君，不欲他人與之接近，其情誠可鄙可笑矣。松圓於崇禎十三年冬複循例至牧齋家度歲，不意忽遇河東君，遂致狼狽而返。以垂死之年，無端招此煩惱，實亦有自取之道也。

　　抑更有可論者，上已推定河東君於崇禎九年二月末，離嘉定返盛澤，何以距離僅百日，松圓忽在嘉興與雲娃惜別？若謂由於難堪相思之苦，高年盛暑，往訪河東君，則河東君非輕易接待不速之客者，如後引河東君《與汪然明尺牘》第十三通及第十四通之例，可以類推。松圓于此點應有感會，似不作斯冒昧之舉。檢《初學集·五三·封監察禦史謝府君墓誌銘》略云：

　　鄞縣謝府君，諱一爵。君以次子太僕寺少卿三賓封陝西道監察禦史。以崇禎八年二月廿四日卒，年六十有四。其配孺人周氏，以是年十月廿七日卒，年六十有二。三賓與其兄三階，弟三台、三卿，以崇禎十三年某月甲子，合葬君夫婦于郡西翠山之陽。三賓余門人也，狀君之行來乞銘。

　　及《耦耕堂存稿文·上·吊問》略云：

　　四明謝侯去嘉定之明年，以名禦史監軍山東。出奇破賊，有勘定功。朝命擢公太僕寺卿。未幾，以太公封侍禦翁憂去，奔喪戒行，而橫罹讒口。繼而有母太夫人之喪，前後遠邇之會吊者，彌年未已。丙子夏六月亢旱，驕陽流金鑠石，禾槁川涸，水無行舠。門下布衣新安程某貧老且廢，累然扶杖擔簦而前。客或有止之者，又有難之者曰：「公有遺愛深德於子，子老而赴吊，宜矣。然古者吊不及哀，謂之非禮。今日月有時，喪制有嘗，怙恃之戚，皆已卒哭。子之往，其何說之詞？」不肖對曰：「否否。禮之吊，非獨哀死也。凡列國水旱之不時，年穀之不登者，皆吊。古者三月無君，則吊。侯不幸廉貞而蒙讒毀。聞風慕義，猶將吊屈哀賈，悲歌涕泗於千百世之間，又烏可以尋常久近論哉？」客聞之，斂容拱手退曰：「唯唯。」敬書之，以告於閽人下執事。

　　寅恪案：孟陽此次之冒暑遠吊謝氏之喪，必多譏笑之者。其作文解嘲，甚至以三賓為「廉貞」，可鄙可笑。其文引經據典，刺刺不休，茲不備錄。究其實情，當為希求象三之救濟耳。明代山人之品格，如《平山冷燕》所描寫之宋信，即是一例。松圓平日生活，除得侯廣成、錢牧齋等資濟之外，尤受象三之援助，自無可疑。崇禎九年春間，河東君來游嘉定，孟陽竭盡精力財力，相與周旋。「三月無【河東】君」之後，困窘至極，故不能不以七十二歲之殘年，觸六月之酷熱，遠赴浙東，以吊過時之喪。舍求貸于富而多金之謝太僕，恐無其他理由。鴛湖乃嘉定鄞縣往還所經之路線。

　　據《吊問》中「丙子夏六月門下布衣新安程某貧老且廢，累然扶杖擔簦而前」等語推之，則松圓《與雲娃惜別》詩，實往吊象三途中所作。又文中二客之語，自是孟陽假設，不必確定為何人。但此次鴛湖所遇見之河東君及朱子暇，觀其後來所表現，人格俱出孟陽之上。然則此兩人於中途勸阻，亦有可能。不必如文中所述，二客之言乃發於嘉定啟行之時也。寅恪曩誦《列朝詩集》所選松圓此詩，未達其六月至鴛湖之意。今見《吊問》之文，始豁然通解，益信松圓謀身之拙【寅恪案：《全唐詩·第十函·韓偓·二·安貧》（七律）云：「謀身拙為安蛇足。」韓、程兩人，雖絕不相似，然孟陽於河東君之關係，亦可謂蛇足之拙。故取以相比。讀者幸勿誤會】，河東君害人之深也。

學達書庫(xuoda.com)