柳如是別傳(253)_陳寅恪

二五三

　　同書同卷同表兵部漢尚書欄載：

　　康熙五年丙午九月丙申，龔鼎孳兵部尚書。

　　然則順治十四年丁酉，龔顧同在金陵時，芝麓尚未任尚書之職，而澹心竟以尚書稱之者，足證板橋雜記乃後來追記之文也。惟于皇賦此詩時，是否在康熙八年五月以後，其詩題中之「龔宗伯」乃是芝麓現職，抑或與板橋雜記同為追述之辭，未敢遽決。至黃書所引杜氏之詩，必非原作，蓋茶村當日賦詩，固不依平水韻，然亦不致近體詩廿八字內，真庚侵三部同用也。複次，蘼蕪紀聞上引馮見龍紳志略云：

　　龔鼎孳娶顧媚，錢謙益娶柳如是，皆名妓也。龔以兵科給事中降闖賊，受偽直指使。每謂人曰，我原欲死，奈小妾不肯何？小妾者，即顧媚也。

　　夫芝麓既不能死，轉委過於眉生以自解，其人品猶不及牧齋。于皇於芝麓座上賦詩，絕不能以虞姬比眉生，更不便藉此誚芝麓。黃氏之說，殊失考矣。

　　又蘼蕪紀聞上引鈕琇臨野堂集云：

　　牧齋與合肥龔芝麓，俱前朝遺老。遇國變，芝麓將死之，顧夫人力阻而止。牧齋則河東君勸之死，而不死。城國可傾，佳人難得，蓋情深則義不能勝也。二公可謂深於情矣。及牧齋歿，河東君死之。嗚呼！河東君其情深而義至者哉！

　　鈕氏謂眉生勸芝麓不死，河東君勸牧齋死，兩人適相反。假定鈕氏所記為事實者，則於皇亦不便於芝麓座中賦詩以譏誚之。鄙意于皇蓋以「虞姬」自比，「八千子弟」乃目其他楚人，如嚴正矩輩耳。妄陋之見，未敢自信，謹以質諸論世知人之君子。第壹柒首注謂「蒼略挾所著史論，遊滁和間。」牧齋此時適自淮甸訪蔡士英，歸塗中久住金陵，即使蒼略與蔡氏無關，但牧齋必有取於紹凱文中論兵複明之旨也。

　　檢《有學集》捌「金陵雜題絕句」二十五首之十一云：

　　水榭新詩替戒香。橫陳嚼蠟見清涼。
　　五陵年少多情思，錯比橫刀浪子腸。（自注：「杜蒼略和詩有祇斷橫刀浪子腸之句。」寅恪案，杜氏原詩見下引。）

　　及同書三捌「答杜蒼略論文書」，「再答蒼略書」並同書肆玖「題杜蒼略自評詩文」等，可見紹凱與牧齋之關係矣。

　　其十八云：

　　掩戶經旬春蚤齊。盈箱傍架自編題。
　　卞家墳上澆花了，閑聽東城說鬥雞。（自注：「胡靜夫好閉關。」）

　　寅恪案，此首為胡澄而作。吾炙集「舊京胡澄靜夫」條選胡詩三題。其第三題「虞山檜歌。上大宗伯牧齋夫子」七古云：

　　（上略。）
　　七年遙隔杜鵑夢，二月重逢楊柳絲。
　　花霧霏微舊陵闕，白頭喬木兩含悲。

　　同集「侯官許友有介」條云：

　　又題[有介詩]曰，數篇重咀嚼，不愧老夫知。本自傾蘇渙，何嫌說項斯。解嘲應有作，欲殺豈無詞。周處台前月，長懸卞令祠。余時寓清溪水閣，介周台卞祠之間，故落句雲爾。

　　又《有學集》貳貳「贈別胡靜夫序」略云：

　　往余游金陵，鬍子靜夫方奮筆為歌詩，介[林]茂之以見予。予語茂之，是夫也，情若有餘于文，而言若不足於志，其學必大非聊爾人也。為序其行卷，期待良厚。別七年，再晤靜夫，其詩卓然名家，為時賢眉目，餘言有征矣。靜夫屏居青溪，杜門汲古，不汲汲於聲名，翛然退然，循牆顧影。其為詩，情益深，志益足，蜜爾自娛，望古遙集。視斯世喧豗訾謷，非有意屏之，道有所不謀，神有所不予也。靜夫屬餘序其近詩，且不敢自是，乞一言以相長。余聞之古之學者，莫先於不自是。不自是，莫先於多讀書。多讀書，深窮理，嚴氏之緒言也。請以長子。趣與靜夫言別，聊書此以附贈處之義。少陵之詩曰，青眼高歌望吾子，眼中之人吾老矣。吾之有望於靜夫者遠矣。

　　胡詩錢文中「七年」之語，若自順治十三年丙申算起，則為康熙元年壬寅。此時在鄭延平攻南京失敗之後不久，南京至常熟之間，清廷防禦甚嚴，旅行匪易，觀前引牧齋「丁老行」可證。靜夫之至常熟訪牧齋，疑是報告金陵此際之情況。牧齋序文末段，表面上雖是論文評詩之例語，恐亦暗寓清室舊主既殂，幼帝新立，明室中興之希望尚在也。錢序中「靜夫屏居清溪，杜門汲古」與題許有介詩所謂「余時寓清溪水閣，介周台卞祠之間」等，皆可與第壹捌首自注參證。大約胡氏所居，亦與丁家水閣相近也。

　　又朱緒曾編國朝金陵詩征壹「胡其毅」條云：

　　其毅字致果。一名澄，字靜夫，上元人曰從之子。有靜拙齋詩選，微吟集。

　　寅恪未得見胡氏詩集，但即就朱氏所選二十題中如「詠古，為顧與治征君賦」及「林征君歸隱乳山歌」兩題觀之，已足證胡氏與顧與治林茂之同流，皆有志複明之人也。

　　其十九云：

　　青溪孫子美瑜環。也是朱衣抱送還。
　　盛世公卿猶在眼，方頤四乳坐如山。（自注：「倪燦闇公，文僖文毅之諸孫，相見每述祖德。」）

　　寅恪案，此首為倪燦而作。其事蹟見《清史列傳》柒拾文苑傳倪燦傳等，茲不備引。倪氏為明室喬木故家，與朱竹垞彝尊同類。闇公早年或亦有志複明，殆後見鄭延平失敗，永曆帝被殺，因而改節耶？俟考。

學達書庫(xuoda.com)