柳如是別傳(234)_陳寅恪

二三四

　　複有可附論者，《觚剩》壹吳觚上「力田遺詩」條云：

　　潘檉章著述甚富，悉于被系時遺亡，間有留之故人家者，因其罹法甚酷，輒廢匿之。如杜詩博議一書，引據考證，糾訛辟舛，可謂少陵功臣。朱長孺箋詩，多所採取，竟諱而不著其姓氏矣。

　　寅恪案，長孺襲用力田之語，而不著其名，不知所指何條。但長孺康熙間刻杜詩輯注時，牧齋尚非清廷之罪人，故其注中引用牧齋之語，可不避忌。至若檉章，則先以預于莊氏史案，為清廷所殺害，其引潘說，而不著其名，蓋有所不得已。玉樵之說未免太苛而適合當時之情事也。

　　又亭林餘集「與潘次耕劄」五通。其第三通云：

　　都中書至，言次耕奉母遠行，不知所往。中孚即作書相慶。綿山之穀弗獲介推，汶上之疆，堪容閔子，知必有以處此也。

　　蔣山傭殘稿三「與次耕」云：

　　曲周接取中之報，頗為惜之。吾弟今日迎養都門，既必不可，菽水之供，誰能代之？宜托一親人照管，無使有屍饔之歎。不記在太原時，相與讀寅旭書中語乎？（寅恪案，王錫闡字寅旭。江蘇吳江人。事蹟見《清史列傳》陸捌本傳。）又既在京邸，當尋一的信與嫂侄相聞。即延津在系，亦須自往一看。此皆吾輩情事，亦清議所關，不可闕略也。（寅恪案，「嫂侄」二字可參《亭林文集》伍「山陽王君墓誌銘」：「余友潘力田死于杭，系累其妻子以北。」等語。）

　　寅恪案，亭林之不欲次耕得中博學鴻辭科，觀此二劄可知。但何以天生之舉鴻博，亭林雖托友人代請清廷許其歸家養母，並不如其對次耕之痛惜者，蓋天生與次耕之情事有所不同。晉書捌捌王裒傳略云：

　　王裒字偉元。元城陽營人也。父儀，高亮雅直。為文帝司馬。東關之役，帝問於眾曰，近日之事，誰任其咎？儀對曰，責在元帥。帝怒曰，司馬欲委罪於孤邪？遂引出斬之。裒少立操尚，行已以禮。痛父非命，未嘗西向而坐，示不臣朝廷也。於是隱居教授，三征七辟皆不就。

　　然則潘耒之兄檉章，以莊氏史案，為清廷殺害。亭林之意次耕亦應如偉元之三征七辟皆不就也。

　　茲有一事，出於牧齋當日與長孺爭論注杜時意料之外者，即牧齋不為南潯莊氏史案所牽累事也。牧齋與潘力田檉章吳赤溟炎之撰述《明史》記極有關係。觀牧齋著作中有關此類材料亦不少，今擇錄一二於下。

　　《牧齋外集》捌修史小引云：

　　謙益白，蓋往昔濫塵史局，竊有意昭代編年之事。事多抵牾勿就。中遭廢棄，日夕鍵戶，薈蕞所輯事略，頗可觀覽。天不悔禍，絳雲一炬，靡有孑遺。居恒忽忽，念海內甚大，何無一人可屬此事者。近得松陵吳子赤溟潘子力田，奮然有《明史》記之役，所謂本紀書表世家列傳，一仿龍門，取材甚富，論斷甚嚴。史家三長，二子蓋不多讓。數過余，索燼餘及訊往時見聞。餘老矣，耳聵目眊，無以佐二子，然私心幸二子旦夕成書，得一寓目。又懼二子以速成自愉快，與市肆所列諸書無大異也。乃二子不要名，不嗜利，不慕勢，不附黨。自矢必成，而不求速。曰，終身以之。然則此事舍二子，其又誰屬？余因思海內藏書諸家，及與餘講世好者，不能一一記憶。要之，此書成，自關千秋不朽計。使各出所撰著及家藏本，授之二子，二子必不肯攘善且忘大德也。敢代二子佈告同人，毋以我老髦而憖遺我，幸甚！幸甚！

　　《有學集》三捌「與吳江潘力田書」略云：

　　春時枉顧，深慰契闊。老人衰病，頭腦冬烘，不遑攀留信宿，扣擊緒論，別後思之，重以為悔。伏讀國史考異，援據周詳，辨析詳密，不偏主一家，不偏執一見。三複深惟知史事之必有成，且成而必可信可傳也。一官史局，半世編摩，頭白汗青，迄無所就，不圖老眼見此盛事。牆角殘書，或尚可資長編者，當悉索以備搜采。西洋朝貢典錄，乞仍簡還，偶欲一考西洋故事耳。赤溟同志不復裁書，希道鄙意。

　　同書三玖「複吳江潘力田書」（此劄關於注杜事者，前已詳引，可參閱。）略云：

　　手教盈紙，詳論實錄辨證，此鄙人未成之書，亦國史未了之案。考異刊正，實獲我心，何自有操戈入室之嫌？唱此論者，似非通人。吹萬自已，不必又費分疏也。東事記略東征信史也。人間無別本，幸慎重之。俞本紀錄作絳雲灰燼。諸候陸續寄上，不能多奉。

　　《有學集》補「答吳江吳赤溟書」（近承潘景鄭君寄示牧齋「吳江吳母燕喜詩」七律一首，雖是尋常酬應之什，無甚關係。但其中有「野史亭前視膳餘」句，亦可推知牧齋此書與此詩同為一時所作，並足見兩人交誼之密切也。）略云：

　　三十餘年留心史事，于古人之記事記言，發凡起例者，或可少窺其涯略。倘得布席函丈，明燈促席，相與討論揚榷，下上其議論，安知無一言半辭可以訂史乘之疑誤，補掌故之缺略者。言及于此，胸臆奕奕然，牙頰癢癢然，又惟恐會晤之不早，申寫之不盡也。門下能無囅然一笑乎？所征書籍可考者，僅十之一二，殘編齧翰，間出於焦爛之餘，他日當悉索以佐網羅，不敢愛也。老病迂誕，放言裁複，並傳示力田兄共一捧腹。

學達書庫(xuoda.com)