柳如是別傳(233)_陳寅恪

二三三

　　《亭林文集》三「與李湘北[天馥]書」（並見蔣山傭殘稿貳題作「與李湘北學士書」）云：

　　關中布衣李君因篤，頃承大疏薦揚，既征好士之忱，尤羨拔尤之鑒。但此君母老且病，獨子無依，一奉鶴書，相看哽咽。雖趨朝之義已迫于戴星，而問寢之私倍懸於愛日，況年逾七十，久困扶床。路隔三千，難通齧指。一旦禱北辰而不驗，回西景以無期，則缾罍之恥奚償，風木之悲何及。昔者令伯奏其愚誠，晉朝聽許。元直指其方寸，漢主遣行。求賢雖有國之經，教孝實人倫之本。是用遡風即路，瀝血叩閽，伏惟執事宏錫類之仁，憫向隅之泣，俯賜吹噓，仰徼俞允，俾得歸供菽水，入侍刀圭。則自此一日之斑衣，即終身之結草矣。

　　蔣山傭殘稿貳「與梁大司農書」（[顧]衍生注：「諱清標，字玉立。」）云：

　　謹啟，關中布衣李君因篤，昔年嘗以片言為介，上謁庭墀，得蒙一顧之知，遂預明揚之數。在於流俗，豈非至榮！然而此君母老且病。（衍生注：「下[與]與李學士書同。」）

　　同書三「答李子德[因篤]」第貳通云：

　　老弟宜將令伯陳情表並注中事實錄出一通，攜之笥中。在己不待書紳，示人可以開牆面也。以不預考為上上，至囑至囑！此番入都，不妨拜客，即為母陳情，則望門稽首，亦不為屈。雖逢門便拜，豈有周顒種放之嫌乎？梁公（原注：「清標。」）有心人，若不得見，可上書深切懇之。（寅恪案，前論牧齋之脫禍，與梁氏有關。此亦一旁證也。）外又托韓元少[菼]于館中諸公前贊成，亦可一拜。旁人佞諛之言，塞耳勿聽。凡見人，但述危苦之情，勿露矜張之色，則向後聲名，高於征書萬萬也。又「同年」二字，切不可說，說於布衣生監之前猶可，說於兩榜之前，此恨將不可解。此種風氣相傳百餘年矣，亦當知之。至都數日後，速發一字於提塘慰我。

　　徐嘉顧亭林先生詩箋注壹陸「寄次耕，時被薦在燕中。」五古略云：

　　關西有二士，立志粗可稱。
　　雖赴翹車招，猶知畏友朋。
　　或有金馬客，問餘可同登。
　　為言顧彥先，唯辦刀與繩。

　　（寅恪案，「關西有二士」，指李天生因篤及王山史弘撰。見徐嘉注。所引《亭林文集》三「與李星來[源]」第貳通「關中三友，山史辭病不獲而行，天生母病，涕泣言別。[李]中孚[顒]至以死自誓而後免。視老夫為天際之冥鴻矣。」等語。）

　　愚庵小集伍「垂虹亭過徐太史公肅舟中」云：

　　（詩略。）

　　同書補遺壹「送潘次耕應舉入都」二首云：

　　（詩略。）

　　《有學集》三玖「複吳江潘力田書」（可參松陵文獻卷首潘檉章傳。）云：

　　杜詩新解不欲署名，曾與長孺再三往復。日來翻閱華嚴，漏刻不遑，都無閒心理此長語。頃承翰教，拳拳付囑，似有意為疏通證明之者。不直，則道不見，請訟言而無誅可乎？僕之箋杜詩，發端于盧德水。程孟陽諸老雲，何不遂舉其全？遂有小箋之役。大意端為刊削有宋諸人偽注繆解，煩仍憃駁之文，冀少存杜陵面目。偶有詮釋，但據目前文史，提綱撮要，寧略無煩，寧踈無漏。深知注杜之難，不敢以削藳自任，置之篋衍，聊代薈蕞而已。長孺授書江邨，知其篤志注杜，積有歲年，便元本相付曰，幸為我遂成之。略為發凡起例，擿抉向來沿襲俗學之誤。別去數年，來告成事，且請為序。

　　妄意昔年講授大指，尚未遼遠，欣然命筆，極言注詩之難與所以不敢注杜之本意，其微指具在也。既而以成書見示，見其引事釋文，楦釀雜出，間資嗢噱，令人噴飯。聊用小簽標記，簡別泰甚，長孺大慍，疑吹求貶剝，出及門諸人之手，亦不能不心折而去。亡何，又以定本來，謂已經次第芟改，同裡諸公商榷詳定，醵金授梓，灼然可以懸諸國門矣。乘間竊窺其藳，向所指紕繆者，約略抹去，其削而未盡者，瘡瘢痂蓋，尚落落卷帙間。杜詩非易注之書，注杜非聊爾之事，固不妨慎之又慎，精之又精。終不應草次裨販，冀幸舉世兩目盡䀹，而以為予雄也。

　　諸公既共訂此事，必將探珠搜玉，盡美極玄，為少陵重開生面，鄙人所期望者，如是足矣，又何容支離攘臂於其間乎？來教謂愚賤姓氏，掛名簡端，不惟長孺不忘淵源，亦諸公推轂盛意。詞壇文府，或推或挽，鵲巢鳩居，實有厚幸。僕所以不願廁名者，捫心撫己，引分自安，不欲抑沒矜慎注杜之初意，非敢倔強執抝，甘自外于眾君子也。來教申言前序九鼎已冠首簡。斯言也，殆慮僕憖有後言，而執為要質者。若是，老夫亦有詞矣。未見成書，先事奬許，失人失言，自當二罪併案。及其見聞違互，編摩龐雜，雖複兩耳聳䏁，亦自有眼有口，安能糊心敉目，護前遮過，而喑不吐一字耶？

　　荒村暇日，覆視舊箋，改正錯誤，凡數十條。推廣略例，臚陳近代注杜得失，又二十條。別作一敘，發明本末，裡中已殺青繕寫，僕以恥於抗行，止之。今以前序為息壤，而藉以監謗，則此序正可作懺悔文，又何能終錮之勿出乎？僕生平癡腸熱血，勇於為人。于長孺之注杜，鄭重披剝，期期不可者，良欲以古義相勖勉，冀其自致不朽耳。老耄昏忘，有言不信，不得已而求免廁名，少欲自列，而諸公鹹不以為然，居然以岐舌相規，以口血相責。匹夫不可奪志，有閔嘿竊歎而已。少年時觀劉子駿與揚子雲書從取方書入籙，貢之縣官，而子雲答書曰，君不欲脅之以威，淩之以武，則縊死以從命。私心竊怪其過當。由今言之，古人矜重著作，不受要迫，可謂子雲老不曉事哉？餘生殘劫，道心不堅，稍有棖觸，習氣迸發。兄為我忘年知己，想見老人癡頑，茹物欲吐之狀。傳示茂倫兄，（寅恪案，「茂倫」為吳江顧有孝之字。盧綋所刻江左三大家詩鈔中之牧齋詩鈔，即有孝與吳江趙澐同輯者。）當閧堂一咲也。

　　＊

　　寅恪案，依上引資料，可知長孺與亭林及徐潘二氏兄弟殊有關係，而諸人與天生尤為密切。長孺本與曹秋嶽交好，（可參愚庵小集補遺壹「獻曹秋岳侍郎三十韻」詩並曹秋嶽溶靜惕堂詩集三陸「朱長孺以尚書埤傳見貽，因傷右吉」詩。及同書同卷「李天生以修《明史》授簡討不拜請養歸秦寄懷四首」。）若不因曹氏，亦可由諸人間接請天生作序。至其所以不著「李太史」之名者，疑長孺不欲子德牽入注杜之糾紛也。牧齋「複吳江潘力田書」乃其平生所作文中妙品之一。蓋錢朱注杜公案，錯綜複雜，牧齋敘述此事，首尾曲折，明白曉暢，世之考論此問題者，苟取而細繹之，則知錢朱兩人及常熟吳江兩地文人之派別異同，可不須寅恪於此饒舌矣。故不避繁瑣之譏，詳盡錄之，通人君子或不以為可厭可笑也。總而言之，上列三問題，皆為假設，實無確證，姑備一說於此雲爾。

學達書庫(xuoda.com)