柳如是別傳(202)_陳寅恪

二〇二

　　虎丘詩第三句，其古典出杜工部集拾「晚行口號」詩「遠媿梁江總，還家尚黑頭」，並陳書貳柒及南史三陸江總傳。今典則略須考釋，蓋牧齋由北京還家，除應會試丁父憂不計外，前後共有四次。第壹次在天啟五年乙丑，以忤閹黨還家，時年四十四。第貳次在崇禎二年己巳，以閣訟終結歸裡，時年四十八。第三次在崇禎十一年戊寅，因張漢儒誣告案昭雪，被釋放還，時年五十七。（寅恪案，潘景鄭君輯絳雲樓題跋引張大鏞自怡悅齋書畫錄所載「祝枝山書格古論卷」一則。其文有「歲戊寅，漫遊廣陵」及「時三月既望，漏下二刻，剪燭為之記」等語。殊不知牧齋此時尚在北京刑部獄中，何能具分身法，忽遊揚州耶？其為偽撰，不待詳辨也。）第肆次在順治三年丙戌，降清北遷後，乞病回籍，時年六十五。即虎丘題詩之歲也。（可參葛萬里金鶴沖所撰牧齋兩年譜。）由是言之，虎丘詩此句所指，若釋為第壹次或第貳次，則牧齋年未及五十，「黑頭」句欠妥。若釋為第三次或第肆次，則「早已」二字亦不切。殆此詩作者，未詳知牧齋四次還家之年齡所致耶？儻從董氏書所載，作「已是」，固無語病，但以詩論，似不及作「早已」較有意趣，斯亦不必拘泥過甚也。

　　虎丘詩第肆句，其古典出後漢書列傳伍拾下蔡邕傳。伯喈博學好辭章，正定六經文字，為一代儒宗，以忤閹宦，謫戍亡命。後為董卓識拔，以傷痛卓死之故，為王允收付廷尉治罪。請免死，續成漢史，終不見許，死於獄中。此與牧齋之「學貫天人」，為「當代文章伯」，早年已成太祖實錄辨證五卷，以見惡于魏忠賢黨罷官，後由馬士英之推薦起用。前後情事，約略相似，殊非泛用典故也。其今典則《國榷》壹佰肆載：「弘光元年乙酉二月壬申南京禮部尚書錢謙益求退居修國史，即家開局。不許。」（可參李清三垣筆記下「錢宗伯謙益博覽群書」條及上引曹溶「絳雲樓書目題辭」等。）及《清史列傳》柒玖，貳臣傳錢謙益傳載：「順治三年正月命以禮部侍郎管秘書院事，充修《明史》副總裁。」此為牧齋於明末清初兩次欲修史，而未能成就之事實也。關於牧齋有志修史之材料頗多，如《有學集》壹肆「啟禎野乘序」引黃石齋臨死之言，「虞山尚在，國史猶未死也」。（可參同書肆柒題程穆倩卷：「漳海畢命日，猶語所知，虞山不死，國史未死也」之語。）可見牧齋自負之一斑，其他不煩廣征。

　　虎丘詩第伍句，其古典出新唐書壹肆拾裴遵傳附樞傳。其今典則牧齋為明末清流，但倖免於上所論首三次之禍也。

　　虎丘詩第陸句，其古典出三國志魏志壹壹田疇傳。其今典則指此次牧齋南還過蘇州之事也。鄙意此句鈕書「歸」作「來」，疑較近真。蓋前引東山酬和集河東君「我聞室呈牧翁」詩有「此去柳花如夢裡，向來煙月是愁端」一聯。河東君為幾社女社員，其早歲賦詩，多受松江派之影響。此虎丘詩是否出自大樽，雖待考實，然觀其辭句，如「昔去」「今來」一聯，必為雲間幾社流輩之作品，似無可疑也。

　　虎丘詩第柒第捌兩句，其古典俱出太平廣記肆捌伍許堯佐柳氏傳及孟棨本事詩情感類「韓翊（翃）少負才名」條。其文云：

　　[韓翃]以良金置練囊中寄之，題詩曰，章台柳，章台柳，往日依依今在否。縱使長條似舊垂，亦應攀折他人手。柳複書，答詩曰，楊柳枝，芳菲節。可恨年年贈離別。一葉隨風忽報秋，縱使君來豈堪折。

　　第柒句用君平詩，第捌句用柳氏詩。但鈕書作「日暮東風怨阿儂」，則竟認其出處為杜牧之「金穀園」詩（見全唐詩第捌函杜牧陸。）此詩云：

　　繁華事散逐香塵。流水無情草自春。
　　日暮東風怨啼鳥，落花猶似墮樓人。

　　不獨此時牧齋無季倫被收之禍，河東君無綠珠墮樓之事，且樊川詩中「春」及「東風」更與「題虎丘石上」詩之季節不合。況虎丘詩第貳句用張翰傳，「翰因見秋風起，乃思吳中菰菜蓴羹鱸魚膾」之語，又相違反耶？七八兩句之今典，即前述牧齋隨例北遷，河東君獨留南都時，其仇人怨家，以孫愛名義鳴其私夫鄭某或陳某於官，而杖殺之之事。此事當時必已徧傳。故林繭庵謂江南有老王八之謠。作虎丘詩者因得舉以相嘲也。解釋虎丘詩之辭語既竟，請略考其作者。王昶莊師洛編輯陳忠裕公全集，於此詩作者為何人，不敢決定。蓋以其「語涉輕薄，絕不類黃門手筆」之故，似頗有理。茲就牧齋及臥子兩人之行蹤，即順治三年丙戌秋間兩人是否俱在蘇州一點推之，然後可以解釋王莊兩氏之疑問。前據《清史列傳》牧齋傳及東華錄順治三年六月甲辰條，知牧齋順治三年由北京返常熟，必經過蘇州，稍有滯留。又綜合錢曾《有學集》詩注壹秋槐集「丙戌七夕有懷」云：

　　閣道垣牆摠罷休。天街無路限旄頭。（寅恪案，康熙甲辰本「限旄頭」作「接清秋」，康熙乙丑本作「望樓頭」，俱非牧齋原文。蓋此詩第壹第貳兩句，實用史記天官書，遵王已詳注之矣。）生憎銀漢偏如舊，（寅恪案，「銀漢」甲辰乙丑兩本，俱作「銀漏」，是。若作「銀漢」，則與下句「天河」二字，語意重複，不可通。蓋「銀漏」二字，出王勃乾元殿頌「銀漏與三辰合運」之典，見蔣清翊王子安集注壹肆。牧齋詩意謂己身此時尚留北京朝參也。）橫放天河隔女牛。（寅恪案，范鍇華笑廎雜筆壹黃梨洲先生批錢詩殘本條云：「牧翁丙戌七夕有懷，意中不過懷柳氏，而首二句寄意甚遠。」今推梨洲之意，所以深賞此詩者，蓋太沖夙精天算之學，而此詩首二句用星宿之典，以指南都傾覆，建州入關之事，甚為切合之故。黃錢二人關係密切，所言自較金鶴沖附會之說，為可信也。詳見金氏錢牧齋先生年譜丙戌隆武二年條。）

　　及此題後，即接以「丙戌初秋燕市別惠[世揚]房[可壯]二老」（甲辰乙丑兩本，無「丙戌初秋」四字。）七律兩詩推之，可知牧齋于順治三年夏，以病乞歸，其離北京之時間，至早亦在是年七月初旬以後。到達蘇州時，當在八月間。若少有滯留，則九月間尚在吳門。此牧齋蹤跡之可考見者也。據陳忠裕公全集王勝時補撰年譜下，順治三年丙戌條，附錄中載，王澐宋轅文選唐五言古詩跋略云：「丙戌秋師遊虎丘，遇吳門朱雲子論詩。師歸[富林]語予。」（寅恪案，雲子名隗，長洲人。事蹟見同治修蘇州府志捌捌本傳。東山酬和集貳選錄其次韻牧齋前七夕詩四首，頗為不少。鄙意諸詩不甚佳，故第肆章未論述之。）此臥子蹤跡之可考見者也。

　　然則錢陳二人，確有于順治三年丙戌秋間同在蘇州之事，而臥子又于此時曾遊虎丘，故「題虎丘石上」詩，其作者之為臥子，實有可能。複玩詩中辭語，乃屬於幾社一派。幾社高才如李舒章，是時正在北京。宋轅文方干進新朝，其非李宋所作，不待多論。由是言之，虎丘詩縱非臥子本身所作，恐亦是王勝時輩所為，而經臥子修改，遂成如此之佳什歟？（寅恪案，王澐輞川詩鈔陸「虞山柳枝詞」十四首之九云：「夢到華胥異昔時。覺來猶幸夕陽遲。虎邱石上無名氏，便是虞山有道碑。」自注云：「丙戌錢罷官南歸，有無名氏題詩虎邱石上，載詩話中。」可供參證。）鄙陋之見，未敢自信。今日博識君子當有勝解更出王莊之上者，尚希有以賜教也。

學達書庫(xuoda.com)