柳如是別傳(192)_陳寅恪

一九二

　　《初學集》貳拾東山詩集末附「甲申元日」七律云：

　　又記崇禎十七年。千官萬國共朝天。
　　偷兒假息潢池裡，幸子魂銷盤水前。
　　天策紛紛憂帝醉（自注云：「賊入長安。」）臺階兩兩見星聯。
　　衰殘敢負蒼生望，自理東山舊管弦。

　　寅恪案，《初學集》本迄於崇禎十六年癸未。既刻成之後，附補此詩於後者，其理由殆有三端。一因此集最後之壹捌，壹玖，及貳拾上下共四卷，為東山詩集，遂以七八兩句結束之。前已論及。二因第肆句第陸句謂政敵周玉繩已死，代其位者，舍我其誰？謝安石東山再起，正是此時。特賦此詩，所以表見意旨所在也。三因集名東山，實取義於河東君半野堂初贈詩「東山蔥嶺莫辭從」之句。顧雲美塔影園集壹東澗遺老錢公別傳云：

　　崇禎庚辰辛巳間，延儒再召，疑忌未消，公乃寄情聲伎，稍以自污。近陳平之婦人，開馬融之絳帳。趙德甫校讎金石，不離易安之堂，蘇子瞻不合時宜，獨出朝雲之口。

　　夫河東君嘗為崇禎初年宰相周道登之妾，以讒譖被逐，幾至殺身，乃其一生憾事。牧齋為當時之蘇子瞻，不合時宜，未躋相位。雖世人習知，然河東君知之獨稔。況又曾自稱楊朝，字朝雲，尤與東坡妾錢塘王朝雲之故事相符合。由是言之，牧齋賦此一詩於《初學集》東山詩集之末，蓋所以慰塞河東君平生欲作裴柔之「興慶首行千命婦」之願望，（見才調集伍及元氏長慶集貳貳「初除浙東，妻有沮色，因以四韻曉之」七律。）且藉以一快細君胸中恩讎之微意也。又檢顧公燮消夏閑記選存「錢牧齋」條略云：

　　乙酉王師南下，錢率先投降。滿擬入掌綸扉，不意授為禮侍。尋謝病歸，諸生郊迎，譏之曰，老大人許久未晤，到底不覺老。（原注：「覺」與「閣」同音。）錢默然。一日謂諸生曰，老夫之領，學前朝，取其寬。袖依時樣，取其便。或笑曰，可謂兩朝領袖矣。

　　寅恪案，牧齋在明朝不得躋相位，降清複不得為「閣老」，雖稱「兩朝領袖」，終取笑於人，可哀也已。寬領狹袖之語，甚得其實。他記載或有誤倒領袖之寬狹者，如《牧齋遺事》「牧齋遊虎丘，衣一小領大袖之服」條之類。蓋由記者距離明末清初已遠，懵於兩朝衣服形式所致耳。顧公燮所記吳音「覺」與「閣」同讀，殊有風趣。可參第肆章論「烏個頭髮，白個肉」節。顧書所記錢柳兩事，俱保存原語，誠是有價值之史料也。

　　牧齋於崇禎十七年甲申元日，雖附補一詩於《初學集》之末，以微見其東山再起之可能性。但此後諸詩概從刪削，故幾無痕跡可尋。檢《有學集》柒高會堂詩集「贈雲間顧觀生秀才」（寅恪案，錢曾注本此題「間」誤作「開」，「秀」字下脫「才」字。）詩並序云：

　　崇禎甲申皖督貴陽公（寅恪案，錢注本此序「貴陽」均作「桂陽」。）抗疏經畫東南，請身任大江已北援剿軍務，南參贊史公專理陪京兼制上游。特命余開府江浙，控扼海道。三方鼎立，連結策應，畫疆分界，（寅恪案，錢注本「界」作「間」。）綽有成算。拜疏及國門，而三月十九之難作矣。（寅恪案，錢注本「十九」下有「日」字。）顧秀才觀生實在貴陽幕下，與謀削藳。余游雲間，許玠孚為餘言，始知之。請與相見。扁舟將發，明燈相對，撫今追昔，慨然有作。讀予詩者，當憫予孤生皓首，亦曾闌入局中，備殘棋之一著，而貴陽賓主苦心籌國，楸枰已往。局勢宛然，亦將為之俯仰太息，無令泯沒於斯世也。丙申陽月八日漏下三鼓，書于白龍潭之舟中。

　　東南建置畫封疆。幕府推君借箸長。
　　鈴索空教傳鐵鎖，泥丸誰與奠金湯。
　　旌麾寂寞盈頭雪，書記蕭閑寸管霜。
　　此夕明燈撫空局，朔風殘漏兩茫茫。

　　朱緒曾編金陵詩征肆壹「顧在觀」條云：

　　在觀字觀生，華亭人。居金陵。晚號東籬子。

　　此條下注云：

　　觀生為楊文驄所引，入馬士英幕。嘗言阮大鋮不可用。士英不從。大鋮欲起鉤黨之獄，觀生複使士英子鑾泣諫，賴以稍止。南都亡，歸守二頃，複以逋賦，遂棄產遁。居金陵衡陽寺以終。

　　寅恪案，今取牧齋此詩並序就涵芬樓《有學集》本與錢遵王注本相校，注本雖有訛脫，然「貴陽」二字，三處皆作「桂陽」，必非傳寫偶誤所致。蓋「桂陽」實指馬士英。牧齋殆因「桂」「貴」古通，遂改「貴陽」作「桂陽」，以諱飾其與瑤草之關係耶？觀《有學集》三柒「蓮蕊居士傳」中「乙酉之亂，桂陽相挾掖廷南奔」及「桂陽亦歎賞」等語，可為旁證。遵王在當日，自知其師之微意，故仍用「桂陽」，而不改作「貴陽」。金鶴沖撰錢牧齋先生年譜，于崇禎十七年甲申條，亦作「桂陽」，固沿用遵王注本原文，但未加說明，恐尚不瞭解牧齋當日之苦心也。又顧雲美東澗遺老錢公別傳云：

　　鳴鏑銅馬，騷動中外，江南士民為桑土計者，欲叩閽援豫楚例，請以公備禦東南。上亦于甲申三月十一日賜環召公，而遇十九日之變。

　　寅恪案，錢曾《有學集》詩注肆絳雲餘燼集「哭稼軒留守相公詩一百十韻，用一千一百字」五言排律「甘陵錄牒寢，元祐黨碑鐫」一聯，牧齋自注云：

　　余與君以甲申三月初十日同日賜環，邸報遂失傳。

　　即雲美傳語之所本。但雲美作「十一日」與牧齋自注相差一日。檢《國榷》壹佰崇禎十七年甲申三月[十一日]己亥有：

　　複罪廢諸臣冠帶。

　　之記載。雲美「賜環」之語，與此有關。寅恪初未解牧齋自注，何以與顧談不合之故。後又檢明實錄懷宗實錄壹柒載：「三月己醜朔。」《明史》貳肆莊烈帝本紀載：「三月庚寅朔。」亦相差一日，始知牧齋自注，乃依明實錄所根據之材料計算也。余可參夏燮明通鑒玖拾「崇禎十七年三月庚寅」條下考異。至雲美不著瑤草疏薦本末，豈欲為其師諱，而避免呂步舒之嫌疑耶？鄙意雲美宅心忠厚，固極可嘉，殊不知牧齋此次之起廢，由於瑤草之推薦，實為牧齋一生前後打成兩橛之關鍵所在。若諱言此點，則於當日之情事，不可通解矣。檢《明史》三佰捌奸臣傳馬士英傳略云：

　　馬士英貴陽人，萬曆四十四年與懷甯阮大鋮同中會試。又三年成進士授南京戶部主事。[崇禎]五年擢右僉都禦史，巡撫宣府。坐遣戍，流寓南京。時大鋮名掛逆案，失職久廢，以避流賊至，與士英相結甚歡。大鋮機敏猾賊，有才藻。頗招納遊俠，為談兵說劍，覬以邊才召。無錫顧杲，吳縣楊廷樞，蕪湖沈士柱，余姚黃宗羲，鄞縣萬泰等皆複社中名士，方聚講南京，惡大鋮甚，作留都防亂揭逐之。大鋮懼，乃閉門謝客，獨與士英深相結。周延儒內召，大鋮輦金錢，要之維揚，求湔濯。延儒曰，吾此行謬為東林所推，子名在逆案，可乎？大鋮沈吟久之。曰，瑤草何如？瑤草士英別字也。延儒許之。十五年六月鳳陽總督高鬥光以失五城逮治。禮部侍郎王錫袞薦士英才，延儒從中主之，遂起兵部右侍郎兼右僉都禦史，總督廬鳳等處軍務。

　　據此瑤草之起廢，由於圓海，而牧齋之起廢又由於瑤草。瑤草既難不與圓海發生關係，牧齋自更不能直接與瑤草，間接與圓海斷絕聯繫。世情人事，如鐵鎖連環，密相銜接，惟有恬淡勇敢之人，始能衝破解脫，未可以是希望於熱中怯懦之牧齋也。苟明乎此，則牧齋既已是袁紹弦上之箭，豈能不作黃祖腹中之語乎？於是遂有雲美「東澗遺老錢公別傳」所謂「前此異同，藩棘一旦破除，非得已也」之語。噫！

學達書庫(xuoda.com)