柳如是別傳(189)_陳寅恪

一八九

　　據錢遵王注本，此題下有一「附」字，與上一題「依韻奉和二首」下有一「附」字者，體例正同，可證此四絕句，亦是河東君作品，非牧齋所賦也。黃若芷者，未審為何人，但既稱之為「大家」，則必是女教師，而非尋常婦人可知。第肆首全部皆以趙孟頫夫人管道升為比，然則合此等條件之河東君女友，恐舍黃媛介外，別無他人。又「若芷」兩字，皆與「香」字有關。前論牧齋於崇禎九年丙子，已有惠香閣之名，惟此金屋，蓋所以留待將來之阿嬌，而此阿嬌不必為一確定之人，任何女性，苟有當牧齋之意者，即目之為惠香，亦無不可。若依此解釋，論惠香之名時，曾引庾子山詩「流水桃花色，春洲杜若香」等句，今觀「若芷」之稱，更與杜牧之「春日言懷，寄虢州李常侍十韻」詩，「風畦芷若香」句（見全唐詩第捌函杜牧貳。）字字切合。是若芷固一惠香也。

　　或謂贈若芷詩第壹首第壹句「節比青陵」之語，似與媛介身世未合，殊有可疑。但皆令於亂離之中，不被污染，縱遭嫌忌，亦能始終與其夫楊世功相守，當可借青陵台相比擬，不必過於拘泥。惟「天女散花」及「萼綠華」之典，稍有語病，與王漁洋以秋娘比黃皆令，正複相似。此皆令之兄所以不喜其妹與河東君往來之故歟？複次，李漁笠翁十種曲中有「憐香伴」一種。曲海總目提要貳壹謂此曲「憑空結撰，無所本」。鄙意十種曲中如「意中緣」之類，即指當時之事。「憐香伴」恐非全無所本。或者「憐」乃楊影憐之「憐」，「香」乃惠香或黃若芷之「香」。「伴」乃「女伴相依共索居」之「伴」。「憐香伴」曲中，崔雲箋之「雲」，與「阿雲」之「雲」有關。

　　崔曹二女立誓並嫁範生，及雲箋託病願退居，讓曹語花為正室，與惠香在牧齋家中護視河東君之病事及牧齋贈惠香詩「並蒂雙棲宿有期」句，亦頗相類。至雲箋語花賦詩定交，其題為「美人香」則「美人」本河東君別號，而「香」則是「惠香」之「香」也。由此言之，「憐香伴」與「意中緣」，俱有所本，不過「憐香伴」隱諱特甚，撰曲海提要者，遂不能知其所指之實在人物耳。寅恪讀梅村「題鴛湖閨詠」戲用彩筆體為賦一律，附錄於此，以博通人之一粲。斯固心中尚存黑白之盲瞽應有事也。詩云：

　　載筆風塵未飽溫。何妨招隱入朱門。
　　紅巾翠袖誰揩淚，碧海青天共斷魂。
　　炊劍乾坤珍白璧，擔簦身世怕黃昏。
　　憐香伴侶非耶是，留付他時細討論。

　　抑更有可論者，《有學集》貳拾「贈黃皆令序」（此文前已引其一部分，茲為便利起見，故全錄之。）云：

　　絳雲樓新成，吾家河東邀皆令至止。硯匣筆床，清琴柔翰。挹西山之翠微，坐東山之畫障。丹鉛粉繪，篇什流傳。中吳閨闥，侈為盛事。南宗伯署中，閑園數畝，老梅盤拏，柰子花如雪屋。烽煙旁午，訣別倉皇。皆令擬河梁之作，河東抒雲雨之章。（寅恪案，梅村家藏藳伍捌梅村詩話「黃媛介」條略云：「媛介後客于牧齋柳夫人絳雲樓中。樓毀於火，牧齋亦牢落，嘗為媛介詩序，有今昔之感。媛介和餘詩[四首之四，末兩句]曰，憶昔金閨曾比調，莫愁城外小江幹。」可與牧齋此文參閱也。又「雲雨之章」之「雲」當作「零」。

　　檢文選貳拾孫子荊「征西官屬送于陟陽候作詩一首」云：「晨風飄歧路，零雨被秋草。」及宋書陸柒謝靈運傳略云：「史臣曰，子荊零雨之章，正長朔風之句。」牧齋之語，蓋出於此。淺人不曉，習聞高唐賦「雲雨」之辭，因而抄寫訛誤，遂致比儗不倫，殊可笑也。）分手前期，暫遊小別，迄今數年矣。今年冬，余遊湖上，皆令僑寓秦樓，見其新詩，骨格老蒼，音節頓挫。雲山一角，落筆清遠，皆視昔有加，而其窮亦日甚。湖上之人，有目無睹，蠅鳴之詩，鴉塗之字，互相題拂，于皆令莫或過而問焉。衣帔綻裂，兒女啼號，積雪拒門，炊煙冷突。古人賦士不遇，女亦有焉。籲！其悲矣！

　　滄海橫流，劫灰蕩埽，留署古梅老柰，亦猶夫上林之盧橘，寢園之櫻桃，斬刈為樵薪矣。絳雲圖書萬軸，一夕煨燼，與西清東觀，琅函玉軸俱往矣！紅袖告行，紫台一去，過清風而留題，望江南而祖別。少陵墮曲江之淚，遺山續小娘之歌，世非無才女子，珠沉玉碎，踐戎馬而換牛羊，視皆令何如？皆令雖窮，清詞麗句，點染殘山剩水間，固未為不幸也。河東湖上詩：「最是西泠寒食路，桃花得氣美人中。」皆令苦相吟賞。今日西湖，追憶此語，豈非窮塵往劫？河東患難洗心，懺除月露，香燈禪版，浄侶蕭然。皆令盍歸隱乎？當屬賦詩招之。

　　吳應箕留都見聞錄上園亭門云：

　　六部各有園，皆為之不及百年。禮戶二部俱在洪武門之左。禮部有敞亭可憩，戶部有高樓可眺。亦引水為池，恨疏鑿不得法耳。餘親見園中竹樹時為堂官斫取。又眾以傳舍視之，不久廢圮矣。

　　寅恪案，牧齋此序未能考定何時所作。但河東君贈黃若芷詩，附於「庚寅人日」詩後，庚寅十月二日絳雲樓焚毀，牧齋此文中已言及之。又序中有「香燈禪版」之語，與河東君贈黃若芷詩「香燈禪版道人家」之句，可相印證。然則序中之「今年冬，余遊湖上」乃指順治七年庚寅之冬季歟？若果所揣測者不誤，河東君贈黃若芷詩，亦即序中「當屬[河東]賦詩以招之」之詩耶？至牧齋序文之佳妙，讀者自能知之，不待多論也。吳次尾所記南京禮部園一條，與牧齋任職弘光朝之時間相距極近，故附錄之，以資參證。茲尚有關涉絳雲樓者數事，附論述之於下。

　　牧齋尺牘中「致瞿稼軒」十四首。其二云：

　　癸未詩一卷，乞付文華刻入。文部缺者，即日補上也。墨似未必真，如真則不如新墨多矣。賤內辱太親母寵招，理應趨赴，何敢自外。第恐太費華筵耳。容伸謝不一。

　　其六云：

　　小樓蔔築，重荷玉趾，但以輶褻為愧耳。看菊自當如約。

　　其十一云：

　　內人性頗惉懘，再三商榷，以為必待小樓成後，奉屈太母，然後可以赴召。其意確不可回，似亦一念恪慎，非有他意，只得聽之也。更俟面謝，不盡。

　　其十二云：

　　和韻四首，風致婉麗。以巴人之唱，而辱陽春之和，吾滋愧矣。拙集已料理三卷，乞付文華，即當續補，以湊十卷之數，舊作似難再投也。

　　其十三略云：

　　華堂曲宴，大費郇廚，附謝不盡。泉酒領到，謝謝。

　　寅恪案，上所擇錄牧齋尺牘五通，皆為崇禎十六年癸未冬間建築絳雲樓及刊刻《初學集》時之作品。「太親母」者，稼軒之夫人，孫愛妻之祖母也。前論顧雲美本末時，引牧齋「先太淑人述」，已言及之矣。牧齋書中所言之墨及酒，疑俱稼軒贈與河東君者。蓋牧齋不善書（見牧齋《有學集》補「題丁菡生藏餘尺牘小冊」。）而河東君善書。牧齋不善飲，而河東君善飲。（見前論「採花釀酒歌」節。）稼軒之於牧齋，以老門生而兼太親翁之資格，又為深能欣賞河東君之人，豈有不知「寶劍遺壯士，紅粉贈佳人」之諺語，轉以寶劍贈非壯士之牧齋耶？據此等瑣事，更可證知稼軒在牧齋家庭中，乃河東君之黨，而非陳夫人之党矣。至稼軒和韻四首，今檢瞿忠宣公集，未見有適合此時間和牧齋四首之詩者，甚難確指其為何題。或者即和絳雲樓上樑詩八首中之四首，與毛子晉所和詩，俱是同時之作品也。

　　毛子晉野外詩載「登錢夫子絳雲樓和韻八首」。前第壹題為「題垂虹橋亭」中有「秋風垂釣圖」。前第貳首為「仲木來居池上寄之」。中有句云：「記取湖濱乙酉年」。其後第貳題為「丙戌春分病起」。初據此推計，似子晉和絳雲樓詩作于順治二年乙酉秋季以後，三年丙戌春分以前。此時明南都已傾覆，牧齋隨例北遷，尚未還家。然子晉和絳雲樓詩，不見有國亡家散，人去樓空之感，則此和詩疑是絳雲樓初成時所作，後來因有忌諱，遂加修改，故排列次序亦不依初稿作成之先後耶？俟考。子晉詩不甚佳妙，故不錄于此，讀者取毛集參之可也。

學達書庫(xuoda.com)