柳如是別傳(161)_陳寅恪

一六一

　　但據「寄長安諸公書」中「頃者，一二門牆舊士，為元老之葭莩桃李者，相率貽書，連章累牘，盛道其殷勤推挽，鄭重汲引，而天聽彌高，轉圜有待」等語，豈即指周彝仲寄牧齋之劄而言耶？儻此假設不誤，則此答周彝仲之劄，尚在兩書之前所作也。俟考。細繹此劄，其最可注意者為「又或主上虛己之過，強而從元老之言，以衰殘病廢之身，附贅班行，點綴冷局」等語。蓋牧齋當時甚願玉繩援己入相，而玉繩竟不為之盡力。繼聞崇禎帝之逾分奬飾，極有入相之可能。今忽得此劄，傳玉繩之言，謂雖曾盡心殫力，而思陵之意終不可回。牧齋據此乃知玉繩深忌己身之入相，僅欲處以幫閒冷局，聊藉是勉應君上之旁求，並少順群臣之推薦。遂不覺發怒，與玉繩絕交，而認之為死敵也。其經過之原委，請略述之。

　　南雷文定後集貳「顧玉書墓誌銘」略云：

　　乙丑（康熙廿四年）余泛吳舫，遂主周氏。（寅恪案，「周氏」指周順昌子茂蘭。）于其座上見顧宗俊者，為玉書之子，流落可念，且以其父墓誌銘為請。玉書名麟生，世為常熟人。父大章陝西副使，諡裕湣。宜興者，裕湣之門人。其再相也，玉書入其幕中。起廢蠲逋清獄薄賦四事，玉書頗與聞之。虞山故與宜興涿鹿善，宜興心欲起涿鹿，（指馮銓。）而眾論不同，姑徐之以觀其變。虞山遂致書宜興雲，閣下含弘光大，致精識微。具司馬公之誠一，寇萊公之剛斷，而濟之以王文正之安和，韓魏公之宏博。目今起廢為朝政第一。至如涿鹿，餘不具論，當年守涿之功，屹然為畿內保障。豈可一旦抹摋，尚浮沈啟事乎？往見子醜之際，持局者過於矜愎，流為欹側，一往不返，激成橫流。此正今日之前車也。玉書見而訝其翻逆案也，年少氣盛，不顧利害，以其書泄之於外，舉朝大嘩。虞山聞而恨之，後十年玉書有家難，虞山不能忘情，幾置之死，因徙居吳門。家世膏粱，驟承貧薄，玉書不以芥意。婿趙延史周旦齡[等]，皆諸生。旦齡即周忠介公之孫也。

　　寅恪案，玉書所見牧齋致玉繩書，當是牧齋於崇禎十四年九月玉繩再相至北京以後，及得周彝仲書以前所作。其欲玉繩薦起馮振鷺，乃陰為己身再起之預備。蓋牧齋與振鷺在當時雖為對立之黨派，然若思陵能統一並用，則馮氏得起，己身亦可同進矣。茲姑不論其此時之用心如何，但其以易經坤彖「含弘光大」之義為說，實亦牧齋于明末南都時所持之政見也。頗疑朱由崧之「一年天子小朝廷」（見《有學集》捌長幹塔光詩集「一年」七律。）其以「弘光」為年號者，固出於此，而擬此「弘光」之號，即采自牧齋之意。殆欲以含弘光大，統一並用，標榜當時政策之故歟？

　　關於牧齋致玉繩此書，尚有可注意者二事。一為牧齋稱譽玉繩，連舉北宋宰相司馬光寇准王旦韓琦四人以相比儗，足見牧齋用典適切，非儉腹者可及。然亦由其熟玩東都事略之故。牧齋于王偁之書，曾有一段因緣，觀《初學集》捌伍「書東都事略後」及《有學集》肆陸「跋東都事略」並同書三壹「族孫嗣美合葬墓誌銘」等可知也。二為前論「有美詩」謂黃梨洲雖與牧齋交誼篤摯，然時有譏刺之語，殊不可解。意者太沖於閹党有殺父之仇，其見解絕異於牧齋之「含弘光大」。牧齋歿後廿一年，梨洲游蘇州，目睹舊朝黨家之淪落，乃知實由受之追恨玉書泄其密書所致，因遂於疇昔夙好之人，不惜為不滿之辭耶？

　　至玉繩之再相，頗由東林推動之故。此事今不能詳述，亦不必詳述。但舊籍中有關於周延儒再相，侯恂與有力焉一節，茲錄於下。其正確之性質，尚待考實。唯以其與後論侯恂方域父子及左良玉事牽涉，故並附及之，以備參究。

　　文秉烈皇小識柒崇禎十年辛巳條云：

　　召予告大學士周延儒于家。先是閣臣雖內外兼用，鮮有當聖意者。眾推宜興頗有機巧，或能仰副，而聖意亦及之。於是庶吉士張溥，禮部員外郎吳昌時為之經營，涿州馮銓，河南侯恂，桐城阮大鋮（寅恪案，「桐城」當作「懷寧」。此誤。）等分任一股，每股銀萬金，共費六萬兩，始得再召。

　　寅恪案，張天如吳來之為策劃玉繩再相之主要人物，各出一股，不待多論。馮振鷺侯若谷阮集之三人各分任一股，合張吳二股計之，共為五股。六股之數尚少一股，文氏獨缺分任此股之主名，當有所諱。牧齋於此頗有嫌疑。然今考牧齋此時正為河東君之事，籌措經營，精疲力竭，若黃扉金屋同時並舉，揆之虞山平日經濟狀況，恐未必有此能力也。俟考。

　　又梨洲所言顧氏家難事，今難考知。但牧齋尺牘中「與王兆吉」劄五首之一，（可參同書同卷「與[錢]湘靈」劄中「仲恭非死于其弟，乃死于其兄」等語。）有涉及此事之語，或與太沖所言有關。其文云：

　　仲恭家事，自分寒灰枯木，不為此輩所齒錄，不敢漫置一喙。年丈偉望碩德，鄉評倚重，忍不出片言，斷其曲直乎？景之丈為顧氏懿親，得其立議，即玉書亦必信服，他可知也。為亡友又複饒舌，當不惜知己一笑耳。

　　寅恪案，王兆吉者，常熟王嘉定長子夢鼎之字，而夢鼐之兄也。王氏父子兄弟事蹟見《初學集》伍柒「王府君墓誌銘」及光緒修常昭合志稿貳伍王夢鼐傳等。景之者，常熟趙士春字。士春為明末常熟著稱之人，事蹟見《明史》貳貳玖趙用賢傳附士春傳及常昭合志稿貳伍趙士春傳等。仲恭者，常熟顧大韶之字，即玉書之叔也。

　　《初學集》柒貳「顧仲恭傳」云：

　　顧大韶字仲恭，嘗熟人也。父雲程，神廟時為南京太嘗寺卿。仲恭與其兄大章字伯欽，孿生子也，連袂出遊，人不能辨其少長，有張伯皆仲皆之目。伯欽舉進士，奉使休沐，顏面膚腴，衣冠騎從甚都。仲恭老于書生，頭蓬不櫛，衣垢不澣，口不擇言，交不擇人，潦倒折拉，悠悠忽忽，每引鏡自詫曰，顧仲恭乃如許！

　　頗疑梨洲所雲「家難」，即牧齋所謂「家事」。豈大章一房與大韶一房親族競爭之事，亦如後來牧齋死後所謂「錢氏家難」者耶？詳繹牧齋劄語，其意實袒大韶一房。所雲「自分寒灰枯木，不為此輩所齒錄」，可見牧齋憤怒之甚。「此輩」當指與大韶一房為敵之親支，即玉書一房。「為亡友又複饒舌」之「亡友」，即指仲恭而言。蓋玉書一房，不聽從牧齋之意，牧齋遂欲借王趙兩人之力以壓迫之也。

　　牧齋與仲恭交誼本極篤摯，觀其崇禎十七年甲申以前所作之仲恭傳，于伯欽仲恭兄弟之間，似已有所軒輊。玉書之怨牧齋，恐非一朝一夕之故，其由來久矣。又牧齋劄中稱景之為顧氏「懿親」，趙士春與顧麟生兩人親戚之關係，今不易知。梨洲所撰「顧玉書墓誌銘」，載其諸婿中有「趙延史」之名。牧齋於崇禎十四年辛巳十二月作景之妻黃氏墓誌銘，載黃氏所生二男中有「延先」之名。（見《初學集》伍玖「翰林院編修趙君室黃孺人墓誌銘」。）延史延先名不盡同，未必是一人。然俱以「延」字命名，豈兄弟行輩耶？更俟詳考。

　　玉繩既不能如牧齋之所求，牧齋忽得聞徐石麒傳述思陵奬飾之語，取而與周彝仲書中所言者相參較，亦明瞭陽羨之用心。於是失望怨懟之辭，形諸詩文者，連篇累牘，刺刺不休矣。《初學集》貳拾下東山詩集肆「嘉禾司寇再承召對，下詢幽仄，恭傳天語，流聞吳中。恭賦今體十四韻，以識榮感」（寅恪案，「嘉禾司寇」指徐石麒。見《明史》貳柒伍本傳。傳載石麒字寶摩，嘉興人。光緒修嘉興府志伍「徐石麒傳」同。錢肅潤南忠紀「太宰徐公」條云：「徐石麒號虞求。」明季南略玖「徐石麒主盟」條云：「字寶摩，號虞求。浙江嘉善人。」光緒重刻乾隆修浙江通志壹陸三「徐石麒傳」云：「號虞求，嘉興人。」又《陳忠裕全集》貳玖「虞求徐公行狀」云：「公性純孝，以父心虞公不及祿養，因自號虞求，以志永思。」尤可資考證。）云：

　　夕烽纏鬥極，昃食動嚴宸。
　　帝賚旁求急，天章召對勤。
　　睿容紆便殿，清問及遺民。
　　當寧籲嗟數，班行省記真。
　　虛名勞物色，樸學媿天人。（自注：「上曰，錢某博通今古，學冠天人。諮嗟詢問者再。」）
　　四達聰明主，三緘密勿臣。
　　東除宜拱默，北響共逡巡。
　　日月誠難蔽，雲雷本自屯。
　　孤生心自幸，幽仄意空頻。
　　漫欲占連茹，何關歎積薪。
　　丹心懸魏闕，白首謝平津。
　　感遇無終古，酬恩有百身。
　　堯年多甲子，禹甸少風塵。
　　歌罷臨青鏡，蕭然整角巾。

　　寅恪案，此詩列於「癸未四月吉水公總憲詣闕」詩之後。又據《明史》壹壹貳七卿年表貳崇禎十六年癸未刑部尚書欄載：「石麒正月削職。」初視之，似牧齋得聞虞求召對之語，在崇禎十六年正月或四月以後。細繹之，此詩「夕烽纏鬥極，昃食動嚴宸。帝賚旁求急，天章召對勤」，即指上引《明史》貳肆莊烈帝本紀崇禎十五年十一月壬申（初六日）清兵分道入塞，京師戒嚴，詔舉堪督師大將之事。此時距十六年癸未元日，幾達兩月之久。想當日徐氏召對之後，即秘密速報牧齋。觀《初學集》貳拾上東山詩集三「壬午除夕」七律略云：

　　蓬蓽依然又歲除。如聞幽仄問樵漁。
　　耗磨時序心仍在，管領山林計未疏。

　　可為牧齋在崇禎十五年歲除之際，已得虞求密報，即玉繩排阻信息之確證。故牧齋得以據之洞燭玉繩之奸詐。由是可以推知其答周彝仲劄亦在得聞徐氏密報之後矣。其所以列此詩於十六年四月之後者，恐因不便洩露徐氏早有密報之事。是年四月錢徐兩人或又會於揚州，流傳轉述，事後賦詩，庶可避免嫌疑。且藉以見徐氏所為，有合于孔光不言溫室樹之義歟？

學達書庫(xuoda.com)