柳如是別傳(143)_陳寅恪

一四三

　　據《明史》壹壹拾宰輔年表崇禎十三年六月薛國觀致仕。國觀乃溫體仁黨，夙與東林為敵，（參《明史》貳伍三薛國觀傳並詳牧齋永遇樂詞錢曾注。）牧齋所謂大奸，當指韓城而言。臥子詩「宵人失要津」，或即兼指溫薛輩。蓋溫薛皆去，牧齋可以起用矣。又牧齋永遇樂詞尚有「十七夜」一首云：「生公石上，周遭雲樹，遮掩一分殘闕。」似牧齋此時亦游寓蘇州。但《初學集》肆三保硯齋記略云：

　　保硯齋者，戈子莊樂奉其先人文甫所藏唐式端研，以詒其子棠，而以名其齋也。戈子攜其子過餘山中，熏沐肅拜而請為之記。崇禎庚辰中秋記。

　　則崇禎十三年中秋日牧齋猶在常熟。是否十七日即至蘇州，尚難確知。假定其實至蘇州者，臥子贈詩自應同在吳苑矣。更檢杜於皇濬變雅堂詩集壹載「奉贈錢牧齋先生」五古一首，不知何時所作。唯詩中有句云：

　　何期虎丘月，一沃龍門雨。

　　此首前一題「半塘」云：

　　虎丘連半塘。五里共風光。
　　此時素秋節，遠勝三春陽。
　　西風埽不盡，滿路桂花香。

　　故知茶村于中秋前後在虎丘遇見牧齋，或即是崇禎十三年秋季與臥子賦贈牧齋詩同時同地。蓋杜氏與幾社名士本具氣類之雅，（見變雅堂集伍「送朱矞三之任松江序」及杜登春「社事本末」。）殊有同時同地賦詩以贈党社魁首之可能也。俟考。總而言之，錢陳兩人交誼如此篤摯，當日牧齋應有詩書以答臥子厚意。後來刻《初學集》刪去不錄，亦與刪去酬答臥子禾城贈詩同一事例，似因避去柳陳關係之嫌所致。此點若非出自牧齋，則必由於瞿稼軒之主張。瞿氏於此未免拘泥春秋「為尊者諱，為親者諱」之旨。（見春秋公羊傳閔公元年。）遂為師母諱耶？

　　複檢杜登春社事本末略云：

　　是時烏程（指溫體仁。）去位，楊[嗣昌]，薛[國觀]相繼秉國鈞。西銘（指張溥。）中夜不安，唯恐朝端尚以黨魁目之也。計非起複宜興，（指周延儒。）終是孤立之局。乃與錢蒙叟[謙益]，項水心[煜]，徐勿齋[汧]，馬素修[世奇]諸先生謀于虎邱石佛寺。遣幹僕王成貽七劄入選君吳來之先生昌時邸中。時吳手操朝柄，呼吸通帝座，而輦轂番子密佈，內外線索難通，王成以七劄熟讀，一字一割，雜敗絮中，至吳帳中，為蓑衣裱法，得達群要。此辛巳二月間事。於是宜興以四月起，（寅恪案，《明史》壹壹拾宰輔年表崇禎十四年辛巳欄載：「延儒二月召，九月入。」同書三佰捌奸臣傳周延儒傳云：「[崇禎]十四年二月詔起延儒。九月至京，複為首輔。」杜氏「四月」之語，誤。）而西銘即以四月暴病雲殂。

　　寅恪案，牧齋與張項徐馬謀于虎丘石佛寺，杜氏雖未確言何時，以當日情勢推之，或即在崇禎十三年中秋前後，亦即臥子茶村賦詩贈牧齋之時也。俟考。

　　至於錢陳兩人論詩之宗旨，雖非所欲詳論，然亦可略引牧齋之言，以見一斑。

　　《有學集》肆柒「題徐季白卷後」略云：

　　餘之評詩，與當世抵牾者，莫甚于二李及弇州。二李且置勿論，弇州則吾先世之契家也。余發覆額時，讀前後四部稿皆能成誦，闇記其行墨。今所謂晚年定論者，皆舉揚其集中追悔少作與其欲改正卮言，勿悮後人之語，以戒當世之耳論目食，刻舟膠柱者。初非敢鑿空杜譔，欺誣先哲也。雲間之才子如臥子舒章，餘故愛其才情，美其聲律，惟其淵源流別，各有從來，餘亦嘗面規之，而二子亦不以為耳瑱。采詩之役，未及甲申以後，豈有意刊落料揀哉？如雲間之詩，自國初海叟諸公以迄陳李，可謂極盛矣。

　　據此可知牧齋雖與臥子舒章論詩宗旨不同，然亦能賞其才藻，不甚訶詆。臥子舒章二人亦甚推重牧齋。觀臥子此次在嘉興贈牧齋之詩，及《陳忠裕全集》壹捌湘真閣集「贈錢牧齋少宗伯」五言排律。又臥子安雅堂稿壹捌壬午冬「上少宗伯牧齋先生書」並臥子自撰年譜上崇禎十年丁醜條述牧齋稼軒由蘇被逮至京事。其略云：

　　予與錢[謙益]瞿[式耜]素稱知己。錢瞿[被逮]至西郊，朝士未有與通者。予欲往見，僕夫曰，較事者耳目多，請微服往。予曰，親者無失其為親，無傷也。冠蓋策馬而去，周旋竟日乃還。其後獄益急，予頗為奔奏，聞于時貴。

　　等可為例證。至於舒章，則有一事關涉錢柳，疑問殊多，頗堪玩味。舒章蓼齋集三伍「與臥子書」第貳通略云：

　　昔諸葛元遜述陸伯元語，以為方今人物雕盡，宜相輔車，共為珍惜。不欲使將進之徒，意不歡笑。弟反復此言，未嘗不歎其至也。但以邇來君子之失，每不尚同，自托山藪，良非易事。故弟欲少加澄論，使不至於披猖。是以對某某而思公叔之義，見某某而懷仲舉之節。談議之間，微有感慨，非好為不全之意，見峰岠于同人也。某某才意本是通穎，而嫋情嫫母，遂致紛紛。謗議之來，不在於虞山，而在於武水。弟欲大明其不然，而諸君亦無深求者，更無所用解嘲之語耳。春令之作，始于轅文。此是少年之事，而弟忽與之連類，猶之壯夫作優俳耳。

　　寅恪案，前第三章論春令問題中已略引及舒章此書。據臥子年譜推測舒章作此書時當在崇禎十年臥子將由京南旋之際。書中所謂「虞山」乃指牧齋，自不待言。「武水」疑指海鹽姚叔祥士粦。可參《初學集》壹柒移居詩集「姚叔祥過明發堂共論近代詞人，戲作絕句十六首」。

　　據舒章之語，則對於牧齋殊無惡意，可以推見。所可注意者，舒章所謂「才意通穎」之某某，究屬誰指？其所「嫋情」之「嫫母」又是何人？據李書此節下文即接以春令問題，似此兩事實有關聯，即與河東君有關也。前第三章引錢肇鼇質直談耳謂河東君「在雲間，則宋轅文李存我陳臥子三先生交最密」。錢氏之語必有根據，但關於李待問一節，材料甚為缺乏，或者此函中「才意通穎」之「某某」，即指「問郎」而言耶？以舒章作書之年月推之，謂所指乃存我在此時間與河東君之關係，似亦頗有可能。若所推測者不謬，則舒章以「嫫母」目河東君，未免唐突西子，而與牧齋有美詩「輸面一金錢」之句，用西施之典故，以譽河東君之美者，實相違反矣。一笑！

　　牧齋此次之游西湖及黃山，不獨與河東君本有觀梅湖上之約，疑亦與程松圓有類似預期之事。據前引河東君與汪然明尺牘第三拾通云：

　　弟方躭游蠟屐，或至閣梅梁雪，彥會可懷。不爾，則春懷伊邇，薄遊在斯，當偕某翁便過通德，一景道風也。

學達書庫(xuoda.com)