柳如是別傳(137)_陳寅恪

一三七

　　牧齋「有美詩一百韻」，不獨為東山酬和集中壓卷之作，即初學有學兩集中，亦罕見此希有之巨制。可知其為牧齋平生慘淡經營，稱心快意之作品。後來朱竹垞「風懷詩」固所不逮，求之明代以前此類之詩，論其排比鋪張，波瀾壯闊，而又能體物寫情，曲盡微妙者，恐舍元微之「夢遊春」，白樂天「和夢遊春」兩詩外，複難得此絕妙好詞也。

　　此詩取材博奧，非儉腹小生，翻檢類書，尋求故實者，所能盡解，自不待言。所最難通者，即此詩作者本人及為此詩而作之人，兩方複雜針對之心理，並崇禎十三年仲冬至次年孟春三數月間，兩人行事曲折之經過，推尋冥想於三百年史籍殘毀之後，謂可悉得其真相，不少差誤，則燭武壯不如人，師丹老而健忘，誠哉！僕病未能也。

　　牧齋不僅賦此詩以贈河東君，當亦為河東君解釋其詩中微旨所在。河東君自能心賞意會，不忘於懷。觀《初學集》貳拾「[崇禎十四年辛未]中秋日攜內出遊，次冬日泛舟韻二首」之後，附河東君依韻和作二首之二「夫君本自期安槳，賤妾寧辭學泛舟」一聯，其上句自注：「有美詩雲，迎汝雙安槳。」即是其例證。

　　前論錢遵王注牧齋詩，獨於「有美詩」違反其原來之通則，疑其本出於陸敕先之手，故有美詩諸注，乃是陸氏之原本，而遵王或略有增補者，但詳繹此詩全篇之注，至篇末重要之處，反獨較少。豈敕先亦未注完此詩，遵王取以入其書中，遂致一篇之注，前後詳略有異耶？夫牧齋本人之外，最能通此詩之意者，為河東君。然皆不可向其求解矣。敕先乃同情於河東君者，東山酬和集貳載其和牧齋迎河東君四詩。第三首一章，可以為證。其結語云：「桃李從今莫教發，杏媒新有柳如花。」乃用李義山詩集上「柳下暗記」五絕「更將黃映白，擬作杏花媒」句意。語頗新頴，特附錄於此。

　　可惜陸氏當崇禎十三四年時，與牧齋關係之親密，似尚不及何士龍。故注釋有美詩，亦未必能盡通其意，周知其事。至若遵王，則本與河東君立於反對之地位者，無論牧齋之用事有所未詳，不能引證，用意則縱有所知，亦以懷有偏見，不肯為之闡明也。今日釋證有美詩，除遵王舊注已及而不誤者，不復多贅外，其有訛舛，或義有未盡，則就管窺所得，略為補出。所注意之處，則在錢柳二人當日之行蹤所至及用意所在。搜取材料，反復推尋，鉤沈索隱，發見真相。然究竟能否達到釋證此詩目的十分之一二，則殊不敢自信，深願當世博識通人，有以垂教之也。

　　牧齋以「有美」二字，為此詩題之意，乃取詩經鄭風「野有蔓草」篇，「有美一人」，「邂逅相遇，適我願兮」及「與子皆臧」之義，兼暗寓河東君之名字。第貳章已論及之，茲不復贅。稍成問題者，即此詩題有「晦日鴛湖舟中作」之語，蓋錢柳二人於崇禎十四年元夕同舟至蘇州，縱行程難免濡滯，亦不至需半月之時間，始達鴛湖。欲推其所以如此之故，自難得知，然此行牧齋本是取道西湖，往游黃山。河東君則原擬遄返松江佘山故居養屙。兩人自可同過蘇州後，分袂獨往。今不如此，乃過虎丘後，同至鴛湖，始各買棹別行。其眷戀不舍，惜別多情之意，可以推見。於是河東君「送牧翁之新安」詩，「惜別已同鶯久駐」之句，遂更得一旁證新解矣。茲因解釋便利之故，略據此詩辭意，分析段節，依次論之於下。

　　東山酬和集壹牧翁「有美一百韻，晦日鴛湖舟中作」云：

　　有美生南國，芳名異代傳。（《初學集》作「清芬翰墨傳」。）
　　河東論氏族，天上問星躔。
　　漢殿三眠貴，吳宮萬縷連。
　　星榆長歷落，月桂並蹁躚。
　　鬱鬱昆山畔，青青谷水𤲬。
　　托根來浄域，移植自芳年。

　　寅恪案，昔年論元微之與雙文及韋成之婚姻問題，引昌黎集貳肆「監察禦史元君妻京兆韋氏夫人墓誌銘」云：「詩歌碩人。爰敘宗親。女子之事，有以榮身。」遂推論吾國舊日社會婚姻，與門第之關係。茲不詳及。（見拙著元白詩箋證稿第肆章附「讀鶯鶯傳」。）夫河東君以曠代難逢之奇女子，得適牧齋，受其寵遇，同於嫡配。然卒為錢氏宗人如遵王之流，逼迫自殺。其主因實由出身寒賤一端，有以致之。今存河東君傳中，其作成時間之較早者有二篇，即沈虯及顧苓兩氏之文。沈傳載河東君本姓楊，為禾中人。顧傳則僅云：「河東君柳氏也。」並不述其籍貫。蓋雲美深會其師之微意，於河東君之真實姓氏及原來籍貫有所隱諱，不欲明白言之也。

　　牧齋此詩故作狡獪，竟認河東君為真姓柳者，排比鋪張，詳征柳家故實，乃所謂姑妄言之者。若讀者不姑妄聽之，則真天下之笨伯，必為牧齋河東君及顧雲美等通人所竊笑矣。河東君本嘉興人，牧齋詩中僅舉昆山谷水，屬於松江地域者而言，自是不欲顯著其本來籍貫之義。故雲美作傳，解悟此意，亦只從適雲間孝廉為妾說起，而不述及以前事蹟。

　　今檢汪然明所刻柳如是尺牘，署其作者為「雲間柳隱如是」。又陳臥子所刻《戊寅草》，其作者雖署為「柳隱如是」，而不著其籍貫。但其中「白燕庵作」七律，題下注云：「乃我郡袁海叟之故址。墓在其側。」及「五日雨中」七律「下杜昔為走馬地，阿童今作鬥雞遊。」句下自注云：「時我郡龍舟久不作矣。」並《戊寅草》陳臥子序云：

　　迨至我地，人不踰數家，而作者或取要眇。柳子遂一起青瑣之中，不謀而與我輩之詩竟深有合者，是豈非難哉？是豈非難哉？（寅恪案，臥子謂河東君出於青瑣之中。檢《世說新語》惑溺篇「韓壽美姿容」條：「[賈]充每聚會，賈女於青瑣中看見壽，悅之。」晉書肆拾賈充傳附謐傳亦同。臥子殆諱河東君出於青樓，遂取此事，改「樓」為「瑣」耶？又王狀元集注分類東坡詩肆婦女類「趙成伯家有麗人，僕忝鄉人，不肯開樽，徒吟春雪美句，次韻一笑」云：「知道文君隔青瑣，梁王賦客肯言才。」臥子平生鄙薄宋詩，未必肯用蘇句，但檢《陳忠裕全集》壹三平露堂集「秋居雜詩」十首之七「遨遊犬子倦，賓從客兒嬌」句下自注云：「舒章招予遊橫雲，予病不往。」似以司馬長卿自命，而以卓文君目河東君，則與東坡之詩實相符會。今日讀之，不覺令人失笑也。）

　　然則河東君本人固自命為松江人，而臥子亦以松江人目之也。第三章論河東君與宋轅文之關係時，涉及松江知府方岳貢欲驅逐河東君事。鄙意以為驅逐流妓出境，乃昔日地方名宦所常行者。豈河東君因臥子之助力，遂得冒托松江籍貫，免被驅逐。自是之後，竟可以松江人自居耶？若果如此，牧齋之詩亦可謂真中有假，假中有真矣。（寅恪昔歲旅居昆明，偶因購得常熟白泖港舊日錢氏山莊之紅豆一粒，遂發願釋證錢柳因緣詩。前于第壹章已述之。所可怪者，購得此豆之同時，有客持其新得湘鄉襲侯曾劼剛紀澤手劄一紙相示，其書乃致當日某知縣者。內容略謂，頃有名流數人來言，縣中有驅逐流妓之令，欲托代為緩頰云云。劄尾不署姓名，但鈐有兩章，一為「曾印紀澤」，一為「劼剛」。今屬筆至此，忽憶及之，以情事頗相類似，故附記於此，以博讀者一笑。）「有美生南國」之「南國」，固用文選貳玖曹子建雜詩六首之四「南國有佳人」句。李善注云：「楚辭[橘頌]受命不遷，生南國兮。南國謂江南也。」自與河東君生吳越之地，意義相合。但牧齋恐更有取於才調集三韋莊「憶昔」詩「南國佳人號莫愁」之句，蓋亦與河東君答牧翁「冬日泛舟」贈詩「莫為盧家怨銀漢，年年河水向東流」之語意符會也。至「南國」之語，複與王摩詰「紅豆生南國」詩有關。（見全唐詩第貳函王維肆「紅豆」五絕。）牧齋後來與河東君同居芙蓉莊即碧梧紅豆莊。今賦有美詩以「有美生南國」之語為篇首起句，竟成他日之預讖矣！

　　「有美詩」又云：

　　生小為嬌女，容華及麗娟。
　　詩哦應口答，書讀等身便。
　　緗帙攻文選，綈囊貫史編。
　　摛詞征綺合，記事見珠聯。
　　八代觀升降，三唐辨泝沿。
　　盡窺羽陵蠧，旁及諾皋儇。
　　花草矜芟擷，蟲魚喜注箋。
　　部居分甲乙，讎政雜丹鉛。
　　余曲回風後，新妝落月前。
　　蘭膏燈燭繼，翠羽筆床懸。
　　博士慚廚簏，兒童愧刻鐫。
　　瑤光朝孕碧，玉氣夜生玄。
　　隴水應連類，唐山可及肩。
　　織縑詩自好，搗素賦尤賢。
　　錦上文回復，盤中字蜿蜒。
　　清文嘗滿篋，（《初學集》「文」作「詞」。寅恪案，徐孝穆玉台新詠自序云：「清文滿篋，非惟芍藥之花。新制連篇，甯止蒲萄之樹。」牧齋自用此典。其後來所以改「文」作「詞」者，殆為避免此聯之前「錦上文回復」句中「文」字重複之故耶？）
　　新制每連篇。
　　芍藥翻風豔，芙蓉出水鮮。
　　頌椒良不忝，詠樹亦何愆。

學達書庫(xuoda.com)