柳如是別傳(136)_陳寅恪

一三六

　　又馮已蒼舒虞山妖亂志中云：

　　[錢牧齋瞿稼軒二公因張漢儒告訐，將被逮北行。]有素與交者曰馮舒，亦抵郡（指蘇州。）送之。因請讀所謂款單者。錢謂曰，吾且與子言兩事。一雲，我占翁源德花園一所，價值千金。一雲，我受翁源德二千金，翻殺姊案，反坐顧象泰。子以為何如？蓋所謂花園者，僅錢宅後廢地，廣袤不數丈，久置瓦礫者。當倪元珙翻獄時，錢大不平，既而祁院（指祁彪佳。）更坐源德，錢與有力焉。推此二端，余皆可知也。

　　談遷棗林雜俎和集叢贅「錢謙益」條云：

　　[曹化淳]盡發烏程怒牧齋事，而下漢儒履謙並武舉王番立枷死。番屋本陶氏，複歸錢氏，納價又折之，恨極，訴京師。

　　寅恪案，牧齋玉蕊軒記之廢圃，或即已蒼虞山妖亂志之「花園」。若所揣測者不誤，則玉繠軒記中「如梏拲乍脫，相扶而立，相視而笑。君顧而樂之」等語，實暗示得此花之地，曾與張漢儒告訐案有連。牧齋作文善於聯繫，觀此記時地花人四者，互相牽涉，尤可證其才思之精妙。又談孺木所記，亦涉及牧齋兼併豪奪鄰近屋地之事，且在張漢儒告訐案之範圍。但此案發生在河東君過訪半野堂以前，故本文不須多論，惟錄馮談兩書所記，而特闡明玉繠與河東君之關係，藉見李太白所謂「名花傾國兩相歡」之一例雲爾。

　　又《初學集》肆伍「留仙館記」略云：

　　得周氏之廢圃于北郭，古木藂石，鬱倉薈蔚。其西偏有陿室焉，為之易腐柱傾，加以塗墍，樹綠沈幾，山翠濕牖，煙霞澄鮮，雲物靚深，過者鹹歎賞以為靈區別館也。樹之眉曰留仙之館。客視而歎曰，虞山故仙山也。子將隱矣，有意於登真度世，名其館為留仙，不亦可乎？予曰，不然。予之名館者，慈溪馮氏爾賡號留仙者也。予取友于天下多矣。晚而得留仙昆弟。留仙之于我，古所謂王貢嵇呂，無以尚也。予既老於一丘，而留仙為天子之勞臣，枝柱於津門渝水之間，逖而思，思而不得見，眉之館焉，所以識也。客曰，是矣，則胡不書其姓，系其官，而以別號名館，使人疑於望仙迎仙之屬歟？予笑曰，子必以洪厓赤松，凔六氣而飲沆瀣者，而後為仙歟？吾之所謂仙者，有異焉。以《真誥》考之，忠臣孝子歷數百年猶在金房玉室之間，迄於今不死也。以留仙之館，比於望仙迎仙，何不可哉？客曰，善哉！請書之以為記，俟其他日功成身退，為五湖三峰之遊宴，坐於斯館，相與從飲舒嘯，而以斯文示之。崇禎壬午小歲日記。

　　寅恪案，此記末署「崇禎壬午小歲日」即十二月九日，與玉蕊軒記同為一月內之作品。玉蕊軒所在，或非翁氏花園，而與留仙館同在周氏廢圃之內。果爾，則兩建築物相距至近。玉蕊之名既因河東君而得，留仙之名亦應由與河東君有關之人而來。今時地兩者，既互有勾牽，轉謂留仙館之得名，緣於遠在津門，手握兵符之馮元揚，甚不近情理。鄙意留仙館之得名，實由與河東君有關之女性。「留仙」之典，本于伶玄趙飛燕外傳。「仙」之定義，乃指妖豔之女性。說詳拙著元白詩箋證稿第肆章所附之讀鶯鶯傳。考崇禎十五年春河東君臥病蘇州，惠香伴送之返常熟牧齋家。牧齋苦留惠香不得。此事見本章前後所論述。據是言之，留仙館之得名，實由惠香，而非爾賡。蓋牧齋平日為文，于時地人三者之密切聯繫，尤所注意。其托稱指爾賡者，不過未便顯言，故作狡獪耳。然則馮氏竟成李樹代桃僵，豈不冤哉！牧齋當時為文，必料爾賡不以遊戲之舉為嫌，故敢出此。兩人交誼篤摯，於斯益信。噫！牧齋此年春間賦詩苦留惠香，歲暮又作記命此館名，竟欲以兩金屋分貯兩阿嬌，深情奢望，誠可憐可笑矣。

　　東山酬和集壹河東「鴛湖舟中送牧翁之新安」（寅恪案，此首東山酬和集列於有美詩之前。《初學集》則附於有美詩之後。）云：

　　夢裡招招畫舫催。鴛湖鴛翼若為開。
　　此時對月虛琴水，何處看雲過釣台。
　　惜別已同鶯久駐，銜書應有燕重來。（寅恪案，《初學集》「書」作「知」，較佳。蓋避免開元天寶遺事下「傳書燕」條，任宗郭紹蘭之嫌也。）
　　祗憐不得因風去，飄拂征衫比落梅。

　　寅恪案，袁瑛我聞室剩稿此題「牧翁」作「聚沙老人」，應是河東君此詩最初原題如是，後來牧齋編東山酬和集及《初學集》時，始改為「牧翁」。牧齋此別號當起於天啟七年八月倡議醵資續成蕭應宮所建塔之際。《初學集》捌壹「募建表勝寶恩聚奎寶塔疏」末題「聚沙居士」，蓋取義于法華經「方便品」：「乃至童子戲，聚沙為佛塔」之典。又牧翁作此疏時，亦必獺祭及于徐孝穆文集伍「東陽雙林寺傅大士碑」所云：

　　常以聚沙畫地，皆因圖果。芥子庵羅，無疑褊陋，乃起九層磚墖。

　　之語。《初學集》捌壹覆載「書西溪濟舟長老冊子」一文，末題「辛巳仲春聚沙居士書于蔣邨之舟次」。其年月地域與河東君賦此詩之時間空間密相銜接。河東君此詩題所以改「聚沙居士」為「聚沙老人」者，初視之，不過言牧齋六十之年，正可尊稱為「老人」。若詳繹之，則知「聚沙」本童子之戲，牧齋當崇禎庚辰辛巳冬春之間，共河東君聚會之時，其顛狂遊戲，與兒童幾無少異。殆左氏春秋所謂「猶有童心」者。

　　河東君特取此童老相反之兩義，合為一辭，可稱雅謔。然則河東君之放誕風流，淹通典籍，於此更得一例證矣。至若牧齋所以倡議續建此塔之意，疏文所言，皆為表面語。實則心賞翁靜和之才藝，而深悲其遭遇，欲藉此為建一紀念碑耳。關於牧齋與翁孺安事，非此文所能旁及，倡議成塔始末，可參馮舒虞山妖亂志上，茲亦不詳及。河東君與牧齋同舟過蘇州至嘉興，然後分袂。牧齋往杭州，轉游黃山。河東君則自鴛湖返棹松江。顧苓河東君傳云：「既度歲，與為西湖之遊。」殊不知錢柳在常熟時，雖曾有偕遊西湖之約，觀河東君與汪然明尺牘第三拾通云：

　　弟方躭游蠟屐，或至閣梅梁雪，彥會可懷。不爾，則春懷伊邇，薄遊在斯，當偕某翁，便過通德，一景道風也。

　　可以證知。然此同遊之約，迄未實踐。雲美誤以錢柳二人偕至西湖，其實二人僅同舟至鴛湖，即離去也。牧齋「有美詩」乃河東君別去後，答其送遊新安之作。故結語云：「迎汝雙安槳，愁予獨扣舷。從今吳榜夢，昔昔在君邊。」《初學集》附河東君送行詩，第伍句「惜別已同鶯久駐」，謂自崇禎十三年十一月間初訪半野堂，至十四年正月末別牧齋於鴛湖，已曆三月之時間，不可言非久。第陸句「銜知應有燕重來」，謂感激牧齋之知遇，自當重來相會。綜合此聯，其所以寬慰牧齋之意，可謂周密深摯，善於措辭者矣。第柒第捌兩句云：「祇憐不得因風去，飄拂征衫比落梅。」「飄拂」二字適為形容己身行蹤之妙語。用「落梅」二字，則亦于無意間，不覺流露其身世飄零之感矣。

學達書庫(xuoda.com)