柳如是別傳(113)_陳寅恪

一一三

　　及《有學集》貳拾「贈黃皆令序」云：

　　南宗伯署中，閑園數畝，老梅盤拏，柰子花如雪屋。烽煙旁午，訣別倉皇。皆令擬河梁之作，河東抒雲雨之章。（寅恪案，毛詩殷其靁傳雲，山出雲雨。及箋雲，大夫信厚之君子。為君使，功未成。歸哉歸哉，勸以為臣之義未得歸也。牧齋蓋用此義，謂皆令可歸家，而己則不能也。）分手前期，暫遊小別。

　　可知當清兵南來，南京危急時，皆令即從牧齋禮部尚書署中歸返嘉興。其後屠象美等舉兵抗清，及嘉興城為清兵攻陷，皆令殆於此際為清兵所劫。被劫經過，今依據過墟志感所述劉寡婦事，可以推知。此書記載雖不盡可信，然當時婦女被劫經過，尚與真相不甚相遠。其書謂劉寡婦初由常熟被劫至松江，複由松江歸旗安置江寧。其兄及婿見有得許親人領回之令條諸端，諒是當日一般情事。（詳見過墟志感下。）皆令之至蘇州，當與劉寡婦之至松江相同。其又至江寧，則亦與劉寡婦不異。若其至金壇，則當是依「許親人領回」之條例也。皆令此次經過，其「離隱歌」中必有敘述，今既不可得見。頃存「丙戌清明」一首，當是被劫之時，或距此時不遠所作。茲錄於下：

　　倚柱空懷漆室憂。人家依舊有紅樓。
　　思將細雨應同發，淚與飛花總不收。
　　折柳已成新伏臘，禁煙原是古春秋。
　　白雲親舍常凝望，一寸心當萬斛愁。（見梁乙真清代婦女文學史第壹章第貳節「秀水黃皆令」條。）

　　皆令既被劫複得脫，當時必有見疑於人之情事。而其兄尤引以為恥辱。故「離隱歌序」雲，「歸示家兄，庶幾免蔡琰居身之玷。」即指此而發也。皆令自經此役，其社會身分頗為可疑。今錄吳梅村王漁洋李武曾商媚生諸人之詩於下，以為例證。

　　吳偉業梅村家藏藳陸詩前集陸「題鴛湖閨詠」四首之一云：

　　石州螺黛點新妝。小拂烏絲字幾行。
　　粉本留香泥蛺蝶，錦囊添線繡鴛鴦。
　　秋風搗素描長卷，春日鳴箏制短章。
　　江夏只今標藝苑，無雙才子埽眉娘。

　　徐釚本事詩拾所錄王士禎「觀黃皆令吳岩子卞篆生書扇各題一詩」之黃皆令扇詩云：

　　歸來堂裡罷愁妝。離隱歌成淚數行。
　　才調祇應同衛鑠，風流底許嫁文鴦。
　　蕭蘭宮掖裁新賦，香茗飄零失舊章。
　　今日貞元搖落客，不將巧語憶秋娘。（參池北偶談壹貳「黃媛介詩」及同書壹捌「婦人畫」等條。）

　　同詩壹貳所錄李武曾良年「黃皆令歸吳，楊世功索詩送行」二首云：

　　曾因廡下棲吳市，忽憶藏書過若耶。
　　愁殺鴛鴦湖口月，年年相對是天涯。

　　盛名多恐負清閒。此去蘭陵好閉關。
　　柳絮滿園香茗坼，侍兒添墨寫青山。

　　杜氏輯祁忠惠公[彪佳]遺集附商夫人[景蘭]香奩集「贈閨塾師黃媛介」七律（寅恪案，杜氏輯本附載眉生諸女諸子婦等與皆令唱酬詩頗多，茲不備引。鄧漢儀天下名家詩觀初集壹貳所選商祁諸閨秀詩，亦載此七律，自是出自梅市詩鈔。依毛奇齡西河合集陸壹冊書後類「梅市唱和詩抄稿書後」，可以推知。又檢鄧氏所選眉生詩有「送別黃皆令」五古一首，今仍存于景蘭集中。但鄧氏選本無贈皆令七律。）云：

　　門鎖蓬蒿十載居。何期千里覯雲裾。
　　才華直接班姬後，風雅平欺左氏餘。
　　八體臨池爭幼婦，千言作賦擬相如。
　　今朝把臂憐同調，始信當年女校書。

　　寅恪案，梅村「無雙才子埽眉娘」及眉生「始信當年女校書」之句，雖皆用計有功唐詩紀事「薛濤」條所載胡曾詩（參全唐詩第拾函胡曾「贈薛濤」七絕。）云：

　　萬里橋邊女校書。琵琶花下閉門居。
　　掃眉才子知多少，管領春風總不如。

　　未免擬人非其倫。然此病亦詞人所常有，可不深論。惟漁洋「今日貞元搖落客，不將巧語憶秋娘」之語，則用韋縠才調集壹白居易所作「江南喜逢蕭九徹，因話長安舊遊，戲贈五十韻」中，「巧語許秋娘」之句。關於此「秋娘」，寅恪已于拙著元白詩箋證稿「琵琶引」章有所論證，茲不贅言。但「秋娘」為貞元時長安名妓。漁洋自比香山，而以秋娘比皆令。今日觀之，頗為可怪。夫漁洋平日作詩，其用事精確，固不及同時之顧亭林。然儉腹趁韻，何乃一至於此耶？故就此推論，則知皆令乙酉逢亂被劫之後，其社會身分必有見疑於人者，離隱歌序中「雖衣食取資於翰墨，而聲影未出於衡門」之句及序文末述所以作此歌主旨之「庶幾無蔡琰居身之玷」一語，乃得通解矣。更由是推之，漁洋詩「風流底許嫁文鴦」句中之「底許」者，「何可」之意。亦當指皆令乙酉逢亂被劫之事而言。三國志魏志貳捌諸葛誕傳附載文欽子鴦事蹟略云：

　　欽子鴦將兵在小城中，聞欽死，勒兵馳之，眾不為用。鴦單走踰城出，自歸大將軍。

　　頗疑皆令乙酉逢亂，為清軍將領所劫，其人原本降將，如李成棟之比者。漁洋因得取譬文鴦。然終難考知也。《有學集》貳拾「贈黃皆令序」云：

　　紅袖告行，紫台一去，過清風而留題，（寅恪案，厲鶚宋詩紀事捌柒閨媛類載，南宋末臨海王氏為元兵所劫，過清風嶺題崖石七律一首。本末詳樊榭所引孫道易東園客談。）望江南而祖別。少陵墮曲江之淚，（寅恪案，牧齋此句或暗指皆令被清兵所劫後，轉送至金陵之事，即離隱歌序所謂「遷遲白下」，非泛用少陵「哀江頭」詩之古典也。）遺山續小娘之歌。（寅恪案，詳見元遺山詩集陸樂府「續小娘歌」十首，施國祁箋注。）世非無才女子，珠沉玉碎，踐戎馬而換牛羊，視皆令何如？

　　亦足反證皆令初為清軍所劫，而後得脫者。既被劫掠，鄉里當必謠諑紛紜，不便即返，免致家人難堪。此所以離家為隱遯之故也。漁洋「蕭蘭宮掖裁新賦，香茗飄零失舊章」與武曾「此去蘭陵好閉關」及「柳絮滿園香茗坼」之句，俱詠媛介本事，故辭語相同。今以材料缺乏，未能考知。但檢康熙修常州府志貳拾古跡門云：

　　茶舍在罨畫溪，去湖㳇一里。李棲筠守常州時，有僧獻陽羨佳茗，陸羽以為芬香冠絕他境，可供尚方。遂置舍。

　　常州即古蘭陵之地。陸羽又以為陽羨茶芬香冠絕他境，則王李詩語或與之有關耶？漁洋「蕭蘭宮掖裁新賦」句，「蕭蘭」疑用陸士衡懷土賦「甘堇荼於飴芘，締蕭艾其如蘭」語。（見漢魏百三名家集陸平原集壹。）「懷土賦」與「離隱歌」皆思歸之作，且取以譬黃楊之婚姻也。「宮掖裁新賦」當用晉書三三左貴嬪傳「受詔作愁思之文，因為離思賦」之典。殆指離隱歌，或皆令他作也。其以此故事相比者，非僅因皆令才華有似左芬，亦以晉書此傳有「姿陋無寵，以才德見禮」之語。與梅村「鴛湖閨詠」四首之四「才比左芬年更少」句，辭意正同。蓋皆令之不與其他被劫婦女，如劉寡婦及宋蕙湘，廣陵張氏輩同其命運者，（見鄧漢儀天下名家詩觀初集壹貳宋蕙湘「題衛源旅舍」七絕四首及廣陵張氏「西溝道中淚筆」七絕五首。）當由貌陋之故，吳王作詩，乃實錄非譏誚。牧齋以皆令不似明妃之「一去紫台連朔漠」為皆令幸，誠可信可哀矣。武曾詩「曾因廡下棲吳市，忽憶藏書過若耶」，下句指皆令于順治十五年自杭州往遊紹興，與祁彪佳夫人商景蘭並其諸女及子婦唱和事。（見西河合集陸壹冊書後類「梅市倡和詩抄稿書後。」）「若耶」在紹興境，而祁氏淡生堂藏書又著稱于東南者也。上句用後漢書列傳柒三逸民傳梁鴻傳「遂至吳，依大家皋伯通，居廡下」之文，固不待言。但此句取譬之皋伯通廡下，乃指牧齋之絳雲樓而言。皆令之往來虞山，居牧齋家，第貳章論梅村詩話及第三章論玉台畫史時，已略及之。茲更稍詳述其事於下。

學達書庫(xuoda.com)