柳如是別傳(101)_陳寅恪

一〇一

　　同書同卷「櫻桃」云：

　　牆角櫻桃一樹花。春風吹綻色如霞。
　　重來但見森森葉，惆悵西風暮雨斜。

　　寅恪案，此首疑是象三于明南都傾覆以後，至虞山祝賀牧齋生日，因有感于杜牧之「綠葉成陰子滿枝」之語，（見太平廣記貳柒三「杜牧」條引唐闕史及全唐詩第捌函杜牧捌「悵詩」並序。又可參同書同函杜牧伍「歎花」。）遂為河東君及趙管妻而作也。檢一笑堂詩集三「海虞」云：

　　訪舊經過海上城。丹楓紫荻照波明。
　　微雲漏日秋光澹，遠水搖風曉色清。
　　千里懷人輕命駕，一時興盡欲兼程。
　　山川滿目傷心處，獨臥孤篷聽雁聲。

　　又「壽錢牧齋座師」（此詩上四句前已引，茲以解釋便利之故，特重錄之。）云：

　　天留碩果豈無為。古殿靈光更有誰。
　　渭水未嘗悲歲晚，商山甯複要人知。
　　秋風名菊三杯酒，春雨華鐙一局棋。
　　遙向尊前先起壽，敬為天下祝耆頤。

　　此兩題連接，當為同時所作。牧齋生日為九月二十六日，象三親至常熟，自是為牧齋祝壽。雖難決定為何年所作，「海虞」詩有「山川滿目傷心處」之句，「壽牧齋」詩有「渭水」「商山」一聯，則至早亦必在順治七年庚寅以後。複觀「天留碩果豈無為」之句，則疑是距鄭延平將率師入長江前不甚久之時間。象三或更藉此次祝壽之機緣，以解釋前此購漢書減值之宿憾歟？其以「櫻桃」為題者，仍是用「櫻桃樊素口，楊柳小蠻腰」之典。（見太平廣記壹玖捌「白居易」條引雲溪友議及孟棨本事詩事感類「白尚書姬人樊素善歌，妓人小蠻善舞」條。）「櫻桃」詩第貳句「春風吹綻色如霞」，可與牧齋答河東君半野堂初贈詩「聞君放誕想流風。臉際眉間訝許同」之語相證發。

　　第肆句「西風」一辭，不僅與牧齋生日在季秋之今典符會，且與柳氏傳「一葉隨風忽報秋，縱使君來豈堪折」之語適合。（見太平廣記肆捌伍。）儻讀者取虎邱石上無名氏題詩「最憐攀折章台柳，憔悴西風問阿儂」之句相較，尤令人失笑。（詳見第伍章所論。）所可注意者，據「海虞」詩「千里懷人輕命駕，一時興盡欲兼程」，及「壽牧齋」詩「遙向尊前先起壽」等語，是象三本為祝壽至虞山，又不待牧齋生日複先返棹，其故殊不可解。豈河東君不願此不速之客來預壽筵耶？俟考。又檢一笑堂詩集三「壽座師錢牧齋先生」云：

　　一代龍門日月懸。晏居人望似神仙。
　　道同禹稷殊行止，文與歐蘇作後先。
　　夜雨溪堂收散帙，秋風山館聽調弦。
　　不知誰為蒼生計，須與先生惜盛年。

　　寅恪案，此詩第陸句殆與河東君有關。第柒捌兩句之辭旨，似在崇禎十四年河東君適牧齋以後，十七年明北都未破以前所賦。象三詩集止分體而不依時，故「天留碩果豈無為」一律，雖排列於此首之前，其實作成時間，乃在此首之後也。

　　同書同卷「索歌」云：

　　簾幕春陰晝不開。排愁須仗曲生才。
　　煩君為撥三弦子，一曲蒲東進一杯。

　　寅恪案，「蒲東」一辭，疑用元微之鶯鶯傳「蒲之東十餘里，有僧舍曰普救寺，張生寓焉」之語，與「聽白氏女郎曲」詩「博陵自是傷情調」之「博陵」，同一出處。蓋以河東君比雙文也。又「索歌」之「索」，殆與樂府詩集柒玖丁六娘「十索」四首及無名氏同題二首有關。唯此則男向女索，而所索為歌耳。由是推之，此女必能歌者。河東君善歌，見第三章論《戊寅草》中「西河柳」節，茲不更贅。

　　同書同卷「白辛夷」（自注：「玉蘭。」）云：

　　玉羽霜翎海鶴來。滿庭璀燦雪爭開。
　　瓊花未必能勝此，定有瑤姬下月臺。

　　寅恪案，此首或有為河東君而作之可能。玩末句「定有」二字，恐非偶然詠花之詩，實指河東君肌膚潔白而言。見後論牧齋「冬日同如是泛舟有贈」詩及「玉蕊軒記」等。茲暫不詳及。元微之有句云：「尋常百種花齊發，偏摘梨花與白人。」（見才調集伍「離思」六首之六。）象三賦詩，殆有此感耶？至若白樂天長恨歌「梨花一枝春帶雨」句，（見白氏文集壹貳。）雖為五十年後小臣外吏評泊楊妃之語，自不可與普救唐昌之才子詞人親覿仙姿者，同科並論。但玉環源出河中觀王雄之支派，河中為中亞胡族居留地，（可參拙著元白詩箋證稿第貳章「琵琶引」論琵琶女。第肆章「豔詩及悼亡詩」論鶯鶯。並校記中所補論諸條。）故香山所言，未必全出於想像虛構也。

　　同書同卷「柳絮」云：

　　紅袖烏絲事渺茫。小園寥落歎韶光。
　　無端簾幕風吹絮，又惹閒愁到草堂。

　　寅恪案，此首疑為河東君而作。第三句恐是兼用劉夢得「春盡絮飛留不得，隨風好去落誰家」之句及《世說新語》言語類「謝太傅寒雪日內集」條「兄女[道韞]曰，未若柳絮因風起」之典。但第壹句有「紅袖烏絲」之語，則綜合第壹第三兩句之意，當是象三見河東君詩詞之類，因而有感。此乃牧齋「戲題美人手跡」之反面作品。蓋謝詩乃杜蘭香已去，而錢詩則萼綠華將來，故哀樂之情迥異也。

　　同書同卷「西泠橋」云：

　　堤花零落舊山青。楚雨巫雲付杳冥。
　　二十年來成一夢，春風吹淚過西泠。

　　寅恪案，象三此詩雖不能確定為何年所作，但有「二十年來」之語，則其作成時間必甚晚，可以無疑。至「楚雨巫雲」之典，自指河東君而言，又不待論。由此推之，謝氏遲暮之年，猶不能忘情如此，真可謂至死不悟者矣。若更取塞翁此詩，與沒口居士「蒲團歷歷前塵事，好夢何曾逐水流」之句，（見《有學集》壹三「病榻消寒雜詠」第三肆首。）互相印證，則知師弟二人，雖夢之好惡不同，而皆於垂死之年，具有「尋夢」之作，吾人今日讀之，不禁為之廢書三歎也。

　　今據上引一笑堂詩集諸題觀之，有為河東君而作之嫌疑者，竟若是之多，殊覺可詫。細思之，亦無足異。象三於此，頗與程孟陽相似，殆由惓戀舊情，不忍割棄之故。夫程謝乃害單相思病者，其詩集之保留此類作品，可憐，可恨，可笑，固無待言。至若陳臥子之編刻本身諸集，多存關涉河東君之詩詞，則與朱竹垞不刪「風懷詩」之事，皆屬雙相思病之範圍，自不可與程謝同日而語。噫！象三氣量褊狹，手段陰狠，複挾多金，欲娶河東君而不遂其願。儻後來河東君所適之人非牧齋者，則其人當不免為象三所傷害。由今觀之，柳錢之因緣，其促成之人，在正面為汪然明，在反面為謝象三，豈不奇哉？苟明乎此，當日河東君擇婿之艱，處境之苦，更可想見矣。

學達書庫(xuoda.com)