柳如是別傳(94)_陳寅恪

九四

　　複次，第柒通云：「回想先生種種深情，應如銅台高揭，漢水西流，豈止桃花千尺也。」王秀琴女士胡文楷君編選歷代名媛書簡肆載此文，「漢」字下注云：「疑漳之誤。」殆以「銅台」「漢水」為不同之兩義，不可連用。故改「漢」為「漳」，則兩句皆表一義。蓋以魏武之銅爵台與鄴之漳水為連類也。鄙意河東君此文乃用太白詩「桃花潭水深千尺，不及汪倫送我情」之句，以比然明之深情。複用「銅台」「漢水」之辭，以比然明之高義。銅雀台固高，可以取譬。認銅台為銅雀台，自是可通。但若又認漢水為漳水，而與銅台為連類，則是河東君直以然明比魏武，而自居於銅雀台妓。與崇禎十二年汪柳關係之情勢，極不適合。河東君為避嫌疑計，必不出此。且河東君熏習于幾社名士，如臥子李宋之流者甚久。幾社一派詩文宗法漢魏六朝，河東君自當熟精選理，豈有不讀文選貳三謝玄暉同謝諮議銅雀台詩，即玉台新詠肆謝朓銅雀台妓及文選陸拾陸士衡吊魏武帝文者乎？魏文帝所作「燕歌行」云：「星漢西流夜未央。」（見文選貳柒。）及「雜詩」二首之一云：「天漢回西流。」（見文選貳玖。）又杜子美「同諸公登慈恩寺塔」五古云：「河漢聲西流。」（見杜工部集壹。）皆詩人形容極高之語。天上之銀漢可言西流，人間之漳水不可言西流。故「漢」字非「漳」字之訛。細繹河東君文中「銅台」「漢水」兩句，皆形容極高之辭，即俗所謂「義薄雲天」之義。或者河東君因三輔黃圖謂：「神明台在建章宮中，祀仙人處。上有銅仙舒掌捧銅，承雲表之露。」（據平津館叢書本。）及杜少陵詩「承露金莖霄漢間」之句，（見杜工部集壹伍「秋興」八首之五。）不覺牽混以銅台為言，並因杜詩「霄漢」之語，複聯想天上之銀漢。故遂分拆杜詩此一句，構成此文「銅台」「漢水」之兩句，以形容然明之「雲天高義」耶？陳其年維崧詞（迦陵詞貳捌賀新涼「春日拂水山莊感舊」。）云：

　　人說尚書身後好，紅粉夜台同嫁。省多少望陵閒話。

　　則實用魏武銅爵台妓故事。此詞作於河東君此劄後數十年。河東君久已適牧齋，牧齋既死，又身殉以保全其家。迦陵詞中用「望陵」之語，頗為適切也。

　　又太平廣記壹玖伍「紅線」條（原注：「出[袁郊]甘澤謠。」）云：

　　既出魏城西門，將行二百里，見銅台高揭，而漳水東注，晨飆動野，斜月在林。憂往喜還，頓忘於行役。感知酬德，聊副於心期。

　　然則河東君實取袁氏文中「銅台高揭」四字，而改易「漳水東注」為「漢水西流」四字。其所以如此改易者，不僅表示高上之義，與銀漢西流相合，且「流」字為平聲，於聲律更為協調。吾人觀此，益可證知河東君文思之精妙矣。複次，《有學集》貳拾「許[瑤]夫人[吳綃]嘯雪庵詩序」云：

　　漳水東流，銅台高揭。洛妃乘霧，羨翠袖之英雄。妓女望陵，吊黃須于冥莫。

　　寅恪案，此序用甘澤謠之文，亦改「注」為「流」，以合聲律，但序之作成，遠在河東君尺牘之後。白香山詩云：「近被老元偷格律。」（見白氏文集壹陸「編集拙詩成一十五卷，因題卷末」七律。）林天素「柳如是尺牘小引」云：

　　今[汪然明]複出懷中一瓣香，以柳如是尺牘寄余索敘，琅琅數千言，豔過六朝，情深班蔡，人多奇之。

　　然則牧齋殆可謂偷「香」竊「豔」者耶？又「黃須」事，見三國志壹玖魏志任城威王彰傳。「黃須」乃指曹操子曹彰而言。牧齋用典，不應以子為父，或是「黃須」乃「吊」之主詞，但文意亦未甚妥，恐傳寫有誤。竊疑「須」乃「星」或他字之訛。若本作「星」字者，即用魏志壹武帝紀建安五年破袁紹條所云：

　　初桓帝時，有黃星見於楚宋之分，遼東殷馗善天文，言後五十歲，當有真人起于梁沛之間，其鋒不可當。至是凡五十年，而公破紹，天下莫敵矣。

　　抑或別有出處，敬乞通人賜教。

　　尺牘第壹柒通云：

　　流光甚駛，旅況轉淒。恐悠悠此行，終浪遊矣。先生相愛，何以命之？一逢歲始，即望清騶。除夕詩當屬和呈覽，餘惟台照，不既。

　　寅恪案，河東君當是於崇禎十二年冬遊杭州，寄寓然明之西溪橫山書屋，即在此度歲。元旦患病嘔血，稍愈之後，於崇禎十三年二月離杭州歸嘉興。其間大約有三月之久。第貳貳通云：「雪至雨歸。」謂雪季在杭州，雨季赴嘉興。

　　尺牘第貳三通云：

　　前接教後，日望車塵。知有應酬，良晤中阻。徙倚之思，日切而已。

　　其第貳肆通云：

　　雲霄殷誼，褰涉忘勞。居有倒屣，行得順流。安驅而至，坦履而返。萍葉所依，皆在光霽。特山煙江樹，觸望黯銷。把袂之懷，渺焉天末。已審春暮遊屐遄還，故山猿鶴，夢寐遲之。如良晤難期，則當一羽修候爾。廿四日出關，倉率附聞。嗣有縷縷，俟之續布，不既。

　　故知然明以應酬離杭他往，欲河東君留杭至暮春三月還杭後與之相晤。然河東君赴禾之意甚切，不及待然明之返，遂於崇禎十三年庚辰二月廿四日離杭往嘉興也。第貳肆通所謂「廿四日出關」者及第貳伍通所謂「率爾出關」，即前引春星堂詩集三「柳如是校書過訪，舟泊關津而返」詩云：「遽懷南浦出郊關。」皆指由杭州北行所必經之「北關」。（見光緒修杭州府志陸。）故河東君所謂「出關」，亦即離杭北行之意也。河東君此次游杭，時經三月之久，中間患病頗劇，自有所為而來，必有所為而去。第壹柒通云：「流光甚駛，旅況轉淒。恐悠悠此行，終浪遊矣。」其辭旨淒感，發病嘔血，亦由於此。蓋當崇禎十二年己卯歲末，河東君年已二十二，美人遲暮，歸宿無所。西湖之遊，本為閱人擇婿。然明深識其意，願作黃衫。第貳伍通所謂「觀濤」，即然明又一次約河東君至杭，為之介紹佳婿之意。錢塘可觀浙江潮，故以枚乘「七發」觀濤廣陵為比，藉作隱語也。「浪遊」一語，乃不諧之意。然則河東君此行，究與何人有關，而終至其事不諧耶？鄙意此人即鄞縣謝象三三賓是也。鮚埼亭外集貳玖云：

　　三賓知嘉定時，以贄列錢受之門下，為之開雕婁唐諸公集。其後與受之爭妓柳氏，遂成貿首之仇。南都時，受之複起，且大拜。三賓稱門下如故。其反復如此。

　　寅恪案，三賓人品卑劣，誠如全氏所論。但謝山之言亦有失實者。考牧齋為天啟元年浙江鄉試正考官。（詳見前第壹章拙作「題牧齋《初學集》」詩所論。）象三以是年鄉試中式。（見雍正修寧波府志壹柒選舉上明舉人條及《初學集》伍三「封監察禦史謝府君墓誌銘」中「三賓余門人也」之語。）故三賓所撰一笑堂集中涉及牧齋，稱之為座師者，共有「丁亥冬被誣在獄，時錢座師亦自刑部回，以四詩寄示，率爾和之」「壽錢牧齋座師」「壽座師錢牧齋先生」等三首。（均見一笑堂詩集三。）象三之詩，其作成年月雖多數不易詳悉考定。然觀象三于丁亥即順治四年，猶稱牧齋為座師。牧齋且以「次東坡禦史台寄妻詩」寄示謝氏，謝氏複賦詩和之。又「壽錢牧齋座師」詩中有：

　　天留碩果豈無為。古殿靈光更有誰。
　　渭水未嘗悲歲晚，商山甯複要人知。

　　等語，皆足證象三於牧齋晚年，交誼未改也。或疑此兩詩為弘光南都即位，牧齋複起以後所作，與謝山「三賓稱門下如故」之語，尚不衝突。但檢《初學集》三陸有「謝象三五十壽序」一篇。據一笑堂詩集壹「[順治七年]庚寅初度自述」五古中「吾年五十八，六十不多時」之句，逆推象三年五十時，乃崇禎十五年壬午也。河東君以崇禎十四年辛巳夏歸於牧齋，崇禎十七年甲申夏福王立于南京。然則牧齋於此兩時限之間，猶撰文為象三壽。故知全氏謂：「與受之爭妓柳氏，遂成貿首之仇。」其說殊不可信也。

學達書庫(xuoda.com)