柳如是別傳(88)_陳寅恪

八八

　　茲先論河東君致汪然明尺牘最後一簡，即第三壹通。以其關涉汪氏刻行此書之年月故也。其文云：

　　尺素之至，甚感相存。知虞山別後，已過夷門，延津之合，豈漫然耶？此翁氣誼，誠如來教。重以盛心，引視明愷。顧慚菲薄，何以自竭。惟有什襲斯言，與懷俱永耳。武夷之游，聞在旦夕，雜佩之義，于心闕然。當俟越槖雲歸，或相賀于虞山也。應答小言，已分嗤棄，何悟見賞通人，使之成帙。非先生意深，應不及此。特有遠投，更須數本，得飛槳見貽，為感！非渺諸惠，謝謝。四箑草完，不盡。

　　寅恪案，汪氏春星堂詩集肆閩游詩紀第壹題為「暮春辭家閩遊」。又此集首載崇禎辛巳中秋閩漳王志道所撰序云：

　　其少也，嘗散千金以濟遊客，客遂俠之。

　　故知書中所謂「武夷之遊」即指然明赴閩訪林天素之行。此行開始於崇禎十四年辛巳暮春。河東君既言「聞在旦夕」，則河東君複此書時，恐即在是年三月間也。所可笑者，然明此行本專為訪覓林天素，但天素終未能與之偕歸西湖。河東君「當俟越槖雲歸，或相賀于虞山」之言，蓋有雙關之意。一為然明自閩返時，己身或已歸虞山錢氏。二為然明或與天素同至虞山，故可相賀。詞旨殊為微妙。惜然明此行空勞往返，是其「天福」即豔福，（見第三章論牧齋「採花釀酒歌」。）遠不及牧齋也。後來李笠翁漁作「意中緣」劇曲，以楊雲友配董玄宰，林天素配陳眉公。遊戲之筆，殊有深意。（陳文述蘭因集下載汪端「翁大人重修西湖三女士墓詩」之三「輕薄姻緣說意中」句下自注云：「李笠翁撰意中緣，以雲友配董香光，謬論也。」

　　寅恪案，自然好學齋主人混合文學想像與歷史事實為一事，未免過泥矣。）然不及柳如是配錢牧齋，林天素配汪然明，更為理想之因緣。此點笠翁亦未嘗不知，不過當時尚有避忌，不便公然形諸楮墨。其中間有關涉然明者，則以「江懷一」或「江秋明」之假名代之，實不得已也。（寅恪案，春星堂集伍夢香樓集中載有李漁次韻然明詩七絕四首，但今檢笠翁集中與然明有關之詩詞，惟卷伍「元宵無月，次汪然明封翁韻，時座有紅妝」五律一首及卷陸「清明日汪然明封翁招飲湖上，座皆名士，兼列紅妝」七律一首。其第貳句云：「園在西陵不系舟。」自注云：「舟名不系園。」又卷捌行香子詞一闋題為「汪然明封翁索題王修微遺照」等。至汪氏夢香樓集附載之詩，則未見也。又《牧齋外集》貳伍有順治十八年辛醜夏日所作「李笠翁傳奇戲題」一篇，可供參證。若曲海提要貳壹「意中緣」條所考，則頗疏略，殊不足取也。）

　　笠翁此書請黃媛介作序，蓋以皆令與戲中女主人類似之故。黃序自寫其身世之感，辭旨頗佳。此書卷上覆載「禾中女史（卷下作「閨史」）批評」之語。媛介為嘉興籍。「禾中女史」或「閨史」，自是皆令。其第捌出「先訂」中，林天素答董思白謂：「真正才子也。不必定以姿貌見長。」批云：「此至論也。非千古第一佳人口中說不出。」及第貳壹出「捲簾」中，述求畫人流言謂有男子於簾內代筆，欲捲簾面試。批云：「余少年時，亦受此謗。然堅持不動，彼亦無奈我何。只此一節，稍勝雲友。索書畫者，頗能諒之。」皆有關媛介身世之感者，至「捲簾」一批，則頗為可笑。夫慧林之容貌姿致，雖不及顧媚陳沅，然必遠勝「阿承醜女」，（寅恪案，吳偉業梅村詩話「黃媛介」條云：「媛介和餘[題鴛湖閨詠四首]詩。此詩出後，屬和者眾。妝點閨閣，過於綺靡。黃觀只[濤]獨為詩非之。以為媛介德勝於貌，有阿承醜女之名，何得言過其實？此言最為雅正雲。」）不妨任人飽看。皆令何可持閨門禮法以自矜尚，而傲視雲道人耶？評語中更有可注意者，即「捲簾」出中，述楊雲友欲為黃天監捐官事。批云：「因妻得官，乃雲友良人之實事。杭人無不知之。」則為輯雲道人逸事者所不及知。故特標出之，以供後來為「林下風」作傳者之參考。

　　更有可怪者，徐樹敏錢嶽選眾香詞書集族裡雲隊有成岫詞三闋。其小傳略云：

　　成岫字雲友。錢塘人。性愛雲間董宗伯書法畫意，臨摹多年。每一著筆，即可亂真。今嫵媚而失蒼勁者，皆雲友作也。年二十二，尚未有偶。戊子春，董宗伯留湖上，見雲友所仿書畫甚夥，自不能辨。後得征士汪然明言其詳，即為蹇修，遂結褵於不系園。雲友歸董之後，琴瑟靜禦，俱譜入意中緣傳奇。有慧香集。

　　寅恪案，徐錢所據不知何書。今止就所述兩事言之，即見其妄。一董其昌為萬曆十六年戊子舉人，十七年己醜進士。（見嘉慶修松江府志伍肆董其昌傳及同書肆伍選舉表明舉人，萬曆十六年戊子科條。）在此以前，玄宰聲名尚未甚盛，書畫亦何能為人摹仿如此之多。二為汪然明造不系園湖舫，在天啟三年癸亥，（見春星堂集壹不系園集汪氏自記。）上距萬曆戊子為三十五年。董成二人豈得預先於尚未造成之舟中結褵？謬誤殊甚。此殆後人讀芥子園意中緣劇曲，不解所述玄宰與雲友之關係，乃笠翁遊戲之筆，竟信為實有其事。可謂天下之笨伯矣。聊附於此，以博一笑！

　　又河東君書中「虞山別後，已過夷門」者，「虞山」指牧齋言，「夷門」指然明言。此處「虞山」「夷門」皆借地以指人，乃當時文字所習用。其所以用大樑之「夷門」以指然明者，蓋以魏之信陵君比之。湖上草河東君「贈汪然明」詩有「論到信陵還太息」及與汪然明尺牘第三通有「先生之俠」等句，可與春星堂詩集肆閩游詩紀王志道序稱然明「散千金濟遊客，人遂俠之」，同書伍遺稿（原注：「又名松溪集」）「壬辰初冬遊嘉禾，饑寒之客雲集，遂售田二十一畝分應之。臘月得次兒信，差足自慰。因述禾中感遇，補詩八章」其二云：

　　蕭條歲暮動行旌。猶集南宮感送迎。（自注：「南宮祠在嘉興南門內。」）
　　時俗不堪談雅道，新詩偏喜見多情。
　　但看此日趨炎熱，有愧當年負宿名。
　　莫問胸中懷磈磊，煉師提酒向予傾。（自注：「餘別南宮[祠]楊世功袖黃皆令詩箑雲，誰識君家唯仗俠，空囊猶解向人傾。時煉師曹朗元攜酒餞別，感賦，次皆令韻。」）

　　及同書三西湖韻事「重修水仙廟記」云：

　　二三女校書焚香擘箋，以詩畫映帶左右，而余以黃衫人傲睨其間。（寅恪案，此處「黃衫」二字，雖與「布衣」同意，但上文有「二三女校書」之語，則然明實暗以「黃衫客」自居也。）

　　並林天素「柳如是尺牘小引」目然明為「黃衫豪客」等詩文相印證。非謂牧齋於鴛湖別河東君後，遂至開封也。據此頗疑牧齋於崇禎十四年二月在杭州，或與然明會見，在杭盤桓遊賞之後，二月末即往游黃山。三月廿四日過釣台，複經杭州嘉興返常熟。（見《初學集》壹玖東山詩集貳「過釣台有感」，《列朝詩集》丁壹三上程孟陽「次牧齋題壁」詩及《陳忠裕全集》壹肆三子詩稿「孟夏一日禾城遇錢宗伯，夜談時事」五律等。）檢春星堂集肆「閩游詩紀」有「夏前一日至閩浙分疆」七律。據鄭氏近世中西史日表崇禎十四年辛巳三月廿六日立夏。綜合錢汪兩氏遊蹤之時日先後推計，則然明作書致河東君時，牧齋尚未由黃山返西湖，可斷言矣。若牧齋游黃山前，得遇然明於杭州之假定，果為事實，則牧齋必請然明力為勸說河東君，而然明亦欲在未赴閩之前，了此一重公案也。

　　顧雲美「河東君傳」云：「君至湖上，遂別去，宗伯使客構之乃出。」此客為何人，雖不能確知，然必非然明。因是時然明已赴閩，不能負此使命。其人既非然明，而又能往松江說河東君者，則恐不外然明之摯友如馮雲將之流。（見下論尺牘第三拾通。）錢柳因緣之完成，然明為最有力之人，顧氏作傳時，距然明之卒，固已甚久，（然明卒于清順治十二年乙未七月。見《有學集》三貳汪然明墓誌銘。）至若馮雲將，則其卒年未能考知。據《有學集》伍絳雲餘燼集下有「壽馮雲將八十」詩二首，為順治十一年甲午所作。又牧齋尺牘上「與宋玉叔書」言雲將年八十七。（見下論尺牘第三拾通。）為順治十八年辛醜所作。下數至康熙三年甲辰，即河東君之卒年，雲將若尚存者，其年為九十歲。雲美作傳，當又在其後，雲將恐無此老壽，諒已先卒。顧氏猶不顯著其姓名，殊未知何故。徐樹敏錢嶽所選之眾香詞書集樂隊柳是傳，其中所言，不盡翔實，但謂：「虞山見而異之，得汪然明言其詳。」則甚符合當時真相也。

學達書庫(xuoda.com)