柳如是別傳(74)_陳寅恪

七四

　　然則臥子之家，人多屋狹，張孺人複有支配財務之權，勢必不能更有餘地及餘資以安置志在獨立門戶之河東君。楊陳因緣之失敗，當與此點有關。後來崇禎十三年冬河東君訪牧齋于虞山之半野堂。其初則居於舟中，有同於思光引船。繼則牧齋急營我聞室迎之入居，亦是公瑾分宅。此點與錢柳因緣之能完成，殊有莫大關係也。河東君詩「人似許玄登望怯，客如平子學愁偏」一聯，下句見文選貳玖張平子四愁詩，人所習知，不待釋證。上句之「許玄」，當用晉書捌拾王羲之傳附許邁傳。邁字叔玄，後改名玄。許傳雖有游山登樓之記載，但無怯憚之事。故「怯」字乃河東君自謂之辭。其本性不喜登望，可與河東君與汪然明尺牘第壹三通所云：

　　齊雲勝遊，兼之逸侶，崎嶇之思，形之有日。奈近嬴薪憂，褰涉為憚。

　　相參證。「褰涉為憚」即「登望怯」之意。顧雲美河東君傳云：「性機警，饒膽略。」應不怯登望。其所以怯憚者，或由體羸足小之故，有所不便耶？河東君詩「近有秋風縹渺篇」句下自注云：「時作秋思賦。」今《戊寅草》中有「秋思賦」一篇。據此，可證知其作賦之年月。惜此賦辭語多未解，疑傳寫訛誤所致。以暫無他本可校，姑不錄賦文，而附記於此，以俟他日求得善本，再論釋之。所可注意者，臥子作「採蓮賦」實本于王子安。檢王集壹有「春思賦」「七夕賦」在「採蓮賦」之前。或者河東君崇禎八年秋間流覽子安作品，因採蓮賦而睹春思賦。于王賦序末「幾乎以極春之所至，析心之去就雲爾」之語，有所感會，遂作秋思賦歟？其四云：

　　輕成遊鶴下吟風。夜半青霜拂作容。
　　偃蹇恣為雲物態，嶙峋先降隱淪叢。
　　五原落日交相掩，三輔新秋度不同。
　　矯首只愁多戰伐，應知浩蕩亦時逢。

　　寅恪案，此首「五原落日交相掩，三輔新秋度不同」一聯，上句疑與臥子詩第陸首「欲問故人新奉使，朔雲邊月近如何」之注「時吳來之使山右初歸」有關。下句疑與臥子詩第伍首「三秦消息夢魂勞」及「涇原畫角秋風散」之句有關。所可注意者，即「輕成遊鶴下吟風」之「鶴」，及「嶙峋先降隱淪叢」之「隱淪叢」究何所指？豈謂吳來之昌時，由山西歸松江後，便先訪問臥子，因至河東君處耶？俟考。

　　其五云：

　　朧朧暝色雜平河。（湖？）秋物深迷下草須。
　　不辨暗雲驅木落，惟看鮫室浴鳧孤。
　　南通水府檣烏盛，北照高原樹影枯。
　　同向秋風搖白羽，愁聞戰馬待單于。

　　寅恪案，「南通水府檣烏盛」，可與臥子詩第肆首「楚蜀檣帆向晚行」參讀。至河東君此首「同向秋風搖白羽，愁聞戰馬待單于」之結語，則疑與臥子詩第陸首「欲問故人新奉使，朔雲邊月近如何」。句下自注有關。蓋指與吳昌時共談當日邊事也。

　　其六云：

　　幽漫飛鳥視平原。露過浮沉漠漠屯。
　　此日風煙給（？）泗左，無勞弓矢蕩烏孫。
　　波翻魚雁尋新氣，水冷葡萄似故園。
　　惆悵亂雲還極上，不堪晻曖肆金樽。

　　寅恪案，此首與臥子詩第伍首同詠鳳陽明祖陵事。（參《陳忠裕全集》壹陸平露堂集「送徐闇公游南雍」七律所附考證。臥子此詩當賦於崇禎八年夏間闇公離南園赴南京之時。臥子「初秋」詩第捌首所謂「南皮舊侶鸞龍散」，即指此也。）河東君詩「此日風煙給（？）泗左，無勞弓矢蕩烏孫」一聯，與臥子詩第陸首「當煩大計推安攘」之語有關。至河東君之意，則謂不能安內，何能攘外。其語深中明末朝廷舉措之失矣。「水冷葡萄似故園」又可與臥子詩第捌首「葡萄垂露冷秋前」參證。此「故園」或即指南園。

　　其七云：

　　長風疏集未曾韜。矯雉翻然謀上皋。
　　葭荻橫秋投廢浦，風煙當夜接虛濤。
　　雲妍翳景縈時急，紅逖煩滋雜與（興？）高。
　　回首鸞龍今不守，崔巍真欲失戎刀。

　　寅恪案，「葭荻橫秋投廢浦」可與臥子詩第肆首「江湖葭荻當秋盛」之句參證。河東君此詩結語「回首鸞龍今不守，崔巍真欲失戎刀」。當謂鳳陽失守事。與臥子詩第壹首「南皮舊侶鸞龍散」之句，雖同有「鸞龍」字，而所指不同。蓋陳詩用「魏文帝與吳質書」語，臥子「初秋」八首前第柒題為「送周勒卣游南雍」，第陸首為「送徐闇公游南雍」，崇禎八年春間周徐二人與臥子舒章文孫及河東君等，同讀書游燕于南園。至是年夏初河東君離去，臥子嬰疾，其他諸人亦皆星散。「南皮」之「南」，亦兼指南園及南樓而言，與河東君詞之《夢江南》，臥子詞之雙調望江南，俱有取于「南」字，即南園南樓之意。世人未明此點，讀楊陳作品，不能深達其微旨矣。至河東君詩「紅荻煩滋雜與高」之句，疑有訛誤，俟考。

　　其八云：

　　魚波唼唼水新周。高柳風通霧亦勾。
　　曉雨掠成涼鶴去，晚煙棲密荻花收。
　　蒼蒼前箙鷹輕甚，濕濕河房星漸賙。
　　我道未舒采藥可，清霜飛盡磧天揫。

　　寅恪案，「濕濕河房星漸賙」及「清霜飛盡磧天揫」可與臥子詩第陸首「天南跡北共秋河」之句參證。「我道未舒采藥可」之句，檢晉書捌拾王羲之傳附許邁傳云：

　　初采藥於桐廬道之桓山。餌朮涉三年，時欲斷穀。以此山近人，不得專一，四面藩之。好道之徒欲相見者，登樓與語，以此為樂。

　　可知河東君以許玄自比。此點前論第三首「人似許玄登望怯」句，已言及之。但此首有「采藥」之語，據許傳之文，采藥下即接以登樓見好道之徒一事。然則第三首「人似許玄登望怯」之意，恐是自謂怯於見客，與許氏同，非關體羸足小。其與汪然明尺牘第伍通云：「弟所汲汲者，止過於避跡一事。」（寅恪案，「止」當作「亡」，與「無」同。）亦是此意，可取互參。複據前引錢肇鼇質直談耳所載河東君居佘山時，蠢人徐某以三十金求見事。佘山鄰接橫雲，錢氏之言，或即與河東君此詩之意有關，亦未可知也。今釋「怯」字之義，與前說有所差異，似今解較勝。茲依鄭箋毛詩，間具別解之例，姑備兩說，以待讀者之抉擇。

　　抑更有可笑者，河東君於崇禎八年作此詩之際，以許叔玄自比，而以臥子比王逸少。蓋臥子此時雖是雲間勝流，名聞當世。然其地位止一窮孝廉耳。目之為王右軍，已嫌過分矣。至崇禎十三年冬間河東君訪牧齋于虞山之半野堂，初贈錢詩有「江左風流物論雄」及「東山蔥嶺莫辭從」之語，則以牧齋儗謝安石，而自比於東山伎。（詳見第肆章論半野堂初贈詩節。）蓋牧齋此時以枚卜失意家居，正是候補宰相之資格，與謝太傅居東山時之身分切合也。由此言之，河東君不僅能混合古典今事，融洽無間。且擬人必於其倫，胸中忖度，毫釐不爽，上官婉兒玉尺之譽，可以當之無愧。不過許叔玄東山伎之船，亦隨王逸少謝安石之水，高低漲落，前後不同，為可笑也。

學達書庫(xuoda.com)