柳如是別傳(20)_陳寅恪

二〇

　　又蔡練江澄雞窗叢話「古來文人失節修史」條，附錄宋轅文雜記云：

　　婁東王冏伯，弇州長子也。家有一書，編輯先朝名公卿碑誌表傳，如焦氏獻征錄之類，而益以野史，搜討精備，卷帙甚富。冏伯歿，牧齋購得之，攘為己有。乃更益以新碑及聞見所記，附會其中。喜述名賢隱過，每得一事，必為旁引曲證，如酷吏鍛煉，使成獄而後已。以是捃摭十餘年，漫題卷上曰穢史。書成之夕，其所居絳雲樓災，即編纂之地也。所謂穢史者，遂不可複見。乃取程孟陽所撰列朝詩選，於人名爵裡下各立小傳，就其燼餘所有，及其記憶而得，差次成之。小傳中將複及人隱過，或以鬼神事戒之，乃懼不敢。然筆端稍濫，則不能自禁。

　　吾邑張雪窗雲，牧齋詩人小傳，人多稱之，而意見偏謬，則有如轅文所言者。近日顧芝岩序吾邑史氏致身錄雲，王褚下流，變亂黑白，不能自即於正，每力排正氣，以為容身之地。嗚呼！其不能逃於公論如此。人品如斯，何怪乎詩學之謬也。

　　寅恪案，轅文所記甚謬，朱長孺鶴齡嘗辭而辟之矣。茲附錄其愚庵小稿拾「與吳梅村祭酒書」於後。至吳氏有無複書，今不可知。以意揣之，駿公與錢宋兩人交情俱極深厚，必難措詞，當是置之不答也。朱書云：

　　憶先生昔年枉顧荒廬，每談虞山公箸作之盛，推重諈諉，不啻義山之歎韓碑。乃客有從雲間來者，傳示宋君新刻，于虞山公極口詬詈，且雲，其所選明詩，出於書傭程孟陽之手。（寅恪案，燕京重印本朱鶴齡愚庵小集「書」作「筆」。非。）所成穢史，乃掩取太倉王氏之書。愚閱之不覺噴飯。夫虞山公生平梗槩，千秋自有定評，愚何敢置喙。若其高才博學，囊括古今，則敻乎卓絕一時矣。身居館職，志在編摹，金匱之藏，名山之業，無不窮搜逖覽。亂後憫默，乃取而部分之，自附唐韋述元危素之義。未及告成，熸於劫火，穢史之名何自而興？夫古之撰文者，自司馬遷班固而下，如新唐書之修，因于劉煦，五代史之修，因于薛居正。凡載筆之家，莫不綴緝舊聞，增華加麗。（燕京本「麗」作「厲」。非。）弇州藏史未定有無，即使果出前賢，采為藍本，排纘成書，亦複何害？宋君乃用此為譊譊耶？鵲巢鳩居，厚誣宗匠，不足當識者之一粲。而愚敢斥言之于先生者，以其文援先生為口實也。先生夙重虞山公文章箸作，豈有以郭象莊解，齊丘化書，輕致訾謷者？愚以知先生之必無是言也。先生誠無是言，當出一語自明，以間執讒慝之口。如其默默而已，恐此語熒惑見聞，好事之徒將遂以先生為口實。

　　又同書壹三「書王右丞集後」云：

　　王右丞為子美前輩，子美贈王中允詩，何等推重，且深為湔雪其陷賊之故，而右丞集中從無一詩及之，何也？豈有之而集中偶佚耶？何為西莊王給事，柴門空閉鎖松筠。說者以王給事即王右丞，未免有不足之意。然此語亦惜之，非譏之也。右丞與鄭虔同污祿山偽命，乃子美詩皆無刺語，可見古人用心忠厚，非獨以全交情也。今人於才名軋己者，必欲發其瘢垢，掊擊不啻讎仇。解之者則曰，文士相傾，自古而然。嗚呼！使誠為文士也，豈有相傾者耶？

　　可知朱氏自比少陵，不以王鄭受污祿山偽命，而與之絕交也。

　　上論述河東君與李存我宋轅文之關係既竟，茲請言河東君與陳大樽之關係。楊陳兩人關係之史料，今日通常流布者，乃違反真相，絕不可信。究其所以致此之故，恐因有人故意撰造虛偽之材料，以亂真實，而臥子又以殉明死節之故，稽考勝國之遺聞，頗為新朝所忌惡也。今先略引通行以訛傳訛之偽史料，然後詳征楊陳關係之真史料，以糾正舊日虛偽之傳說，並附論楊陳二人情好始終不渝之事實。但迻錄原文稍繁，亦有所不得已也。

　　虞陽說苑本《牧齋遺事》「柳嘗之松江，以刺投陳臥子」條云：

　　柳嘗之松江，以刺投陳臥子。陳性嚴厲，且視其名帖，自稱女弟，意滋不悅，竟不之答。柳恚，登門詈陳曰，風塵中不辨物色，何足為天下名士？

　　寅恪案，鈕玉樵琇《觚剩》三吳觚「河東君」條，當是取材《牧齋遺事》此條。但刪節河東君登臥子門相詈之語，而稍加潤色。玉樵之文較佳，世人喜觀之，故臥子嚴拒河東君之物語，遂流傳於今日，莫有悟其與事實相違反者也。讀者若檢後列臥子所作詩詞，自可知其虛偽。茲暫不辨證。又古學彙刊本《牧齋遺事》及香豔叢書中絳雲樓儁語（即《牧齋遺事》一書之改名。）其校者將此條「女弟」二字易作「女弟子」三字，殆由淺人習聞袁枚陳文述廣收女弟子之事，因認陳大樽為隨園碧城仙館主一流人物。此端頗為可笑，而又不能不為之辨明。蓋師弟尊卑殊等，舊日禮教不能有婚姻之關係，是以簡齋雲伯搜羅當日閨閣才媛，列諸門牆，不以為嫌。

　　觀河東君於崇禎十三年冬自常熟致汪然明書，尚自稱為「弟」。（柳如是尺牘逆數第貳劄。）考其時河東君年二十三，汪然明年六十四，（據《有學集》三貳「新安汪然明合葬墓誌銘」，然明生於萬曆丁醜即萬曆五年，至崇禎十三年庚辰，其年為六十四歲。）兩人年齡相差逾四十歲，而河東君乃以兄弟平輩為稱謂者，以歌筵酒坐，酬酢往還，若尊卑殊等，則於禮數不便，更無論男女情好，或至發生婚姻之關係也。茲先錄臥子集中明顯為河東君而作之詩，略加釋證。然後再就其他最為可能為河東君而作之詩詞，擇錄少數，稍為引申。若詩詞中可疑為河東君作，而不能確定者，則擇其重要者，列具篇目，以供參考，不復詳論焉。

　　前已引「秋潭曲」及「集楊姬館中」詩句，今再錄其全文於下，以其明著河東君之姓，無複致辨之餘地者也。

　　《陳忠裕全集》拾陳李倡和集「秋潭曲」（原注：「偕燕又讓木楊姬集西潭舟中作。」）云：

　　鱗鱗西潭吹素波。明雲織夜紅紋多。
　　涼雨牽絲向空綠，湖光頹澹寒青蛾。
　　暝香濕度樓船暮。擬入圓蟾泛煙霧。
　　銀燈照水龍欲愁。傾杯不灑人間路。
　　美人嬌對參差風，斜抱秋心江影中。
　　一幅五銖弄平碧，赤鯉撥剌芙蓉東。
　　摘取霞文裁鳳紙。春蠶小字投秋水。
　　瑤瑟湘娥鏡裡聲，同心夜夜巢蓮子。

　　同書壹伍「秋夕沈雨，偕燕又讓木集楊姬館中。是夜姬自言愁病殊甚，而餘三人皆有微病，不能飲也」七律二首云：

　　一夜淒風到綺疏。孤燈灩灩帳還虛。
　　冷蛩啼雨停聲後，寒蕊浮香見影初。
　　有藥未能仙弄玉，無情何得病相如。
　　人間愁緒知多少，偏入秋來遣示餘。

　　兩處傷心一種憐。滿城風雨妒嬋娟。
　　已驚妖夢疑鸚鵡，莫遣離魂近杜鵑。
　　琥珀佩寒秋楚楚，芙蓉枕淚玉田田。
　　無愁情盡陳王賦，曾到西陵泣翠鈿。

　　寅恪案，此兩題皆臥子在崇禎六年秋為河東君而作者，前已略論之矣。但檢《陳忠裕全集》壹伍幾社稿，崇禎庚午辛未壬申三年之間所作七律中，有「中秋風雨懷人」一題，其辭旨與「集楊姬館中」二律頗相類似。詩中複包含「憐」「影」「雲」「嬋娟」等河東君之名字，尤為可疑。初見此詩後第肆題為臥子六月一日廿五歲「生日偶成」詩，以為此中秋乃崇禎四年之中秋，細繹之，此「中秋風雨懷人」詩之前第陸題為「傷春」，中有「海濱烽迫魯王宮」之句。據所附考證為「指山東孔有德事」。依《明史》貳三莊烈帝本紀所云：「崇禎四年十一月丁卯孔有德率師援遼，次吳橋反。五年春正月辛醜孔有德陷登州。」則傷春一題明是崇禎五年春季之作。故「中秋風雨懷人」一詩，亦不必定為崇禎五年所賦。蓋諸詩排列先後，未可拘泥也。或者此「中秋」乃五年中秋，甚至六年中秋，殊未可知。臥子全集中尚多類是者，詳後所論。茲姑錄此詩於後，以俟更考。

　　「中秋風雨懷人」七律云：

　　誰將幽怨度華年。河漢濛濛月可憐。
　　落葉黃飛妖夢後，輕綃紅冷恨情邊。
　　青鸞濕路簫聲歇，白蝶迷魂帶影妍。
　　惆悵盧家人定後，九秋雲雨泣嬋娟。

學達書庫(xuoda.com)