柳如是別傳(2)_陳寅恪

二

　　此稿既以釋證錢柳因緣之詩為題目，故略述釋證之範圍及義例。自來詁釋詩章，可別為二。一為考證本事，一為解釋辭句。質言之，前者乃考今典，即當時之事實。後者乃釋古典，即舊籍之出處。牧齋之詩，有錢遵王曾所注《初學集》《有學集》。遵王與牧齋關係密切，雖抵觸時禁，宜有所諱。又深惡河東君，自不著其與牧齋有關事蹟。然綜觀兩集之注，其有關本事者，亦頗不少。

　　茲略舉其最要者言之，如遵王《初學集》詩注壹陸丙舍詩集下「雪中楊伯祥館丈廷麟過訪山堂即事贈別」詩，「賈莊」注，詳述崇禎十年十一年與建州講款及盧象升殉難于賈莊之史實。同書壹柒移居詩集「茅止生挽詞十首」，其第貳首「武備新編」，第肆首「西玄」，分別注出止生以談兵游長安，挾武備志進禦事及止生妾陶楚生事。（可參《列朝詩集》丁下「茅待詔元儀」及閏集「陶楚生」兩小傳。）同卷「姚叔祥過明發堂，共論近代詞人，戲作絕句十六首。」其中「高楊」「文沈」「何李」「鐘譚」等人，皆注出其事蹟。

　　又「鐘譚」注中雲「[王]微[楊]宛為詞客，詎肯與[鐘譚]作後塵。公直以巾幗愧竟陵矣」等語，可見牧齋論詩之旨也。同卷永遇樂詞「十六夜見月」，注中詳引薛國觀事。注末數語，其意或在為吳昌時解脫。同書貳拾東山詩集三「駕鵝行。聞潛山戰勝而作」詩，「潛山戰」注，述崇禎十五年壬午起馬士英為鳳督。九月己卯（《明史》貳肆莊烈帝本紀「己卯」作「辛卯」。是。）總兵劉良佐黃得功敗張獻忠將一堵牆於潛山。十月丙午劉良佐再破張獻忠於安慶等事。蓋遵王生當明季，外則建州，內則張李，兩事最所關心。涉及清室者，因有諱忌，不敢多所詮述。至張李本末，則不妨稍詳言之也。

　　又同卷「送塗德公秀才戍辰州，兼簡石齋館丈」一題，「戍辰州」注，言塗仲吉因論救黃道周，下詔獄，戍辰州事。注末云：「道周辨對，而斥之為佞口，仲吉上言，而目之為黨私。稽首王明，歎息何所道哉？此公之深意，又當遇之于文辭之外者也。」遵王所謂文辭外之深意，自當直接得諸牧齋之口。《有學集》詩注貳秋槐支集「閩中徐存永陳開仲亂後過訪，各有詩見贈，次韻奉答」四首之四，「沁雪」注，及「夏日燕新樂小侯」詩題下「新樂」注，遵王皆引本事及時人之文以釋之。同書肆絳雲餘燼集「哭稼軒留守相公詩」，「留守」注，述瞿式耜本末甚詳。

　　同卷「孟陽塚孫念修自松圓過訪，口占送別二首」第壹首「題詩」注，述牧齋訪松圓故居，題詩屋壁事。第貳首「聞詠」下注云：「山莊舊有聞詠亭，取老杜詩罷聞吳詠之句。」檢《有學集》壹捌「耦耕堂詩序」云：「天啟初，孟陽歸自澤潞，偕余棲拂水澗，泉活活循屋下，春水怒生，懸流噴激。孟陽樂之，為亭以踞澗右，顏之曰聞詠。」遵王注可與此序相參證也。同書伍敬他老人集上「簡侯研德兼示記原」詩，附箋語，詳述侯峒曾本末及嘉定屠城事。豈因李成棟後又叛清降明，故不必為之諱耶？同卷「路易（長？）公安卿置酒包山官舍，即席有作。」二首之一「懷羽翼」注，述路振飛事蹟。同書陸秋槐別集「左甯南畫像歌。為柳敬亭作」注中載左良玉本末甚詳，並及柳敬亭事。同卷「丙申春就醫秦淮，寓丁家水閣」三十絕句，其第壹玖首「四乳」注，述倪讓倪岳父子本末。第貳壹首「紫澱」下載張文峙改名事。第貳捌首「史癡」「徐霖」注，言及兩人之逸聞。

　　同卷「讀新修滕王閣詩文集，重題十首」第柒首「石函」注云：「彭幼朔九日登高，寄懷虞山太史詩，石函君已鐫名久，有約龍沙共放歌。幼朔注曰，近有人發許旌陽石函記。虞山太史官地具載。其當在樵陽八百之列無疑。故落句及之。」檢同書壹壹紅豆二集「遵王賦胎仙閣看紅豆花詩。吟歎之餘，走筆屬和。」詩後附錢曾原詩，有「八百樵陽有名記」句，當即用此事。

　　同書捌長幹塔光集「大觀太清樓二王法帖歌」中，「魯公孝經」注云：「公雲，亂後於燕京見魯公所書孝經真跡，字畫儼如麻姑仙壇記。禦府之珍，流落人間，可勝惋惜。」或可補絳雲樓題跋之遺。同書壹肆東澗詩集下「病榻消寒雜詠四十六首」其第壹三首「壬午日鵝籠公有龍舟禦席之寵」詩，注云：「鵝籠公謂陽羨也。」其第三肆首「追憶庚辰冬半野堂文燕舊事」詩，「看場神鬼」注云：「公雲，文燕時，有老嫗見紅袍烏帽三神坐絳雲樓下。」（寅恪案，范鍇華笑廎雜筆壹「黃梨洲先生批錢詩殘本」條，載太沖批語云：「愚謂此殆火神邪？」可發一笑！又崇禎十三年庚辰冬河東君初訪半野堂時，絳雲樓尚未建造。遵王所傳牧齋之語，初視之，疑指後來改建絳雲樓之處而言。細繹之，則知遵王有意或無意牽混牧齋殤子壽耈之言，增入「絳雲」二字，非牧齋原語所應有也。以增入此二字之故，梨洲遂有「火神」之說，可謂一誤再誤矣。詳見第伍章論東山酬和集河東君「春日我聞室作呈牧翁」詩節。）諸如此類，皆是其例。

　　但在全部注本之中，究不以注釋當日本事為通則也。至遵王《初學集》詩注壹捌東山詩集壹「有美一百韻，晦日鴛湖舟中作」詩「疏影詞」注，引河東君金明池「詠寒柳」詞及何士龍疏影「詠梅上牧翁」詞，並載陸勅先之語。則疑是陸氏所主張，實非出自遵王本意。其他有關年月地理人物，即使不涉及時禁，或河東君者，仍多不加注釋。質此之故，寅恪釋證錢柳之詩，于時地人三者考之較詳，蓋所以補遵王原注之缺也。但今上距錢柳作詩時已三百年，典籍多已禁毀亡佚，雖欲詳究，恐終多訛脫。若又不及今日為之，則後來之難，或有更甚於今日者，此寅恪所以明知此類著作之不能完善，而不得不仍勉力為之也。至於解釋古典故實，自以不能考知辭句之出處為難，何況其作者又博雅如錢柳者乎？今觀遵王所注兩集，牧齋所用僻奧故實，遵王或未著明，或雖加注釋，複不免舛誤，或不切當。

　　據王應奎海虞詩苑肆所載錢文學曾小傳略云：

　　曾字遵王，牧翁宗伯之族曾孫也。宗伯器之，授以詩法。君為宗伯詩注，廋詞隱語悉發其覆，梵書道笈必溯其源，非親炙而得其傳者不能。

　　及同書伍所載陸文學貽典小傳云：

　　貽典字敕先，號覿庵。自少篤志墳典，師[錢]東澗[謙益]，而友[馮]鈍吟[班]，學問最有原本。錢曾箋注東澗詩，僻事奧句，君搜訪佽助為多。

　　夫遵王敕先皆牧齋門人，而注中未能考知牧齋之僻事奧句，即有所解釋，仍不免於錯誤或不切者，殆非「智過其師，乃堪傳授」之人，此點可姑不置論。但兩人與牧齋晚年往來密切，東澗詩中時地人之本事，自應略加注明，而遵王之注多未涉及者，則由於遵王之無識，敕先不任其咎也。又觀《有學集》三玖「複遵王書[論己所作詩]」云：

　　居恒妄想，願得一明眼人，為我代下注腳。發皇心曲，以俟百世。今不意近得之於足下。

　　然則牧齋所屬望于遵王者甚厚。今觀遵王之注，則殊有負牧齋矣。抑更有可論者，解釋古典故實，自當引用最初出處，然最初出處，實不足以盡之，更須引其他非最初而有關者，以補足之，始能通解作者遣辭用意之妙。如李壁王荊公詩注貳柒「張侍郎示東府新居詩，因而和酬」二首之一「功謝蕭規慚漢第，恩從隗始詫燕台」之句下引蔡絛西清詩話（參郭紹虞校輯宋詩話輯佚上。）云：

　　熙甯初，張掞以二府初成，作詩賀荊公。公和之，以示陸農師[佃]。曰「蕭規曹隨」，「高帝論功」，皆摭故實，而「請從隗始」，初無「恩」字。荊公笑曰，子善問也。韓退之鬥雞聯句，「感恩從隗始」。若無據，豈當對「功」字也。

學達書庫(xuoda.com)