柳如是別傳(3)_陳寅恪

三

　　寅恪案，王介甫此言可以見注釋詩中古典，得其正確出處之難。然史記漢書及昌黎集，皆屬古籍，雖出處有先後，猶不難尋檢得之。若錢柳因緣詩，則不僅有遠近出處之古典故實，更有兩人前後詩章之出處。若不能探河窮源，剝蕉至心，層次不紊，脈絡貫注，則兩人酬和諸作，其辭鋒針對，思旨印證之微妙，絕難通解也。試舉一例以明之，如東山酬和集壹河東君次韻答牧翁冬日泛舟詩中「莫為盧家怨銀漢，年年河水向東流」之句，與最初出處之玉台新詠「歌詞」二首之二「河中之水向東流，洛陽女兒名莫愁」，「盧家蘭室桂為梁」，「頭上金釵十二行」，「平頭孥子擎履箱」，「恨不嫁與東家王」等句及第貳出處之李義山詩集上「代[盧家堂內]應」云：

　　本來銀漢是紅牆。隔得盧家白玉堂。
　　誰與王昌報消息，盡知三十六鴛鴦。

　　有關，固不待言。其實亦與東山酬和集壹牧翁「次韻答柳如是過訪山堂贈詩」：「但似王昌消息好，履箱擎了便相從。」有關。尤更與牧翁未見河東君之前，即《初學集》壹陸丙舍詩集「[崇禎十三年春間]觀美人手跡，戲題絕句七首」其三云：

　　蘭室桂為梁。蠶書學採桑。
　　幾番雲母紙，都惹鬱金香。（原注云：金壺記「蠶書，秋胡妻玩蠶而作。」河中之水歌「十四採桑南陌頭。」）

　　及同書壹柒移居詩集永遇樂詞「[崇禎十三年]八月十六夜有感」云：

　　銀漢紅牆，浮雲隔斷，玉簫吹裂。白玉堂前，鴛鴦六六，誰與王昌說。今宵二八，清輝香霧，還憶破瓜時節。（寅恪案，牧齋「觀美人手跡」七首之五云：「箋紙劈桃花。銀鉤整複斜。卻憐波磔好，破體不成瓜。」原注云：「李群玉詩，瓜字初分碧玉年。」）劇堪憐，明鏡青天，獨照長門鬒發。
　　莫愁未老，嫦娥孤另，相向共嗟圓闕。長歎憑闌，低吟擁髻，暗與陰蛩切。單棲海燕，東流河水，十二金釵敲折。何日裡，並肩攜手，雙雙拜月。

　　有密切關係。今之讀者，若不循次披尋，得其脈絡，則錢柳因緣之詩，必不能真盡通解矣。（寅恪檢《初學集》壹柒移居詩集有「雜憶詩十首次韻」當賦成於崇禎十三年庚辰五月間。不知為何人而作。豈為楊宛叔而作耶？抑或與河東君有關耶？姑識此疑，以俟詳考。）職是之由，此書釋證錢柳之詩，止限於詳考本事。至於通常故實，則不加注解，即或遵王之注有所未備，如無大關係，則亦不補充，以免繁贅。但間有為解說便利之故，不得不於通常出處，稍事徵引，亦必力求簡略。總而言之，詳其所應詳，略其所當略，斯為寅恪釋證錢柳因緣詩之範圍及義例也。

　　複次，沈偶僧雄江丹崖尚質編輯之古今詞話，「詞話」類下云：

　　沈雄曰，花信樓頭風暗吹。紅欄橋外雨如絲。一枝憔悴無人見，肯與人間綰別離。離別經春又隔年。搖青漾碧有誰憐。春來羞共東風語，背卻桃花獨自眠。此錢宗伯牧齋竹枝詞也。（寅恪案，此二詩乃《初學集》壹壹桑林詩集「柳枝十首」之第壹第貳兩首。作「竹枝詞」，誤。牧齋此詩乃崇禎十年丁醜初夏被逮北行途中所作。）宗伯以大手筆，不趨佻儉，（寅恪案，「儉」疑當作「險」。）而饒藴藉，以崇詩古文之格。其永遇樂三四闋，偶一遊戲為之。

　　又袁朴村景輅所編松陵詩征肆沈雄小傳略云：

　　周勒山雲，偶僧覃思著述，所輯詩餘箋體，足為詞學指南。其自著綺語，亦超邁不群。樸村雲，偶僧從虞山錢牧齋遊，詩詞俱有宗法。

　　寅恪案，沈氏為牧齋弟子，故古今詞話中屢引牧齋之說。袁氏謂偶僧所著詩詞受牧齋影響。詩固牧齋所擅場，詞則非所措意。偶僧於其書中已明言之。（並可參古今詞話「詞品」上「錢謙益曰，張南湖少從王西樓刻意填詞」條。）若如樸村之說，沈氏之詞亦與師門有關，則當非受之師父，而是從師母處傳得衣缽耳。蓋河東君所作詩余之傳於今者，明勝於牧齋之永遇樂諸闋，即可為例證。不僅詩餘，河東君之書法，複非牧齋所能及。儻取錢柳以方趙管，則牧齋殊有愧子昂矣。偶僧詩詞僅見選本，未敢詳論。但觀王蘭泉昶國朝詞綜壹肆所錄偶僧詞二首，則周袁二氏之語，頗為可信。寅恪別有所注意者，即蘭泉所選偶僧詞，《浣溪沙》「梨花」云：

　　壓帽花開香雪痕。一林輕素隔重門。拋殘歌舞種愁根。
　　遙夜微茫凝月影，渾身清淺剩梅魂。溶溶院落共黃昏。

　　又云：

　　靜掩梨花深院門。養成閑恨費重昏。今宵又整昨宵魂。
　　理夢天涯憑角枕，卸頭時候覆深樽。正添香處憶溫存。

　　沈氏之詞有何所指，自不能確言。然細繹語意，殊與河東君身世人品約略符合，令人不能無疑。東山酬和集壹牧翁所作「寒夕文燕，再迭前韻。是日我聞室落成，延河東君居之」詩（自注：「塗月二日。」）結語云：

　　今夕梅魂共誰語，任他疏影蘸寒流。（自注：「河東君寒柳詞雲，約個梅魂，與伊深憐低語。」）

　　若取偶僧之詞與牧翁之詩綜合觀之，其間關鎖貫通之處，大可玩味，恐非偶然也。至關於河東君詩餘之問題，俟後論之。茲附言及此，不敢辭傅會穿鑿之譏者，欲為錢柳因緣添一公案，兼以博通人之一笑也。

學達書庫(xuoda.com)