續資治通鑒長編·慶曆四年六月

慶曆四年六月

　　六月辛卯朔，輔臣列奏，答手詔所問，曰：

　　臣等各蒙獎用，待罪二府，不能燮理彌縫，致化天下，過煩聖慮，特降德音，上以宗廟為憂，下以生靈為念，臣等不任臱恐戰汗，死罪！

　　詔旨謂：「合用何人，鎮彼西方？」臣等思之，今元昊遣人到闕，名體稍順，其如戎人難信，止可權宜。如翻覆未寧，則當擇節制之帥，若和好且合，亦須藉鎮撫之才，經度邊陲，以防來患。見選人具名聞奏次。

　　詔旨謂：「民力困敝，財賦未強。」臣等議之，國家革五代諸侯之暴，奪其威權，以度支財用，自贍天下之兵。歲月既深，賦斂日重，邊事一聳，調率百端，民力愈窮。農功愈削，水旱無備，稅賦不登，減放之數，動踰百萬。今方選舉良吏，務本安民，修水旱之防，收天地之利。而更嚴著勉農之令，使天下官吏專于勸課，百姓勤于稼穡，數年之間，大利可見。又山海之貨，本無窮竭，但國家輕變其法，深取於人，商賈不通，財用自困，今須朝廷集議，從長改革，使天下之財，通濟無滯。又減省宂兵，量入以出，則富強之期，庶有望矣。

　　詔旨謂：「軍馬尚多，何得精當？」近韓琦、范仲淹所上備邊文字，內有河北五事，陝西八事，精擇兵馬及攻守之策，已在其中。臣等見商量施行次。

　　詔旨謂：「將臣不和，如何制置？」樞密院先因許懷德、張亢不協，曾指揮戒勵，然將佐之中，性情不類，愛惡相攻，全在主帥別白撫遏，隨才任用，使各得其所，則怨惡不生。故長帥之才，不敢輕易選用。

　　詔旨謂：「躁進之徒，宜塞奔競。」臣等謂躁進懷貪之人，何代無之？由朝廷辯明而進退之。如責人實效，旌人靜節，貪冒者廢之，趨附者抑之。如此，則多士知勸，各懷廉讓之心。

　　韓琦、范仲淹又奏陝西、河北畫一利害事。陝西八事：一，相度緣邊城寨未堅牢處，更加修完；二，陝西諸州土兵內，招願守寨者，移為邊兵；三，新刺保捷土兵內，有宂弱不堪戰陣者，減放歸農；四，移減東兵入次邊州軍駐泊，以就糧草，有事宜，則勾赴邊上；五，緣邊弓箭手，逐一兩指揮各築堡子居住；六，逐路差人，密切先相度下山川要害可控扼處，並可伏兵之處；七，逐路各選將佐三五人，使臣一二十人，步兵二萬，騎兵三千，以備攻戰；八，相度下橫山一帶要害之地，如進兵攻討，則據險修寨，以奪其地，就降其眾。河北五事：一，遣才臣權領河北轉運使，密令經度邊事；二，再議河北三路合屯兵去處；三，委樞密院於閤門祗候以上選人，三班院於使臣中選人，逐十日或一月，具選人數進呈；四，于陝西抽戰隊使臣十數人，授以新議八陣之法，教習諸軍；五，河北州縣專選知州、知縣、縣令可以治兵者，教習義勇，並增置將校。

　　已而仲淹又奏：「臣近與韓琦上言陝西邊畫，略陳八事，須朝廷遣使，便宜處置，方可辦集。又近睹手詔下問：『合用何人，鎮彼西方？』兩府已奏見選人進呈次。今西人議和，變詐難信，成與不成，大須防將來之患。臣久居邊塞下，誠無寸功，如言鎮彼西方，保於無事，則臣不敢當，但稍知邊情，願任驅策。雖無奇效可平大患，惟期夙夜經畫、措置兵騎財賦，及指縱諸將同心協力，以禦深入之虞。今防秋事近，恐失于後時，願聖慈早賜指揮，罷臣參知政事，知邊上一郡，帶安撫之名，足以照管邊事。乞更不帶招討、部署職任」。

　　改延州龍口平寨為龍安寨，仍賜修寨禁卒緡錢。

　　先是，鄜延都監周美破賊於無定河，乘勝至綏州，殺其酋豪，焚廬帳，獲牛羊馬駝器械三百計，因城龍口平寨。賊以精騎數千來襲，美從百餘騎馳擊破之，加本路鈐轄。此據周美傳附見。然龐籍傳雲使王信築龍安寨，已附慶曆二年四月戊子，而王信傳亦略無龍安築寨事，不知何也？當考。

　　壬辰，錄散直李慶子忠為下班殿侍。以慶與淯井監蠻賊戰沒也。

　　置均、房州通判各一員。

　　丁酉，降敕牓下知潭州劉沆招諭桂陽監蠻賊，有來首身者，並與等第推恩。會要出師篇即此後書招到二千余人，蓋聯書之也。今依實錄，仍見十月。

　　戊戌，諫官餘靖言：「元昊遣人求和，皆出契丹之意，我之言議動息，彼必皆知。伏緣景德中，契丹舉國興師深入，先帝與之對壘河上，矢及乘輿，天下安危，在於刻漏，止以三十萬物與之通和。今元昊戰雖屢勝，皆由將帥輕敵易動，故為邊鄙之憂。數年選將練兵，始知守戰之備，而銳意解仇，與物遂至二十六萬，彼若不允，豈可更添？且夫戎事有機，國力有限，失之於始，雖悔何追？竊以景德之患，系安危於頃刻，而物數如彼，今日之患，遠在邊鄙之外，而物數如此，臣雖愚賤，深所恥之。且元昊之書，其名雖順，其詞甚悖，自言通和之事，非其本心。今雖與物更多，邊亭豈敢撤備？又況契丹之力，能制元昊，聞其得物之數，寧不生心？無厭之求，終難應副，若移西而備北，為禍更深。伏乞朝廷極慮商量，必令輕重得所。事有形比，須索堤防。元昊凡所過求，不宜盡許，一啟其源，塞之實難。惟察利害而審計之，但思和與不和，皆有後患，則不必曲意從之，以貽國羞。」

　　靖又言：「風聞楊守素等進狀，乞早回本國，未聞朝廷指揮者。臣竊以和好之謀，可否之報，在於元昊，不在行人。守素等雖有商量之名，必然未肯與奪，今若不早發遣，切恐別起怨詞。計元昊外則貌從契丹，內則貪我金帛，然其凶很，必非實誠。蓋緣出師以來，未曾挫衂，勢猶大盛，心亦無厭。此去和與未和，必是大舉兵甲。戎狄之性翻覆，勝則驕慢，敗遂來歸，此皆常情所知也。臣以為今之計者，莫若許其歲物定數及和市之限，謂言國家各守境界，兩不相侵，君臣如初，無複疑貳。已敕邊守，專待使來。如此處置，不必守素等肯與不肯也。臣又恐二國之好因守素而成，契丹邀功，勢不可抑。況梁適失詞，敵人傒望已久。事成而謝之亦有害，事成而不報亦有害。謝之之害小，而不報之害大，此又將來之患也。若幸而元昊未滿其意，則我或小勝，彼當自來。儻逗遛行人，待其詞伏，雖得要約，未可信也。其尹與則、楊守素等，伏乞早賜發遣。」靖此奏不知幾日？今附見。

　　癸卯，改新知渭州孫沔複知慶州，新知慶州尹洙知晉州。

　　始，朝廷欲卒城水洛，故令洙與沔易任，沔以病辭，乃別徙洙，於是渭州闕守，詔委狄青。諫官余靖言涇原在陝西最為重地，自范仲淹不敢獨當，豈青粗暴所能專任？章凡四上，其一曰：靖論青武人，使獨守渭州，恐敗邊事，本傳有之。六章據靖諫草，本傳、實錄俱無有。二章別論水洛，四章乃專論青領渭州。

　　臣竊以朝廷所以威天下者，刑賞二柄而已。聖人不妄賞人，亦不妄罰人，若夫同罪異罰者，明主之所不取也。今狄青、尹洙皆坐不合枷勘劉滬爭修水洛城事，而洙罷路分，青領州任，非唯賞罰不明，兼亦措置失所。臣請別白言之，始者，朝廷以狄青、尹洙雖傷於猝暴，不合枷勘滬等，又緣是朝旨不令修城，兼恐抑挫帥臣之威，遂移尹洙別路，狄青當路，歐陽修四月二十六日丙辰疏雲移尹洙而不動狄青，即靖所謂當路，但不知是何職任，今既不令獨守渭州，必自此徙並代也。移狄青當路，未詳。八月十六日乙巳，狄青以權並代部署複為涇原部署，不知何日權並代部署，或在欲令獨守渭州後。此蓋朝廷愛惜帥臣之本意。今來隻因孫沔稱病，便忘卻舊來商量。同罪異罰之外，狄青更蒙升用，其不可者六焉：

　　臣以為當今天下之官，最難其才者，唯是陝西四路帥府，于四路之中，當賊沖而民戶殘破，軍中氣索，涇原最甚。當擇天下才智第一，授以涇原軍民之政。今付狄青剛悍之夫，不可者一也。朝廷自來以武人粗暴，恐其臨事不至精詳，故令文臣鎮撫，專其進止。今狄青不思舊來制禦之意，不可者二也。初緣狄青出自行間，名為拳勇，從未逢大敵，未立奇功，朝廷獎用太過，群心未服。今專使統一路兵馬，必無兼才厭服其下。且以尹洙之才與相佐，尚猶如此，若獨任剛狷之人，眾所未服，必致敗事，不可者三也。本來選用狄青，謂其剛果堪為鬥將，今兼知渭州。且夫知將以城守為能，鬥將得野戰為勇，各有以撫軍民，今來狄青出戰，則須別得守城，守城則當求知將，豈此一夫所能兼之？其不可者四也。昨日狄青、尹洙同枷勘劉滬，朝廷嫌其率暴，故移尹洙慶州，今洙當降罷，而青得進用，乃是朝廷專罪尹洙。且狄青粗率武人，豈得全無血氣？枷送滬等，未必盡由尹洙，歸罪於洙，事未明白，不可者五也。凡暴貴之人，不能無驕，狄青拔自行伍，位至將帥，粗豪之氣，固已顯露，只如昨來朝廷所差醫官，身帶京職，青以一怒之忿，便行鞭樸。如此恣意，豈是尹洙所使？朝廷歸罪於人，亦須察訪其實，不可者六也。且慶州極邊帥府，非是養病之地，伏乞朝廷別選才智之人，以守渭州，兼進止一路兵馬，專委狄青鬥將之事。其孫沔儻或不病，則當發遣赴任渭州，如實有病，即召歸京師診理，所以示朝廷憂邊謹罰之意。

　　又言：臣近奏狄青知渭州、尹洙知晉州不協物議，未蒙朝旨者。臣竊謂，若非大臣全無憂邊之心，即是微臣當坐罔上之罪，二者之間，必有一焉。臣伏思陝西四路，惟涇原山川寬平，易為衝突。若戎馬之勢不遏，則為關中之憂。關中震驚，則天下之憂也。故國家自有西事以來，長以涇原為統帥之府。前歲葛懷敏喪敗之後，朝廷欲差范仲淹往彼完緝，尚先遣中使諭意。其時仲淹不敢獨當此任，乞差韓琦同往。朝廷委韓琦、范仲淹同共經略，又差張亢知渭州，狄青同為一路部署。琦等雖名四路招討，其實只是營度涇原，亢領州寄，青為鬥將，自是朝廷憂涇原如此之深也。及至去年，詔琦、仲淹赴闕，又令中使問仲淹何人可以為代，於是差鄭戩替韓琦、仲淹充四路招討，尹洙代張亢知渭州。至秋，又差韓琦、田況往彼宣撫，則固知朝廷未嘗忘涇原也。今年已罷鄭戩歸永興，又移尹洙知晉州，遂令狄青一身兼領三人職事。且范仲淹號為最曉邊事，不敢獨當，孫沔亦是朝廷精選，而托疾不行，是涇原有可憂之勢，豈青匹夫獨能當之！仲淹豈忘之乎？大臣必謂韓琦、仲淹二年涇原，成規可守，故專任狄青，足以了事，臣實以為不然。

　　伏自懷敏覆沒之後，兵氣沮喪，未有小勝，百姓遭劫掠之餘，雖或歸複，而生業未備。幸賊未至而謂完實，議和未定而早解怠，抽減將帥，軍民之心，尚何所望而敢自安乎。且向來於生戶界中修一城寨，尚有劫奪殺傷，不能相保，賊馬若至，誰複安心？是大臣全無憂邊之心明矣。初緣昨者狄青、尹洙倉猝行事，上煩朝廷，臣竊料朝廷之意，謂此二人偏見之情，以相唱和，故換孫沔在青之上，欲令庶事有所商量。今來隻因孫沔稱病，遂以涇原一路兵馬，專令狄青進止。豈天下之廣，更無一奇才可以知渭州與青共事者？是大臣不思之甚也。

　　況始因行事猝暴，朝廷不欲問罪，遂得專兵柄，不知是何賞罰？且緣青驟自行間，未著大功，蒙恩超擢，又其為性率暴鄙吝，偏裨不服，所以劉滬敢罵尹洙乳臭，狄青一介耳。今來以青獨當一路，豈不憂偏裨不服而敗國家之事？雖傳聞仲淹請行，若朝廷從之，不過涇州駐劄，以制大節，須別得渭州知州與青緩急商量戰守之勢。又況龐籍守延，猶與王信等同事，今來反不及青獨任最難一路，無乃籍等羞與為伍，以懷怨望乎？朝廷乏賢，一至於此。伏乞陛下詢問大臣，如或將來賊馬衝突涇原，狄青果能保必勝之勢，不貽朝廷之憂，則臣甘先就誅竄，以當罔上之罪。

　　又言：

　　臣累具奏陳，為狄青兼知渭州不當，未蒙朝旨聽從者，此蓋兩府大臣不顧社稷利害，唯要遂非行事。伏緣西賊僭叛以來，涇原屢遭侵擾，任福敗于好水，葛懷敏敗於定川，關中震驚，君臣旰食。臣謂朝廷當極選文武才傑，共守邊疆。為謀未周，聞諫不聽，豈非不顧社稷利害乎？涇原利害，屈指可計，且范仲淹前歲被差之日，必得韓琦然後同行，今日預政之謀，未為憂國，同此議者，亦當審細。臣料大臣強為其說，其詞有二：其一謂當今文武無可差，其二謂自來武臣在邊，多被文臣掣肘，不若專委武臣，責其成功。此皆護短之說，本非通論。當今天下之大，笹冠委佩，出入朝廷，列侍從者，駕肩迭跡，及求一邊郡知州，則不能得之，此執政者進賢之失也。求一士而分其任，縱無奇才，比於專委一夫，不猶愈乎？況好水之敗，韓琦等為招討使，定川之敗，王沿為都部署，皆號本朝精選，尚猶不免喪師，豈可狄青獨能了乎？又武臣在邊，文臣掣肘之議，本為不近人情，且琦、仲淹等領兵之日，自謂安邊之謀臣，及其歸朝，遂生掣肘之謬論。若如此說，則龐籍、文彥博、孫沔盡可罷去矣。

　　竊觀狄青所為，若其決醫官、擒劉滬，皆驕滿之至，豈能獨統其眾乎？且水洛垂成而急捕劉滬，致劫掠傷殺之患，取笑夷狄，將帥之才，於此見矣。況朝廷特差魚周詢等前去體量得有過，又蒙進用，朝廷之令，於何取信？勿謂楊守素等來此講和，便言邊鄙不足憂者。今春張延壽去後，兵臨秦州，平川熟戶一千餘帳，埽地皆盡，城中震恐，邊臣不以實聞，此則目前之禍，不必引古為證。伏乞早賜選差忠勤才略之臣，以知渭州。如臣言無可采，則乞還舊官，臣之分也。若謂已行之命，難為改易，則朝廷今後一切特行，何用諫諍。

　　又與同列言：

　　臣等各三上劄子，論列狄青等差遣不當事。今聞大臣堅執不肯更改。臣等近共論岑守素、狄青二事，守素是陛下左右之人，只是才罷皇城司，未當再任，陛下要命令必行，立改差命。其狄青本因有過，當行責降，朝廷惜邊將事體，只令依舊任使。大臣不能選擇能臣，就委狄青州任，明是差失，臣等累有奏陳，利害甚顯，大臣一向遂非，不肯改更初議。緣今日天下之勢，最可憂者在戎狄，戎狄之患在陝西，陝西之事，安危最急者在涇原。自西事以來，賊人不過一兩次犯延州等路，唯涇原自高繼嵩、王規累度禦捍得退外，又有好水、定川之敗，則賊之意，豈須臾忘此一路也。蓋涇原山川廣寬，道路平易，邊臣制禦不住，可以直圖關中，如此形勢，安得輕授於人？假如賊人圍守鎮戎，狄青既是部署，豈得不出救援？青出之後，何人守城？賊若以一二萬人與青相拒，卻從間道領眾直趨渭州，又使何人守備？

　　臣竊聞大臣之議，但欲精選通判。前日尹洙以館職知州，關中之人，以洙氣勢尚輕，預憂緩急有事，不能制伏士卒，況可只委一通判小官，安能了事！以此言之，是渭州須別得能臣與狄青分職勾當，方免朝廷深憂也。陛下欲命令必行，雖左右之人已授差遣，立有改更，大臣觀邊上事勢如此，不甚憂念，一向遂非，強有論執，是天子之意易回，大臣之偏見難改也。伏乞陛下以安危之意，直諭大臣，令選才望素著之人，委以涇原帥府。若不如此處置，恐後悔難追。

　　尋有詔，徙青權並代部署。後癸卯七日，遂除王素涇原帥，蓋因靖等屢言之也。又實錄八月十六日乙巳，秦州刺史權並代部署狄青為惠州團練使、捧日天武都指揮使、涇原部署。青徙並代不知是何月日，亦必因靖等論列不已，故暫徙之。不三月，卻歸舊任。但實錄失不載此，今即附見，更俟考詳。岑守素事，實錄亦不載。

　　賜淯井監捕殺夷賊軍士、土丁緡錢。

　　甲辰，涇原路經略安撫司言修水洛城畢。

　　丁未，開寶寺靈寶塔災，諫官餘靖言：

　　臣伏見開寶寺塔為天火所燒。五行之占，本是災變，朝廷宜戒懼以答天意。尋聞遣人於塔基掘到舊瘞舍利，內廷看畢，送還本寺，許令士庶燒香瞻禮者。道路傳言，舍利在內廷之時，頗有光怪。臣恐巧佞之人，因此推為靈異，惑亂視聽，先自內廷，外及四方，鈔斂錢物，再圖營造。臣忝備諫職，見此事體，不可不言。

　　臣聞帝王行事，但能勤儉修德，感動人心，則雖有急難，後必安濟。臣觀今天下，自西陲用兵以來，國帑虛竭，民間十室九空。陛下若勤勞罪己，憂人之憂，則四方之民安，咸蒙其福矣。如其不恤民病，廣事浮費，奉佛求福，非所望於當今。且佛者方外之教，理天下者所不取也。割黎民之不足，奉庸僧之有餘，且以侈麗崇飾，甚非帝王之事。

　　或有戒臣者曰：「若有營造，必不出於庫府，但用內廷無用之物，准其直而與之。亦不誅求于民，任自僧徒化其願施者，積歲累月而成之，庸何傷哉？」臣應之曰：「天下之民，皆厭賦役之煩，不聊其生，至有父子夫婦攜手赴井而死者，其窮至矣。陛下若恤民之病，取後宮無用之物、內帑自餘之幣，出助邊費，勿收中民一年田租，明降詔書而告中外，此則陛下結天下之心，感召和氣，雖造百塔，無以及之。若作無用浮侈之事，民益怨矣。」

　　又二年以來，減省後宮請給，皆言內中煎迫，不似往前。今一日舍施，則財物無紀，何以取信四方哉？初緣市井之人有知者少，既見內廷崇奉，則遽相扇動，傾箱竭橐，為害滋深。若以經火不壞，便為神異，即本在土底，火所不及。若言舍利能出光怪，必有神靈所憑，此妄言也。且一塔不能自尉，為火所毀，又何福可庇於民哉？今朽木腐草皆有光，水精及珠之圓者，夜亦有光，況舍利本胡中怪異之物，有光亦非今日之瑞。昔梁武帝造長幹塔時，舍利亦常有光，及台城之敗，何能致福？視此可以監矣。其開寶寺舍利塔，伏乞指揮，更不營造，上以見陛下不惑之明，下以昭國家愛民之意，仍乞更不迎入內中供養。且胡人軍校，皆呼舍利，舍利入宮，不祥之兆，尤宜戒之。其然頂爛臂之人，亦乞禁絕。

　　時盛暑，靖對上極言。靖素不修飾，上入內雲：「被一汗臭漢熏殺，噴唾在吾面上。」上優容諫臣如此。據江氏志。

　　庚戌，淮南都轉運按察使、兵部員外郎、天章閣待制王素為刑部郎中、涇原路經略安撫使、兼知渭州。素在淮南，行部至郡邑場務，所問者課額羨與否而已，未嘗毛舉細故，以摘發官吏。人初視之，若闊於事情，而所布爾目實甚廣，間有被劾者，皆罪法必得。故人人若素坐視其家，而莫敢為非。此據朱史附傳，不知誰所作，姑錄之，俟考。江鄰幾雲：王仲儀帥平涼，出都門，長簷帽，四敩衫，金束帶，鞍馬稱是。子野赴甘棠偕行，顧謂子弟輩：「不意仲儀壞到此個地位」。按是年八月，王質知陜州，然則素雖有此除命，到八月乃出京也。

　　契丹歸明人進士梁濟世為應天府楚邱縣主簿。濟世本涿州人，嘗主文書敵帳下，一日得罪來歸，且言將有割地之請。既而劉六符至，上發書，以示輔臣，色皆不動，六符亦疑其事先漏也。朝廷先知此敵有割地之請，緣王果購得敵書本也。此又雲梁濟世來告，豈濟世因果以歸附，止一事而史各言之，故不相屬乎？當考。

　　辛亥，升陝西制勝指揮于雄武之上。

　　賜歸明人大理評事蒙守中進士出身。

　　壬子，詔疏決天下系囚，流徒罪降一等，杖笞釋之，雜犯至死情可憫者奏裁，旱故也。

　　參知政事范仲淹為陝西、河東路宣撫使。

　　先是，仲淹言：「臣竊見契丹遣使來言欲西征，今邊上探報，皆稱契丹大發兵馬，討伐呆兒族並夾山部落，及稱亦與元昊兵馬相殺，又報元昊亦已點集左廂軍馬，既是二國舉動，必有大事。以臣料之，夾山等蕃部小族，豈二國盡舉大兵攻討，此可疑一也。又元昊自來惟倚契丹侵淩中原，今無大故，何敢便與契丹相絕而舉兵相持，此可疑二也。自古聖賢議論，皆稱敵人無信，今朝廷便欲倚憑，此可疑三也。前來契丹邀中國進納物帛，欲屈伏朝廷，元昊僭號擾邊，屢擒將帥，如盟信可保，何至今日之舉，又可疑四也。河東地震數年，占書亦主城陷，今二國之兵萃于彼方，此又大可疑五也。又邊上探得契丹遣使三道，至南山寧化軍、岢嵐軍後面，覷步谷口道路，此又大可疑六也。設或二國不守盟信，卒然奔沖，以數十萬眾，乘不備而來，河東軍馬不多，名將極少，眾寡不敵，誰敢決戰？此大可憂一也。契丹素善攻城，今探得點集床子弩並癔手，皆攻城之具，與昔時不同。況元昊界無城可攻，如卻入漢界，並攻三兩城，破而屠之，則其餘諸城乘風可下。此大可憂二也。萬一此度卻未奔沖，以取中國之信，使安于疑，徐為後舉之策。此大可憂三也。今乞聖慈顧問大臣，如契丹可以保信，必不入寇，亦不與元昊連衡，則乞今日同署一奏，納於御前，使中外安靜，不更憂疑。他日或誤大事，責有所歸。如大臣不敢保信，則乞指揮大臣，今日更不歸廳，便畫河東禦捍之策。抽何路軍馬，用何人將帥，添若干錢帛，據何處要害，如此定策，猶恐後時，不能當二敵之勢。更因循度日，直候大寇入境，然後為謀，則河東一傾，危逼宗社。臣待罪兩府，義當極論，不敢有隱，系聖斷處之。」

　　始，范仲淹以忤呂夷簡，放逐者數年，士大夫持二人曲直，交指為朋黨。及陝西用兵，天子以仲淹士望所屬，拔用護邊。及夷簡罷，召還倚以為治，中外想望其功業，而仲淹亦感激眷遇，以天下為己任，遂與富弼日夜謀慮，興致太平。然規摹闊大，論者以為難行。及按察使多所舉劾，人心不自安；任子恩薄，磨勘法密，僥倖者不便；於是謗毀浸盛，而朋黨之論，滋不可解。然仲淹、弼守所議弗變。

　　先是，石介奏記於弼，責以行伊、周之事，夏竦怨介斥己，又欲因是傾弼等，乃使女奴陰習介書，久之習成，遂改伊、周曰伊、霍，而偽作介為弼撰廢立詔草，飛語上聞。帝雖不信，而仲淹、弼始恐懼，不敢自安於朝，皆請出按西北邊，未許。適有邊奏，仲淹固請行，乃使宣撫陝西、河東。正傳謂仲淹及弼更張無漸，規摹闊大，論者以為不可行。此當時群小人謗仲淹及弼，故雲爾。李清臣、蒲宗孟因而著之，未可信也。今略加刪潤，庶不失事實。正傳但雲謗毀稍行，而朋黨之論浸聞於上，會塞下有警，仲淹因與弼請行邊。於是以仲淹宣撫陝西、河東。今據弼自敘劄子，增以夏竦偽作書詔事。契丹與西界會兵討呆兒族，亦據弼奏議，國史及仲淹墓誌、神道碑皆不明言也。蘇轍龍川別志雲：範文正公篤於忠亮，雖喜功名，而不為朋黨。早歲排呂申公，勇於立事，其徒因之矯枉過直，公亦不喜也。自睦州還朝，出領西事，恐申公不為之地，無以成功，乃為書自咎，解仇而去。後以參知政事，宣撫陝西，申公既老，居鄭，相遇于途，文正身歷中書，知事之難，有悔過之語。於是，申公欣然相與語終日。申公問：「何為亟去朝廷？」文正言：「欲經制西事耳。」申公曰：「經制西事，莫如在朝廷之便。」文正為之愕然。故歐陽公為文正神道碑，言二公晚年歡然相得，由此故也。後生不知，皆咎歐陽公。予見張公言，乃信之。按轍所志，未必盡可據，如言「經制西事，莫如在朝廷之便」，仲淹豈不知此？但當時自以讒謗可畏，不得不少避之，故仲淹及富弼皆求出使。其出使，固知必不久安於朝，非緣夷簡之言，仲淹乃覺也。魏泰東軒雜記亦雲，今並不取。

　　癸醜，諸軍因戰傷廢停，不能自存，及死事之家孤老，月給米人三鬥。

　　又詔因西事科配及揀鄉兵逃移未複業者，所在招輯之。

　　甲寅，上謂輔臣曰：「方歲旱而飛蝗滋甚，百姓何罪而罹此！默禱上帝，願歸咎於眇躬。」章得象對曰：「臣等不能輔理宣化，致災斯民，且貽陛下憂。今聖言及此，必有以上感天心矣。」五行志雲：是歲，京師旱，飛蝗蔽天。

學達書庫(xuoda.com)