明史紀事本末第六十六卷東林黨議(5)

第六十六卷東林黨議(5)

　　懷宗崇禎元年春正月，翰林院編修倪元璐上言：「臣入都抵抄，凡攻崔、魏者，必引東林為併案。一則曰『邪黨』，再則曰『邪黨』。夫崔、魏而既邪党矣，向之劾忠賢、論呈秀者，又邪黨乎？虛中言之，東林則亦天下之才藪也。其所宗主者，大都秉清挺之標，而或繩人過刻；樹高明之幟，而或持論太深；此之謂非中行則可，謂之非狂狷則不可。且天下之議論，寧涉假借，而必不可不歸於名義；士人之行已，甯任矯激，而必不可不准諸廉隅。自以假借矯激深咎前人，而彪虎之徒，公然毀裂廉隅，背叛名義矣。連篇頌德，匝地生祠。夫頌德不已，必將勸進；生祠不已，必且嵩呼；而人猶寬之曰『無可奈何』。嗟乎！充一無可奈何之心，又將何所不至哉！議者論以忠厚之心曲原此輩，而獨持已甚之論苛責吾徒，亦所謂悖也。今大獄之後，湯火僅存，恩論酌用。乃任事諸臣，猶以『道學封疆』四字，持為鐵案，深防報復，臣竊以為過計也。水落石出，正人相見，總屬崔、魏之異已，即可化牛、李為同心。況年來借東林以媚崔、魏者，其人自敗，不須東林報復。若其不附崔、魏，又能攻而去之者，其人既已喬嶽矣，雖百東林烏能報復哉！臣所謂方隅未化也。

　　（韓爌清忠有執，聖諭鑒知。而廷議殊有異同，則徒以票擬熊廷弼一事耳。夫封疆失事，累累有徒，而時議獨殺一廷弼，豈平論哉！此爌之所以閣筆也。然廷弼不死于封疆而死於局面，不死於法吏而死於奸璫，則又不可謂後之人能殺廷弼，而爌獨不能殺之也。詞臣文震孟三月居官，昌言獲罪，有人如此，雅謂千秋。而起用之旨再下，悠謬之談日甚，豈以其前兄從龍不逞之事乎？夫賢愚相越，古今多有，不聞柳下惠膺盜蹠之誅，司馬牛受向魁之罰，臣所謂正氣未伸也。總之，臣論不主調停，而主別白，不爭二臣之用舍，而爭一日之是非。至於海內講學書院，凡經逆璫矯旨毀拆者，俱宜葺複如故。蓋書院、生祠相為勝負，生祠毀，書院豈不當複哉！」疏入，上不納。禦史楊維垣以詞臣持論之偏，疏駁之。元璐複上言：「維垣疏臣持論甚謬，怪臣盛稱東林，以東林之尊李三才而護熊廷弼也。然亦知東林中有首參魏忠賢之楊漣、提問崔呈秀之高攀龍乎？且當時於三才特推其揮霍之略，未嘗不指之為貪。於廷弼特未即西市之誅，未嘗不坐之以辟，則猶未為失論失刑也。今忠賢窮凶極惡，維垣猶曰『廠臣公，廠臣不愛錢，廠臣為國為民』，而何況三才！虎彪結交近侍，律當處斬，初擬止於削奪，維垣不聞駁正，又何況廷弼。而以臣為謬，臣也不受也。維垣又怪臣盛稱韓爌，夫舍爌觸璫嬰禍之跡，加以說情罔利，已非矣。如廷弼特票免一梟，未赦而欲用之也。至廷弼行賄之說，逆璫借為楊、左諸人追贓地耳。維垣奈何尚守是說乎？而以臣為謬，臣不受也。維垣又怪臣盛稱文震孟，夫震孟臣不更論，即如王紀清正著聲，以參沈㴶忤逆璫而譴斥，震孟則以薦王紀而降削，均得罪於逆璫者也。維垣試觀數年來破帽策蹇之輩，較超階躐級之儔，孰為榮辱？自此義不明，於是畏破帽策蹇者相率為頌德生祠，希蟒玉馳驛者，遂呼父呼九千歲而不顧。而以臣為謬，臣不受也。維垣又怪臣盛稱鄒元標，夫謂都門聚講為非宜，則可；謂元標講學有邪謀，則不可。逆璫毀書院，遂正人，箝學士大夫之口。自元標以偽學見驅，而逆璫遂以真儒自命，學宮之席，儼然揖先聖為平交，使元標諸人在，豈遂至此！而以臣為謬，臣不受也。維垣又極力洗髮臣『假借矯激』四字。夫崔、魏之世，人皆任真率性為頌德生祠，使有一人假借而不頌不祠，豈不猶賴是人哉！非謂東林之名義盡假借也。東林自鄒元標、王紀、高攀龍、楊漣外，如顧憲成、趙南星、馮從吾、陳大受、周順昌、魏大中、周起元、周宗建等之真理學、真骨力、真氣節、真清操、真吏治，豈有所矯激假借而然？而曰臣大謬，臣益不受也。維垣以為真小人待其貫滿可攻去之，崔、魏之貫滿久矣，不遇聖明，誰攻去之？維垣終以無可奈何之時，為頌德生祠者解嘲。假令呈秀舞蹈稱臣於逆璫，諸臣亦以為不可異同而舞蹈稱臣奈乎？又令逆璫以兵劫諸臣使從叛逆，諸臣便亦畏而從之，以為適直無可奈何之時乎？維垣又言：『今日之忠直，不當以崔、魏為對案。』臣謂正當以崔、魏為對案也。夫人品試之崔、魏而定矣。有東林之人，為崔、魏所恨，必欲殺之逐之，此正人也。有攻東林之人，雖為崔、魏所借，而勁節不阿，或逐或遠，此亦正人也。以崔、魏定邪正，譬之以明鏡別妍媸。而揭揭代逆璫分謗，臣願維垣之熟計之也。」上是之。）

　　時元璐屢言事，大學士來宗道常曰：「渠何事多言？吾詞林故事，惟香茗耳！」時謂宗道「清客宰相」。

　　五月，禦史袁弘勳劾大學士劉鴻訓：「一入黃扉，揚揚自得。浹旬之間，革職閑住無虛日。最可異者，楊所修、賈繼春、楊維垣，夾攻表裡之奸，有功無罪而誅鋤禁錮，自三臣始。且軍國大事，未暇平章，惟亟毀《要典》。謂水火玄黃，是書為祟。今毀矣，水火玄黃息耶戰耶？未毀以前，崔、魏借之以空善類；既毀以後，鴻訓又借之以殛忠良。以暴易暴，長此安窮」！鎮撫司僉書張道浚亦訐攻鴻訓。工科給事中顏繼祖爭之，且言：「道浚出位亂政，非重創不止。」禦史史范、高捷相繼彈鴻訓，鴻訓尋以事罷歸。

　　十一月庚申，會推閣員吏部侍郎成基命、禮部侍郎錢謙益等。禮部尚書溫體仁訐謙益，天啟初主試浙江，賄中錢千秋，不宜枚蔔。上召廷臣及體仁、謙益于文華殿，質辨良久。上曰：「體仁所參『神奸結黨誰』也？」曰：「謙益黨與甚眾，臣不敢盡言。即枚蔔之典，俱自謙益主持。」吏科給事中章允儒曰：「體仁資深望輕，如糾謙益，何不先于枚蔔也？」體仁曰：「前猶冷局，今蔔相事大，不得不為皇上慎用人耳。」允儒曰：「朋黨之說，小人以陷君子，先朝可鑒。」上叱之，下錦衣衛獄，削籍。

　　禮部以錢千秋試卷呈，上責謙益，引罪而出，旋回籍，除名為民。下千秋于刑部。周延儒曰：「自來會推會議，皆故事，僅一二人主持，餘無所言。即言出，而禍隨之矣。」上大稱善，遂停枚蔔，卒用延儒。延儒力援體仁，明年亦入政府。初，延儒以召對稱旨，至是，枚蔔，謙益必欲得之，而慮以延儒同推，勢必用延儒，遂力推止之。不知上果意在延儒，不推適滋上疑耳。於是黨同之疑，中於上者深。體仁發難，而延儒助之，謙益不知也。忽蒙召對，謙益自為枚卜定於此日。及入見，方知有體仁疏。體仁與謙益廷辨，體仁言如湧泉，而謙益出不意，頗屈。

　　二年春正月，定逆案。

　　召廷臣于文華殿。先是，禦史毛九華劾禮部尚書溫體仁有媚璫詩刊本。上問體仁，體仁謂出自錢謙益誣論。又出禦史任贊化參體仁疏，其語褻，上不懌，謫贊化於外。禦史吳甡言：「因溫體仁前削章允儒，降房可壯、瞿式耜，今又斥任贊化，班行無色。乞召還言官。」不聽。

　　三年五月，左諭德文震孟上言：「呂純如羅織諸賢，今籍奧援，思借邊才起用。吏部尚書王永光假竊威柄，年例變亂祖制，考選擯斥清才。」疏入，命指實具奏。永光有清執，東林以其異已，給事中張國維、禦史毛羽健等交劾之。俱不問。至是，震孟再糾之。

　　四年春正月，翰林院編修黃道周疏救錢龍錫，調外。初，定魏、崔逆案，輔臣錢龍錫主之。袁崇煥之獄，禦史史𡎊力謀借崇煥以報龍錫，因龍錫以囉及諸臣，周延儒、溫體仁主之。欲發自兵部，而尚書梁廷棟不敢任。又上英察，不能遽起大獄也。道周疏上，延儒意稍解。時大學士韓爌亦被劾歸。

　　二月，給事中葛應鬥糾禦史袁弘勳、錦衣衛都督同知張道浚，通賂竊權。命下理。弘勳受參將胡宗明、主事趙建極賄，囑于兵部尚書梁廷棟、吏部尚書王永光。弘勳、道浚，皆永光所任也，俱論戍。刑科給事中吳執禦論永光誨貪崇墨，永光罷。

　　五月，釋故大學士錢龍錫獄，戍定海衛。龍錫出獄，周延儒即過之，極言上怒甚，挽回殊難，龍錫深德之。未幾，溫體仁至，龍錫因述延儒語。體仁曰：「上固不甚怒也。」於是聞者謂體仁質直而延儒虛偽，然亦體仁之巧於擠延儒也。嘉善錢士升為龍錫門生，聞體仁語，頗多之，而輕延儒，體仁遂與相結。

　　五年春正月，刑科給事中吳執禦奏薦黃克纘、劉宗周等，禦史吳彥芳奏薦李瑾、李邦華等。上以其朋比，惡之，下彥芳、執禦於理。坐上書不以實律，杖為城旦。

　　六年三月，刑科都給事陳贊化劾大學士周延儒「招權納賄、遊客李元功借叢威人。延儒嘗語去輔李標事雲：『上先允放，余封還原疏，上即改留。頗有回天之力，今上羲皇上人也。』此是何語，豈徒小人之輕泄乎！至指借停刑，以罔賄利，此固通國所共聞也」。且引刑科給事李世祺為證。世祺亦奏延儒有此言。不問。戶科給事中朱文煥亦劾延儒「重荷國恩，毫無補救」。六月，大學士周延儒罷。始，溫體仁與延儒深相結納，延儒力援之以進。至是，體仁將奪其位，太監王坤疏攻延儒，體仁無一語相助。於是陳贊化屢糾延儒，即「羲皇上人」一語，窮究不已。體仁知上意，凡與延儒為難者，必陰助之，而助延儒者皆詘。延儒放歸。

　　七年三月，召大學士何如寵入朝，在道屢引疾，不許。刑科給事中黃紹傑奏言：「從來君子小人，不能並立。如寵徘徊瞻顧，則次輔溫體仁當知所自處矣。自體仁為相，水旱洊臻，盜賊滿路，燮理固如是乎？秉政既久，窺旨必熱。中外諸臣，承奉其意。用一人，則曰：『此與體仁不合也。』行一事，則曰：『此體仁所不樂也。』凡此，皆召變之由。乞命體仁引咎辭位，以回天心，慰民望。」上責其率妄，調外。

　　八月甲戌，石廷臣於平臺，問誰堪塚宰總憲者，令各給條對。吏部左侍郎張捷曰：「臣之所舉，與眾不同。」上許之。勳戚在殿西室，文臣在殿東室。捷旁皇四顧，大學士王應熊目屬之，諸臣覺其異。及問所薦，則前兵部呂純如也。時諸臣或舉鄭三俊，勳戚亦如之。或舉唐世濟。捷曰：「總憲世濟可，塚宰非純如不可。」俄入奏，力言純如之長。諸臣以純如列逆案，不可。刑科給事中姜應申言之尤力，捷失色。上問溫體仁，對曰：「謝升可。」上是之。應熊故善周延儒，而純如又與延儒善者，故體仁陰持之。給事中範淑泰、吳甘來交章劾王應熊、張捷同謀党附，計翻逆案。

　　乙亥，召南京吏部尚書謝升為吏部尚書，以唐世濟為左都禦史。

學達書庫(xuoda.com)