明史紀事本末第五十卷大禮議(4)

第五十卷大禮議(4)

　　四年春三月，詔修《獻皇帝實錄》。

　　夏四月，光祿寺丞何淵請立世室，崇祀皇考於太廟。帝命禮部集議，尚書席書等上議：「《王制》：『天子七廟，三昭三穆。』周以文、武有大功德，乃立世室與後稷廟，皆百世不遷。我太祖立四親廟，德祖居北，後改同堂異室。議祧則以太祖擬文世室，太宗擬武世室。今獻皇帝以藩王追崇帝號，何淵乃欲比之太祖、太宗，立世室於太廟，甚無據。」不報。張璁、桂萼俱言不可。璁曰：「臣與廷臣抗論之初，即曰：『當改為獻皇帝，立廟京師。』又曰：『別立禰廟，不幹正統。』此非臣一人之私，天下萬世之公議也。今淵乃以獻皇帝為自出之帝，比周文、武，不經甚矣。上乾九廟之威監，下駭四海之人心，臣不敢不為皇上言之。昔漢哀帝尊定陶共王為共皇，立廟京師，比孝元帝，至今非之。今淵請入獻皇帝于太廟，不知序于武宗之上與？武宗之下與？昔人謂孝子之心無窮，分則有限。得為而不為與不得為而為之，均為不孝。別立禰廟，禮之得為者也。此臣昧死勸皇上為之；入於太廟，禮之不得為者也。此臣昧死勸皇上勿為。」席書會群臣複上議爭之。大學士費宏、石珤、賈詠，尚書廖紀、秦金及九卿、台諫官，各上疏力爭，俱不報。璁、萼乃謂書曰：「觀德殿規制未備，宜聖心未慊也。須別立廟，不幹太廟。尊尊親親，並行不悖。」書等遂上議：「宜於皇城內擇地，別立禰廟，不與太廟並列，祭用次日。尊尊親親，庶為兩全。」從之。

　　六月，作世廟。初，席書上《廟議》有曰：「親盡之期，與孝廟同。」帝問其故，書對曰：「我朝德祖比後稷，太祖、太宗比文、武，皆百世不遷。懿祖以下，隨世而祧。獻皇帝與孝宗同世，親盡同祧。」帝曰：「別廟不與祖宗序列，他日奉祧，藏於何所？何以伸朕世享之情？其再議之。」書上言：「宜藏主寢殿，歲暮出祭，如太廟議。」帝曰：「皇考生朕一人，入繼大統。今特立廟，世世不遷，伸朕孝思。」乃命工部相地，于太廟左環碧殿旁立廟。前殿后寢，一如太廟，而微殺其制。路由闕左門入。已而命定廟名曰世廟。禮科給事中楊言等上疏，乞罷世室，略曰：「祖宗身有天下，大宗也，君也。獻皇帝舊為藩臣，小宗也，臣也。以臣並君，亂天下大分。以小宗並大宗，幹天下大統，無一可者。」不聽。

　　十二月，席書上《大禮集議》，帝命頒賜藩府及中外群臣，仍令各省刊佈以傳。

　　五年夏六月，《獻皇帝實錄》成。

　　秋七月，帝以觀德殿在奉慈殿后，地勢迫隘，欲改建於奉先殿左。工部尚書趙璜言：「移觀德殿於奉先殿左，必與奉慈殿對峙。孝肅太皇太后，獻皇帝之祖母，孝惠皇太后，又聖母也。廟出其左，恐神靈有所不安。」席書亦言：「世廟之建，民勞踰年。今甫告成，力亦當節。」帝複諭大學士費宏等曰：「遷觀德殿與奉慈殿無預，卿等勿蹈前日之誤。」宏等乃乞敕禮、工二部卜日營度，給事中張嵩、衛道，禦史郭希愈、陳察等各上言：「災異非常，乞仍舊以寬民力。」不報。

　　丁醜，世廟成，帝自觀德殿奉獻皇帝主于世廟。複自武英殿迎獻皇帝神位于觀德殿。禮成，群臣表賀，撰《世廟樂章》。

　　九月，帝奉章聖皇太后謁見世廟。先是，帝諭輔臣曰：「聖母欲謁世廟，卿謂何如？」費宏、楊一清曰：「國初禮制，皇后謁太廟。永樂時，改謁奉先殿，無至太廟者。」帝以問璁、萼，對曰：「唐《開元禮》有皇后廟見之儀。國初，皇后謁太廟，內外命婦陪侍。永樂止謁奉先。皆當時禮官失考，非祖制也。皇太后中宮，宜先見太廟，以補前禮之闕；次謁世廟，以成今禮之全。」宏、一清曰：「璁、萼所引《開元禮》，不可為法。國初禮文未定，二臣欲複廟見，是彰祖宗之闕也，不可。」席書、劉龍曰：「高皇帝准古廟見禮，為大婚冊後之制，未及施行。複定冊後，止謁奉先殿。璁、萼所引，俱大婚禮。今世廟告成，是大祭禮，不可附會。章聖皇太后宜於奉主之後，祗謁觀德殿，則祖宗法守之益堅矣。」璁、萼曰：「周天子宗廟之祭，王服袞冕而入，立東序；後服副褘而入，立西序。九獻各四拜，是天子與後共承宗廟也。皇上毅然舉行，以復古禮，未為不可。」因自具儀以上，席書等不能難。大學士石珤上言：「祖宗家法，凡後妃入宮，未有無故複出者。太廟尊嚴，乃天子對越之所，非時享祫祭，亦未輕出入，而況後妃乎？漢、唐之季，事不師古，女禍時作，其患不可勝言，可不慮哉！」帝怒，切責之。席書等乃上請「聖母謁廟，必得上同行，以主斯禮」。從之。

　　禮部議：「祭世廟用太廟次日。」太常寺謂：「時享太廟及觀德殿，先三日齋戒，先一日視牲。今祭用次日，則齋戒、視牲日各不同。且歲暮之際，難於次日舉行。」禮部複請「歲暮權與太廟同日」。帝曰：「俱用同日次第舉行。」

　　六年春正月，諭修《典禮全書》。張璁纂《要略》二卷以進，上言：「此禮之失，非今日也，自漢、宋諸君失之；此禮之爭，非今日也，自漢、宋諸臣爭之。故皇上之改，改漢、宋諸君也；臣等之爭，爭漢、宋諸臣也。昔唐有《開元禮》，宋有《開寶禮》，所載皆儀文制度而已。今宜如《通鑒凡例》，以年月日為綱。事關大禮者必書，備載聖裁。乃輯為《要略》以獻。」帝命付史館纂述。

　　費宏等定議世廟樂舞，止用文舞隨堂。何淵上言：「世廟樂舞未備。」下禮部集議，侍郎劉龍等議：「宜仍舊。」帝諭輔臣再議，大學士楊一清、賈詠、翟鑾上言：「漢高帝以武功定天下，故奏武德文治舞。惠、文二帝不尚武功，故止用文治昭德。世廟止用文舞，亦此意也，不為缺典。」張璁獨上言：「《王制》有曰：『祭用生者。』皇上身為天子，尊獻皇為天子父，宜以天子禮樂祀之，缺一不可。且天子八佾，為人六十有四；諸侯六佾，為人三十有六。國朝太廟文武佾各八，計百有二十八人。王國宗廟，文武佾各六，計七十有二人。獻皇在藩時，固用七十有二人，今乃六十有四，可乎？以天子父不得享天子禮樂，何以式四方、法萬世？」帝從之。

　　七年夏六月，《明倫大典》成，加張璁少傅兼太子太傅、吏部尚書、謹身殿大學士。追奪議禮諸臣官，敕曰：「大學士楊廷和謬主《濮議》。尚書毛澄不能執經據禮。蔣冕、毛紀轉相附和。林俊著論迎合。喬宇為六卿之首，乃與九卿等官，交章妄執。汪俊繼為禮部，仍主邪議。吏部郎中夏良勝，脅持庶官，望遂邪志。何孟春以侍郎掌吏部，鼓舞朝臣，伏闕喧呼。朕不欲已甚，姑從輕處：楊廷和為罪之魁，以定策國老自居，門生天子視朕，法當戮市，特寬宥削籍為民。毛澄、林俊俱已病故，各奪其生前官職。蔣冕、毛紀、喬宇、江俊俱已致仕，各奪職閑住。何孟春情犯特重，夏良勝釀禍獨深，俱發原籍為民。其餘兩京翰林、科、道部屬，大小衙門各官，附名入奏，或被人代署而己不與聞者，俱從寬不究。其先已正法典或編戍為民者不問。爾禮部揭示承天門下，俾在外者鹹自警省。」

　　秋七月，加上皇考、聖母尊號，皇考為恭睿淵仁寬穆純聖獻皇帝，聖母為章聖慈仁皇太后。詔告天下。

　　八年十月朔，日食。刑部員外郎邵經邦上言：「《詩十月之交》，刺無良也。意者陛下以議禮之故，亟用張璁。皇父專權，致召天變，則所議者不為公禮矣。可守也，亦可變也；可成也，亦可毀也。」疏入，帝怒其疏末有引用茅焦語，謫鎮海衛，與楊慎等永遠不宥。死戍所。

　　十五年冬十月，更世廟為獻皇帝廟。帝諭禮部尚書夏言曰：「朕思皇考廟名，似大不安。太宗百世不遷，故名世室。恐皇考亦敦讓太宗，宜別擬議。且『世』字，來者或用作宗號，今施於皇考，徒擁虛名。可會郭勳、李時議之。」既而又諭曰：「皇考廟止稱獻皇帝廟，庶別宗稱，以見推尊之意。」於是夏言上言：「禮惟有功德者，別立廟祀，百世不遷，名之曰『世』，周之文、武，世室是也。皇考獻皇帝雖篤生皇上，比跡契、稷。而前有文皇，既稱太宗，義當尊讓；後有聖帝，必為世宗，理宜虛竢。今欽定獻皇帝廟，庶幾明祀正，而公議定。」帝從之，命以所議付史館。

　　十二月，九廟成，獻皇帝廟止修時祀，以避豐禰之嫌。

　　十七年五月，議集明堂秋饗禮。先是，皇考獻皇帝止舉時祀，不祀太廟。於是揚州府同知致仕豐坊上言：「孝莫大于嚴父，嚴父莫大于配天。宜建明堂，尊皇考為宗，以配上帝。又天下郡邑，宜各立明堂，歲時祝拜君上，以尊朝廷。勿寄位釋宮，褻體統。」下禮部議。坊，熙子也。尚書嚴嵩上言：「諸儒論禮不一。臣惟明堂、圜丘皆以事天地。今大祀殿在圜丘之北，正應古之方位。明堂秋饗之禮，即此可行，不必更建。至於侑饗之禮，《傳》以為萬物成形於秋，故秋祀明堂，以父配之。自漢武迨唐、宋諸君，莫不皆然，主親親也。至於錢公輔、司馬光、孫抃、程、朱諸賢所論，主祖宗之功德。今以功德則宜配文皇；以親則宜配獻皇。第揆以嚴父之旨，以皇考而不得配，陛下庸有所弗寧矣。至於稱宗之禮，則未有帝宗而不祔太廟者。臣不敢妄議，以負陛下，惟聖明裁擇。」帝以示夏言，言不敢議。帝曰：「明堂秋饗，宜於奉天殿行之，其配享皇考稱宗，不為過情，何在為不宜也。」覆命集議。

　　戶部侍郎唐冑疏爭之，曰：「三代之禮，莫備于周。郊祀後稷以配天，宗祀文王於明堂以配帝。未聞成王以嚴父之故，廢文王配天之祭，移于武王也。皇上嗣統之初，廷臣執為人後之說，於是力正大倫者，惟張孚敬、席書諸臣。及何淵有建廟之議，陛下嘉答諸臣，亦雲：『朕奉天法祖，豈敢有幹太廟！』顧今日乃惑于豐坊耶？臣謂明堂之禮，誠不可廢。惟當奉大宗配，於禮為宜。若獻皇帝得聖人為之子，不待稱宗議配，而專廟之享，百世不遷矣。」疏入，上大怒，下冑錦衣獄，出為民。尚書嵩乃上言：「考秋饗成物之旨，嚴父配天之文，皇考侑饗，允合周道。」帝嘉納之。

　　秋七月，議祔皇考於太廟。初，帝因嚴嵩請，既敕禮部議，又諭嵩曰：「太宗靖難，功與開創同，當稱祖以別之。」嵩遂上議曰：「古者父子異昭穆，兄弟同世次。殷有四君一世而同廟，不系父子故也。晉則十一室而六世，唐則十一室而九世。宋真宗詔議太廟禮，學士宋湜議以太祖、太宗合祭同位。其後禘祫圖，又以太祖、太宗同居昭位，皆古事之可據者。皇考親孝宗弟，臣謂宜奉皇考于孝宗之廟。我太祖即位，仁祖雖自布衣，必享天子之祀。皇考顧獨闕焉，聖心必有所不安。」又曰：「古禮：宗，無定數；祖，非有功者不得稱。漢世稱祖者二：高祖，世祖。光武再造漢室，故無二祖之嫌。我文皇定鼎持危，功莫大焉。尊稱為祖，聖見允宜。」嵩奏出，群臣翕然無異議。時張孚敬死已六年矣。

　　九月辛巳，奉太宗文皇帝為成祖，皇考獻皇帝為睿宗。癸未，祔皇考於太廟。

　　辛卯，大饗上帝于玄極殿，奉睿宗配享。

　　二十年夏四月辛酉，九廟災。時久暘不雨，是日初昏，陰雨驟至，大雷雹以風。忽震火起仁廟，烈風噓之。須臾，毀其主，延及成祖主，亦毀，遂及太祖昭穆群廟，惟獻廟獨存。

　　二十四年秋七月，太廟成，布詔天下。

　　穆宗隆慶元年春三月，禮科左給事中王治上言：「獻皇帝入廟稱宗，在今日猶有當議者。蓋獻皇雖貴為天子之父，實未嘗南面臨天下，而今乃與祖宗諸宗、諸帝並列；雖親為武宗之叔父，然嘗北面武宗，而今乃設位於武宗之右。揆之古典，終為未合。故先帝于獻皇帝祔廟之後，世廟之享，猶不忘設。是先帝之心，亦自有不安者。臣以為獻皇祔太廟，千萬歲後，不免遞遷；若專祀世廟，則億萬世不改。惟陛下下廷臣議求至當，以妥獻皇之靈，以光先帝大孝。」章下所司，格不行。

　　＊＊＊

　　谷應泰曰：

　　孝宗仁聖，麟趾不蕃。武廟盤遊，前星失耀。再世衰微，古今至變也。當是時，重繼嗣者私恩，重承統者大義。而世宗以臣紹君，以弟承兄。敷天臣民，誰忍孝宗之嗣一傳卒斬者？既已斬焉，則忠臣義士不能複續，求其同氣之近者立之，統在嗣亦在矣。所以武宗遺詔，不敢子視世廟也。既已兄稱武廟，因欲並考孝宗，則孝以無孫反因得子，於義為誣；稱子逼武，二統嫌孝，於理亦礙。況父子至親，豈可隔世軼代，妄相附屬？比之定陶、濮王生視寢膳，死視斂含，曾有鞠養之恩，蚤定父子之分者，迥相判也。既不考孝，即考興獻，天下有無父之人乎？漢宣不皇其父，未嘗不考皇孫；光武不皇其父，未嘗不考南頓。既考興獻，即當皇興獻，天下有子為天子，父為列侯者乎？據稱兵逆父，遂不敢皇，猶之舜不王瞍，禹不王鯀也。興獻以肇胤啟聖，儼然皇焉。亦猶之周王王季，周王文王也。湯不王商癸，而周王王季；光武不王南頓，而世宗王興獻。踵事增華，禮以義起，孝子之至也。所疑者，考興獻，則疑于無孝宗；皇興獻，則疑于躋武宗。憑幾彌留，奉迓入繼，不能得世宗而延其嗣，反欲召興獻而亂其統，此舉朝所以沸騰，百官所以號泣也。

　　不知太廟者，承統之地，皇而不廟者有異；稱宗者，繼統之名，皇而不宗者亦殊。懿文太子亦得為康皇帝，英宗斥郕王，然亦稱景泰帝。不入廟，則地不祔；不稱宗，則名不嫌。親近則尊，親盡則祧。辟之遙除之官，追贈之號。曲體罔極之私情，無預朝廷之名器。乃世宗尊為天子，必欲使之不王其父；興獻為天子父，必欲與之共臣其子，此則議禮諸臣之過也。至於觀德殿足矣，必欲遷近太廟，與之同門；獻皇帝足矣，必欲削去「興獻」，崇加徽號。見太后于世廟，著獻皇之《實錄》，折衷禮經，毋乃不倫。興國皇太后聖旦，則宴賚有加；昭聖皇太后千秋，即傳免朝賀。傳聞乖異，存歿傷心。卒之不加宗，不入廟，殺徽稱，止遷葬，則亦璁、萼有功於存統也。

　　若夫廷和等之伏闕呼號，甚於牽裙折檻；世宗之疾威杖戍，竟同元佑黨人。大禮未成，大獄已起，君臣交失，君子譏焉。而廷和戮及身後，楊慎謫死貶所。濮議諸臣，旋蒙賜還；興國之獄，無複金雞。此則世宗乏錫類之仁，亦璁、萼諸人無休休之量也。至於豐坊倡議，嚴嵩附和，嚴父之說興，睿宗之號進。孝宗幾疑逼宮，武廟嫌躋新鬼，以明察始，以豐禰終。蓋豐坊固子政之劉歆，分宜實議禮之林甫，善作者不必善成。惜乎！不令張孚敬見也。

學達書庫(xuoda.com)