二蘇貶逐_皇宋通鑒長編紀事本末

二蘇貶逐

　　元祐八年三月戊子，黃慶基言川党複盛（見《蘇頌罷相》）。是月，門下侍郎蘇轍奏：「臣近以董敦逸言川人大盛，差知梓州馮如晦不當，指為臣過，遂具劄子及面陳本末。尋蒙德音宣諭，深察敦逸之妄，而以臣言為信。臣德望淺薄，言者輕相誣罔，若非聖明在上，心知邪正所在，則孤危之蹤，難以自安。若敦逸所言果中臣病，何惜使臣引去，以謝朝廷？若敦逸所言不實，亦使臣略加別白，然後出入左右，粗免愧恥。如不蒙開允，非所以為愛臣也。所有董敦逸言臣章疏，伏乞早賜付三省施行。」敦逸又言：「近具奏乞減殺川人太盛之勢，又乞廣為體訪等事，已塵聖覽。今采眾言，有合開呈下項：一、訪聞蘇軾、蘇轍、範百祿輩各有奏舉及主張差除之人，惟蘇軾為多，或是親知，或其鄉人；有在要近，有在館職，有為教官，有為監司，為知州軍，不可以數考，是致仕路不平之歎。中書省、尚書吏部須藉姓名，乞指揮供具，便見負數之多寡，事勢之如何。一、高麗買書之事，是陛下已降之命，因眾臣共為之議，得旨而後行。尋以蘇軾見拒而罷。見有文案在尚書省禮部、國子監，乞取索看詳。一、黃河軟堰之事，亦是陛下已降之命，亦因眾臣共為之議，得旨而後行。尋以蘇轍見拒而罷。見有文案在尚書省工部、都水監，乞取索看詳。臣聞人君者，制命者也；人臣者，承君之命而奉行者也。命令重則君尊，命令輕則臣強。今陛下已行之命，而軾、轍違而拒之。轍之拒命，中外聞之，已驚駭矣；軾之拒命，不惟中外知之，四裔亦知之矣。異日寇賊生心，邊防誤事，臣未及議。竊惟蘇頌、範百祿以稽留制書及除授不當等事，朝廷亦已施行，若軾與轍，豈惟斂恩作福，朋黨不公，而又拒違君命，語其情犯，又非頌與百祿之比。釋而不治，命令輕矣！欲乞檢臣前奏，並詳今來所陳事理，斷自宸衷，指揮施行。」

　　編類幸疏系八年三月二十日時奏此。今因蘇轍辨敦逸初奏不得其時，系之三月末，則敦逸此奏，卻不先見於二十日，故亦系以三月末。蘇轍辨奏後敦逸初十日所奏，獨檢討未得，但得慶基所奏耳。

　　四月乙亥，門下侍郎蘇轍奏：「朝廷用人自有資格，豈可為臣一人忝預執政，遂使川峽四路士人皆裁抑，令不得依本資差注？敦逸又言馮如晦差除乃臣所言一事已顯，且敦逸言臣非一，並未蒙降出。欲乞早賜行下，令三省覆實其事。若臣稍涉私邪，乞正國法；若所言無實，亦乞辨明，免臣暖昧之讒。」

　　五月辛卯，監察禦史董敦逸為荊湖北路轉運判官，黃慶基罷為福建路轉運判官，坐言尚書右丞蘇轍、禮部尚書蘇軾不當也。壬辰，三省進呈敦逸四狀言蘇轍、黃慶基，三狀言蘇軾。呂大防奏曰：「敦逸言轍事，三省同簽文字，皆以為非轍之罪。慶基言軾知潁州日違法置簿，拘收賞錢，不依條例，妄行賞用，及失人丁真配罪，見系京西路提刑司按法取勘干係官吏，軾已移揚州，又入為兵部尚書矣，乃敢越驀申陳，致朝廷徇其所請，將監司按發公事指揮不得取勘，致令遷延該赦。考軾之意，將欲姑息小人，蓋庇舊吏，以沮壞法令而已。軾前知杭州日，有百姓顏蓋，以受納官不肯領絹，率眾人論訴，非有大過也。軾不遵法令，判令刺配，雖嘗自劾，蒙朝廷放罪，軾為人臣，乃欲恣喜怒而出入人罪，原其不遵法令之意，蓋有輕蔑朝廷之心，其不忠之罪大矣。軾自進用以來，援引黨與，分佈權要，附麗者力與薦揚，違迕者公行排斥。昨薦王鞏，既除宗正寺丞；近薦林豫，自東排岸，不問資敘，遂差知通利軍。前者除張耒為著作郎，近者除晁補之為著作佐郎。軾力為援引，遂至於此。如秦觀，亦軾之門人也，素號猥薄，昨除秘書正字，既用言者罷矣，猶不失為校對黃本書籍，是以奔競之士趨走其門者如市，唯知軾而不知有朝廷也。近者高麗人使乞賜書籍，此乃祖宗朝故事，且屢嘗賜書與之矣。軾乃拒違詔旨，極言不可。及都省批送禮部，令吏人上簿，固非重責也。軾乃蓋庇吏人，力陳強辨，期必勝而後止。軾在先朝，恣為歌詩謗訕朝政，有司推治，實跡具存，眾皆以為罪在必死，獨先帝憐之，止從輕典，送黃州安置。軾不能感戴厚恩，而乃內懷怨望二聖。陛下臨政之初，以軾為中書舍人，遂因制誥，公然指斥先帝時事，略無忌憚，將欲刺譏先帝，以攄平昔之憤爾。軾行李之純除河北都轉運使誥雲：『乃者役錢貸息之弊，民兵馬政之勞，萃於北方，而天下不靖，河溢為災，老幼奔走，流離道路，十年於此矣。嗚呼！其孰能為朕勞來安集之？』故見於《鴻雁》之詩，是以先帝方何代乎？乃以厲王之亂相擬也！軾行蘇頌除刑部尚書誥雲：『乃者法病於煩，官失其守，盜賊多起，獄市紛然。』惟漢武時暴征遠戍，於是盜賊競起，至遣直指之使以督捕之，此乃可謂『紛擾』。為此言，是以先帝方何代乎？乃以武帝之暴相擬也！軾行劉誼和韶州誥雲：『爾昔為使者，親見民病，盡言而不諱，厄窮而不憫，安知有今日之報乎？』夫劉誼得罪於先帝，自以職在奉行法度有所不至，當公論之，而乃張皇上書，用此罷江西提舉，安得有盡言乎？至於『安知有今日之報』，此語尤不忍聞。陛下奉承宗廟，當有顯揚先帝之鴻業休德，豈欲報先帝得罪之人乎？軾行唐義問除河北運使誥雲：『朕修賦役之法，黜聚斂之吏，去薄從忠，務以養民。』夫先帝立法，豈不欲養民耶？先帝用人，豈不欲去薄從忠耶？今以為務以養民，是指先帝之不能養民也。今以為黜聚斂之吏，是指先帝用聚斂之吏也。軾行貶呂惠卿誥雲：『苟可蠹國以害民，率皆攘臂而稱首。』夫先帝立法，乃欲與天下同利，豈有先帝之神聖英睿，冠絕百王如此，而乃從蠹國害民之謀乎？軾所行制誥皆在舍人院，陛下試取而觀之，蓋有聲述不盡者。臣請以常人論之：對人之子罵人之父，猶且義不勝誅，況軾職代王言，而實詆先帝，按之以法，當如何哉？至如結記常州宜興知縣李去盈強買姓曹人抵當田產，至其人上下論訴，進狀者凡八年，方與斷還。臣義激於中，不能自止。望賜英斷，上以釋先帝之謗議，次以正今日之典刑。」又言曰：「治天下必先於正朝廷，必先於破朋黨。自非明足以察微，公足以兼聽，睿足以獨斷者，未有不為奸邪所蔽也。臣近言禮部尚書蘇軾，已曆疏其所為矣。竊見門下侍郎蘇轍懷邪徇私，援引黨與，怙勢曲法，務與其兄相為肘腋，以紊亂朝政。軾則外許人差遣而公薦之，轍則內為之應而引用之。按：軾與呂陶交結至厚，昨者薦陶自代，遂除為起居舍人。近日中書舍人陳軒緣館伴高麗人使請賜書籍事，軾惡軒之不附己，遂奏於朝，力加排詆，意欲使軒補外，乃遷陶為中書舍人。軾知潁州日，趙令疇為簽判，軾與之往還甚密。軾乃公薦於朝，稱其才美。訪聞蘇軾見議除令疇差遣。國子司業趙挺之為禦史日，屢言軾不公事蹟。軾居禮部統轄國子監日，務捃摭太學中事，欲沮抑挺之。訪聞蘇轍見議除挺之為轉運副使，以同列商議，不敢進呈；太府寺丞文勳以篆字游於軾之門，初不以公正吏才稱也，軾既援引，轍遂除為福建路轉運判官；馮如晦為夔州路轉運使日，按發公事不當，見系禦史台推治，未結絕間，轍以川人，遂除館職，差知梓州。近斷敕方下，如晦雖以法奪官，而差遣與職竟不動也。趙高帥鄜延日，欲棄熙河而不敢獻議，乃以書抵大臣。是時轍為中丞，得其書，即與論列，賴諫官劉唐老疏其交通誣罔之跡，謀遂不行。前日臣嘗言執政不務協和，凡欲行一事、除一差遣，商量累日，多不能合，甚者幾於忿爭，極傷國體，蓋轍欲進其黨與，故眾論不肯相從爾。軾嘗自言：『陛下稱其兄弟孤立。』以為必不疑也，是以敢交結黨與而無所忌憚。又其黨言：『陛下許軾大用。』以為必見信也，是以士大夫莫不爭趨其門，以圖進取，上下唱和，合為一黨，牢不可破。且人臣事君，惟有忠信爾，一涉於欺罔，則終身不可以誠信委之。按：轍薦王鞏，累數百言，陛下真以為可用也。既而淮南提點刑獄鐘浚根究王鞏在任日穢惡狼籍，實跡具存，遂謫為監當，而轍亦恬然自若，略不引咎。程之邵，轍之表弟也，昨任夔州路轉運判官，按知雲安軍孫拱。拱與之互論，見系推治，未見曲直，乃除之邵為都大提舉茶事。至如軾之罪惡，因行制誥，公肆刺譏，以法論之，指斥乘輿，罪在不赦，而況指斥宗廟乎？陛下試觀軾、轍所為，稍失控禦，則何所不至？」

　　於是大防、轍等奏曰：「慶基言軾所撰李之純等六人誥辭文涉譏毀先帝，其間陸師閔告一道系範百祿詞，非軾所撰。臣竊觀先帝意，本欲富國強兵，以鞭撻四裔，而一時群臣將順大過，故事或失當。及太皇太后與皇帝臨禦，因民所欲，隨事救改，蓋事理然耳。昔漢武帝好用兵，重斂傷民，昭帝在位，博采眾議，多行寢罷；明帝尚察，屢興慘獄，章帝改之以寬厚，故當時天下悅服，未有以為謗毀先帝者也。至如本朝真宗皇帝即位，弛逋欠以厚民財；仁宗即位，罷修宮觀，以息民力，凡此皆因時施宜，以補助先朝闕政，亦未聞當時士大夫以譭謗先朝為詞。非惟中傷士人，兼欲搖動朝廷，意極不善。若不禁止，久遠不便。」蘇轍奏曰：「臣昨日取兄軾所撰呂惠卿觀之，其言及先帝者，有曰：『始以帝堯之仁，姑試伯鯀；終然孔子之聖，不信宰予。』兄軾亦豈是譏毀先帝者耶？臣聞先帝末年，亦自深悔已行之事，但未暇改耳。元祐初改正，追述先帝美意而已。」太皇太后曰：「先帝追悔往事，至於淚下。當時大臣數人，其間極有不善，不肯諫上。」呂大防曰：「聞永樂敗後，先帝嘗曰：兩府大臣，略無一人能相勸諫！然則一時過舉，非出先帝本意明矣。」太皇太后曰：「此事皇帝宜深知。」大防曰：「皇帝聖明，必能照察此事。」於是得旨：敦逸、慶基並與知軍差遣。

　　丙申，左朝請郎、新京河北路轉運判官董敦逸知臨江軍，左朝請郎、新福建路轉運判官黃慶基知南康軍。敦逸、慶基既有旨與知軍差遣，而禦史中丞李之純、侍御史楊畏、監察禦史來之邵亦言：「二人誣陷忠良，朝廷容貸，止令出使，臣恐後人觀望，得任私意，敢肆狂誣。」故遽責之。黃慶基、董敦逸既責，蘇軾以劄子自辨曰：「臣自少年從仕以來，以剛褊疾惡，盡言孤立，為累朝人主所知，然亦以此見疾於群小，其來久矣。自熙甯、元豐間為李定、舒亶輩所讒，及元祐以來，光庭、挺之、賈易之流，皆以誹謗之罪誣臣，其間於義，不可不辨。臣先任中書舍人日，適值朝廷竄逐數人，所行告詞，皆是元降詞頭所述罪狀，非臣私意所敢增損。內呂惠卿自前執政授散官安置，誅罰至重，當時蒙朝旨，節錄台諫所言惠卿罪惡降下。既是詞頭所有，則臣安敢減落？然臣子之意，以為事涉先朝，不無所忌，故特於告詞內分別解說，令天下曉然知是惠卿之奸，為先朝盛德之累。至於竄逐之意，則已見於先朝，其略曰：『先皇帝求賢若不及，從善如轉圜。始以帝堯之仁，姑試伯鯀；終然孔子之聖，不信宰予。發其宿奸，謫之輔郡，尚疑改過，稍畀重權。複陳罔上之言，繼有碭山之貶，反覆教戒，噁心不悛，躁輕矯誣，德音猶在。』臣愚意以為古今如鯀為堯之大臣，而不害堯之仁；宰予為孔子高弟，而不害孔子之聖，又況再加貶黜，深惡其人，皆先朝本意。則臣區區之忠，蓋自謂無負矣。今慶基乃反指以為誹謗指斥，不亦矯誣之甚乎？其餘所言李之純、蘇頌、劉誼、唐義問等誥詞，皆是慶基文致附會，以成臣罪。只如其間有『勞來安集』四字，便雲是厲王之亂，若一一似此羅織人言，則天下之人，便不敢開口動筆矣！孔子作《孝經》曰：『如臨深淵，如履薄冰。』此幽王之詩也，不知孔子誹謗指斥何人乎？此風始于朱光庭，盛于趙挺之，而極于賈易，今慶基複宗師之。臣恐陰中之害漸不可長，非獨為臣而言也云云。」太皇太后令轍諭曰：「緣近來眾人正相捃摭，且須省事。」軾乃具劄子稱謝曰：「天慈深厚，如訓子孫；委曲保全，如愛支體。感恩之涕，不覺自零。伏念臣才短數奇，性疏少慮，半生犯患，垂老困讒。非二聖之深知，雖百死而何贖？伏見東漢孔融才疏意廣，負氣不屈，是以遭路粹之冤；西晉嵇康才多識寡，好善不忘，是以遇鐘會之禍。當時為之扼腕，千古為之流涕。臣本無二子之長，而兼有古人之短，若非陛下至公而行之以恕，至仁而照之以明，察消長之往來，辨利害於疑似，則臣已下從二子遊久矣，豈複有今日哉？謹當奉以周旋，不敢失墜，便須刻骨，豈獨書紳？庶全螻蟻之躬，以報邱山之德。」

　　六月甲寅，禮部尚書蘇軾乞知越州，詔不允。壬申，禮部尚書、端明殿、學士、翰林侍讀學士、左朝奉郎蘇軾知定州。

　　按：軾奏議，八月十九日，猶以端明殿侍讀、禮書論漢、唐正史，則六月二十六日不應已除定州。又《實錄》於九月十三日再書除定州，恐六月二十六日所書或誤，不然六月二十六日初除尋不行，故九月十三日再除，而《實錄》不能詳記所以也。當考。六月八日，軾已乞越州，詔不允。《政目》於二十日書蘇軾知定州。

　　九月戊子，端明殿學士兼翰林侍讀學士、禮部尚書蘇軾知定州。

　　紹聖元年三月，大中大夫、守門下侍郎蘇轍依前官知汝州（見《紹述》）。

　　四月癸卯，監察禦史郭知章言：「吳安詩行蘇轍誥，重輕止徇於私情，褒貶不歸於公議。」詔安詩罷起居郎。壬子，侍御史虞策言：「呂惠卿等指陳蘇軾所作誥詞語涉譏訕，望劾實施行。」殿中侍御史來之邵言：「軾在先朝，援古況今，多引衰世之事，以快忿怨之私。行呂惠卿制詞則曰：『始建青苗，次行助役、均輸之政，自同商賈；手實之禍，下及雞豚。苟可蠹國而害民，率皆攘臂而稱首。』行呂大防制詞則曰：『民亦勞止，願聞休息之期。』撰司馬光神道碑則曰：『其退於洛，如屈原之在陂澤。』凡此之類，播在人口者非一。當原其所犯，明正典刑。」制曰云云。落端明殿學士兼翰林侍讀學士，依前左朝奉郎、知英州。制詞，中書舍人蔡卞所草也。範純仁言：「臣方在病假，仍乞罷免，朝廷之事，不合與聞。然有未盡之誠，上覬少裨聖聽。竊見全台言蘇軾行呂惠卿誥詞言涉訕謗，伏緣熙寧法度出於建議之臣，又州縣奉行之際，多有過當，不副神宗愛民求治之意。及至垂簾之後，惠卿方用監官之方特行重竄，蘇軾因撰辭之際，遂至過詆惠卿。今台章攬歸先朝，事體不便。況今來言者，多是垂簾時擢歸言路之臣，當時畏避，不即納忠；今日觀望，始有彈奏。若便施行其說，亦恐玷垂簾之聖明，妨陛下純孝之德。三省進呈之際，伏望聖斷，特加容貸，不惟可全國體，亦可稍鎮澆風。」甲寅，侍御史虞策言：「蘇軾既坐譏斥之罪，猶得知州，罪罰未當。」詔軾降充左承議郎。

　　閏四月乙酉，監察禦史劉拯言：「工部侍郎李之純前為禦史中丞，阿附蘇軾，為其用。」禦史黃慶基言：「軾誣詆先帝。」董敦逸言：「轍以國名器私與所厚，之純遂以慶基等誣罔忠良，乞行竄逐，慶基等再被降謫。之純朋邪苟容，望賜黜責。」詔之純寶文閣直學士降授寶文閣待制，差知單州。拯又言：「前端明殿學士、知定州蘇軾落職、知英州。按：軾敢以私忿形於制誥中，厚誣醜詆，軾於先帝不臣甚矣！王得君誣詆之甚，上書言之，旋被譴斥以死。秦觀浮薄小人，影附於軾。請正軾之罪，褫觀職任，以示天下後世。」詔蘇軾合敘複日未得與敘複，秦觀落館閣校勘、添差監處州茶鹽酒稅。

　　六月甲戌，太中大夫、知汝州蘇轍特授左朝議大夫、知袁州，左承議郎、新差知英州蘇軾授寧遠軍節度副使、惠州安置（餘見《黨籍》）。

學達書庫(xuoda.com)