蘇頌罷相範百祿附_皇宋通鑒長編紀事本末

蘇頌罷相範百祿附

　　元祐七年十二月甲子，新京西路轉運副使、左朝散郎賈易知蘇州。

　　八年二月丙寅，尚書右僕射兼中書侍郎蘇頌奏：「伏睹侍御史楊畏言：昨差賈易知蘇州，稽留詔命二十餘日，謂臣獨主其事。臣議論疏違，致有台官劾按其罪戾宜即嚴誅，見居私家待罪。」又請早賜黜責，詔皆不允。初，賈易坐言事出，既敘複為京西路轉運副使，經郊祀赦恩，乃與知蘇州範鍔對移。頌言易為禦史，號敢言，更赦乃下遷，非是。或請加易館職，頌又持不可。或指易為奸邪者，頌曰：「士大夫立朝奸邪，何可當也？須以實事論之。既無實事，安可謂之奸邪者？」有旨再議，而楊畏及來之邵等劾頌，頌竟坐此罷。

　　三月壬午，詔：「尚書左僕射蘇頌累上表引年，乞解機政，可依所乞，特授觀文殿大學士、充集禧觀使，所有實封、食邑，依自來體例施行。於今月六日宣麻。」初，進呈台章論頌稽留制書，尚書左丞梁燾曰：「頌為宰相，理會差除，可謂稱任。況論差除，執政皆得可否，為相複不得論本省事乎？台章又以頌子為太學博士，同舍多有遷擢。」燾曰：「差除皆宰執合議，方敢將上取旨，如一有不同，又且罷議，非頌敢專也。至如父子家庭間語，外人豈得知之？若臆度猜疑，即誣造巧飾，何所不至？此不可不察。」頌既罷相，以觀文殿學士宮祠便居，燾又爭曰：「頌罷已非宜，願兩宮察言者之妄，留頌以遏傾搖之風。朝廷輒罷免宰相，事體極重。」太皇太后曰：「自是頌不肯住。」燾曰：「若用自請，即職名，非故事，不可降職處外，示以疏遠。」頌得以大學士留京師。

　　邵伯溫雲：楊畏攻劉相出，意謂必相門下侍郎蘇轍。朝廷乃以蘇頌為尚書右僕射，畏又與來之邵言：蘇相留賈易謫命不下，為稽詔命。時中丞李之純與蘇相為姻家，偶在病告，畏入臥內見之純曰：台諫言蘇頌章累上，未有施行，與連姻託病在告。恐言者將及公。李長者為畏所劫，亦上章言：「臣僚論蘇頌章疏乞早降出。」蘇相遂罷。太皇太后察見楊畏等私意，複自外召範純仁，拜右僕射。畏與之邵又言純仁不可用，不報。之純與頌為姻家，當考，《實錄》不載。之純有言亦當考。李清臣與許將書雲：「子容之罷，雖言者乘之，殆別有謂，非面莫能悉。」不知清臣所稱「有謂」是何事？豈即邵伯溫所記楊畏反復攻擊為蘇轍也乎？當考。

　　乙酉，中書侍郎范百祿奏：「台官言蘇頌稽留賈易知蘇州詔旨，累乞罷免。劾章所指雖不及臣，臣實何顏苟逃罪戾？已面奏，不敢入省供職。」詔不允。監察禦史黃慶基言：「宰臣蘇頌近以稽留制書、援引親黨、除授不當罷政。按：除授差遣，自系中書省同共商議，方可進呈。今蘇頌既罷，所有中書侍郎范百祿實預其職，豈可不任其責？望賜罷黜，以慰中外之望。」戊子，慶基又言：「近論列中書侍郎范百祿非特朋比欺罔，不守典法，內懷險詐，陰圖傾奪而已。其狠愎自任，援引呂陶為起居舍人，岑象求為諸王位說書，皆川人也。假朝廷之名器，而收私室之恩，其罪一也；至如以宋炤知鳳州、扈充知利州，亦皆川人也。鳳州職田供給，號為優厚，初除沈邁，待闕已久，乃遣邁知泉州，以鳳州與炤，眾論莫不為之扼腕，其罪二也；馮如晦為戶部郎中，坐前任夔路轉運日按發公事不當，禦史台究治，未結絕間，百祿以其同鄉，遽除館職，差知梓州，違朝廷之法，徇鄉里之私，其罪三也；百祿頃曾相視大河利害，是時力以回河為非，北流為是。及去歲大河複向東流，獻議者屢陳其便，乞遣近臣相視可否，百祿固執前日之所見，力行沮格，竟不聞遣使相視，遷延至今，春水泛漲，已無及矣。其狠愎自用，執一偏之見，而沮公共之議，其罪四也；為人臣者，無有乎己，況敢顧其私乎？豈有以待闕而奪與他人？方系究治而驟加進用？上罔聖明，下紊綱紀，擅威福之權，行邪枉之道，其罪五也。望出宸斷，早賜罷黜，以協公議。」己醜，黃慶基言：「近論奏中書侍郎范百祿朋比欺罔，狠愎自任，援引黨與，皆其顯然事蹟。昨罷劉摯、王岩叟、朱光庭、孫升、韓川，而後其黨稍衰，然而洛黨雖衰，川党複盛矣。百祿之親戚朋游，皆在權要，陛下可察而知也。今因罪狀明白，早賜罷黜，以離其黨與，庶使當路者有所畏憚。」辛卯，中書侍郎范百祿奏：「蒙賜詔書，依舊供職者。國法有常，人言可畏，雖善貸之明不惑，而愚臣之分難安。伏望聖慈亟加責罰，以為小人之福，以警在位之臣。」詔以百祿為大中大夫、充資政殿學士、知河中府。初罷百祿不除職，尚書左丞梁燾爭之，乃有是命。

　　初不除職，據《粱燾行狀》。蘇轍《遺老傳》雲：「範百祿罷政，實坐努紮。」按：《實錄》乃有黃慶基、楊畏、來之邵劾章，不知轍何以雲爾。當考。

　　乙未，觀文殿大學士、集禧觀使蘇頌言：「冬春以來，內寒壅發，則幾於委頓。伏望許上封章，俾還閭裡。」詔不允，除大朝會外，仍特免朝會。

學達書庫(xuoda.com)