英宗朝淤田_皇宋通鑒長編紀事本末

英宗朝淤田

　　熙寧四年三月戊子，上論淤田得麥事（見《役法》）。

　　五月乙未，禦史劉摯言：「內臣程昉、大理寺丞李宜之于河北開修漳河，功力浩大。朝廷既令權罷，則利害姑置之。朝廷又令總領淤田司事。

　　昉總領淤田，當檢月日。昉權罷開漳河三月十一日丙申，上批並此月十一日乙未。王石論陳薦云云，可考。

　　臣謹按：程昉、李宜之將命與事，初不以事之可否實聞於朝，伏恐生事興患，未有窮已。伏乞明佈防等罪狀，重行貶竄。」楊繪亦再具奏，乞罷工役。王安石為昉辨說甚力，皆寢不報。

　　禦史劉摯言：程昉等開漳河不詳利害，擾民費財，及欺罔要君，乞行罷黜。墨史但如此書於十二日，朱史又削去。今具載摯奏。按：《日錄》以十一日進呈，摯奏必在十一日以前，今附見十一日。墨史乃於十二日書之，恐誤也。中丞楊繪亦有二章論奏，《實錄》並不書，今附見於此。二月二十一日丁醜，增役兵、開漳河。

　　安石又白上：前此樞密院言，淤田役兵多走死，至一指揮但有軍員五人歸營者；又言府界營婦舉營訴于提點刑獄，乞放淤田兵士，密院遂劄付提點司密切體量。安石取簿曆，根究得淤田兵士走死，多處不及三厘。用法：走死及八厘，尚合得第一等酬獎。又問密院何以言，雲：「得之曾孝寬，得之李琮。」上曰：「曾孝寬何故如此？」安石曰：「孝寬及琮皆不可知，或止是誤聽，亦不可知。」馮京曰：「人言所聞何害？」上曰：「小人好如此，恐宣力者解體。陳薦前日上殿，言且喜朝廷覺察，罷卻淤田。」安石曰：「陛下用陳薦輩為耳目股肱，今薦權發遣開封府界內淤田，其罷與不罷，及利害，初不曾知，不知陛下耳目何所賴？」

　　六年九月丙辰，賜屯田員外郎侯叔獻、太常丞楊汲府界淤田各十頃。叔獻等引河水淤田，決清水於畿縣澶州間，壞民田廬、塚墓，歲被其患。他州縣淤田類如此，而朝廷不知也。

　　七年正月。先是，提舉河北路常平等事韓宗師劾程昉導滹沱河水淤田，而堤壞水溢，廣害民稼，欺罔十六罪。詔昉分析。於是進呈，讀至宗師言：「昉奏百姓乞淤田，臣勘會百姓元不曾乞淤田。昉分析：據差去檢踏官取到逐縣乞淤田狀，但不曾戶戶取狀。」上曰：「亦無人戶狀。」王安石曰：「淤田得差去官及逐縣官吏狀足矣，何用戶戶取狀？程昉奏乞淤田既無狀，即難明虛實。然為朝廷宣力，溉田至四千餘頃，假令奏狀稱人戶乞淤田一句不實，亦無可罪之理。」上言：「昉昨修漳河，聞漳河歲歲決；修滹沱河，又卻無下尾。」安石曰：「修漳河出卻三縣民田，百姓群至京師，經待漏院出頭，謝朝廷差到程昉開河，除去百姓三二十年災害。」

　　林希《野史》雲：原武等縣民因淤田浸壞廬舍墳墓，又妨秋種，相率詣闕訴。使者聞之，急責其令迨呼，將杖之，民即謬曰：「詣闕謝耳。」使者因代為百姓謝淤田表，遣吏詣鼓院投之。狀有二百餘名，但二吏來投之。安石喜，上亦不知其妄也。今附注此，當考。六年九月丙辰，賜侯叔獻等田，併考。又逐條讀程昉分析。

　　八年閏四月十四日，王安石雲：「程昉與韓宗師同放罪。可考」。上曰：「若韓宗師，何惜行遣，令轉運使考按其事。」

　　韓宗師提舉河北常平，既有旨下京東轉運司。及程昉各差官檢定淤田，宗師固未嘗兼京東轉運司，不知何故，卻自差官。蓋宗師只從河北常平司差官檢定河北淤田，初不問京東轉運司及程昉，又差獨員監當官，故王安石以為違法也。十月十二日丙子，程昉遷官，可考。沈活《筆談》雲：瓦橋關北與遼人為鄰，素無關河為阻。往歲六宅使何承矩守瓦橋，始議因陂澤之地瀦水為塞，欲自相視。恐其謀淺，日會僚佐泛船置酒，賞蓼花，作詩數十篇，令坐客屬和，畫以為圖，傳至京師。人初莫諭其意，自此始壅諸澱。慶曆中，內侍楊懷敏複踵為之。至熙寧中，又開徐村、柳莊等諸濼，皆以徐、鮑、唐、沙等河、叫猿、雞距、五眼等泉為之原，東合滹沱、漳、淇、易、白等水，下並大河，於是自保州西北沈遠濼，東盡淪州泥沽海口，幾八百里，悉為瀦潦，闊者有及六十裡者，至今倚為藩籬。或謂侵蝕民田，歲失邊粟之入，此殊不然。深、冀、滄、瀛間，惟大河、滹沱、漳水所淤，方為美田，淤澱不至處，悉是斥鹵，不可種藝。冀日惟是聚集遊民刮堿煮鹽，頗幹鹽禁，時為寇盜。自為瀦濼，奸盜遂少，而魚蟹菰葦之利，人亦賴之。沈括《筆談》或附和王安石說，今附注此，待考。

　　二月丙子，上議擇河北師云云。吳充白上，乞且減省騷擾河北事。王安石曰：「河北修役法，人皆免役數年，特不科配銀絹。至於其餘百色，無一毫科配，如何反有騷擾？」上曰：「當是向來差夫多。」安石曰：「差夫事，候排定保甲，乃可見事實。大抵七八丁乃差一夫，有何騷擾？初有河決，遽調夫，不知河至今不塞，河北如何騷擾？調數萬夫塞卻河，致恩、冀數州皆免流亡，得良田耕墾，何名騷擾？塞滹沱河，又出田幾萬頃，灌田四千餘頃，縱未經打量，不知萬頃實否，然亦須五六千頃。並淤到鹵地亦自萬頃，又開漳河，出三州之田皆可耕種，百姓至群聚來京師，謝朝廷為之除害，如何謂之騷擾？」充曰：「民可與樂成，難與慮始。」安石曰：「民既難與慮始，此所以須朝廷驅使。況亦不聞百姓以此為怨，但朝廷士大夫自紛紛爾。」上因擇帥之難，歎曰：「今朝廷所用非所養，所養非所用。卿等亦宜為朕養育實才，以當緩急之用。」安石又言：「今人材之少，當由陛下是非任意、賞罰不明，人人偷惰取容，莫肯自盡故也。如趙子幾在河北，未嘗按一人，獨程昉盡力，乃興數獄危之。昉終無罪可劾，唯以壕寨取受杖罪，收坐免勘。安有一年提舉四五處大役，乃以一壕寨取受杖罪收坐之理？子幾宣言，陛下極稱其能劾程昉。子幾向在府界，真能不畏強禦，修舉法令？陛下每以眾毀疑之。臣數辨其無罪。及使河北，更按盡力之吏，以取悅流俗，陛下始極稱之。如此，即人臣何故不務為偷惰取容？」上曰：「朝廷獎用程昉如此，安得不盡力？內臣極有願為昉所為者。內臣得舉京官，祖宗以來未有。」王安石曰：「昉以職事得舉京官，不知受賂否？若不受賂，但以要人營職故同罪舉官，不知於昉私家有何所利？若人人能為，陛下何不降出姓名，代昉職事？」上曰：「只是修水利，又不似王繼恩平西川。」安石曰：「人材各有用，民功曰庸，乃先王所甚貴，何必能平西川，然後保惜？陛下長育人材如此，則人材乏少，臣何敢任其罪？」

　　四月丙戌，王安石罷相。

　　十月丙子，同管勾外都水監丞、提舉河北興修水利程昉領達州團練使，永靜軍判官林伸、東光縣令張言舉各追一官勒停。初，昉開胡蘆河，引水入新開故道，浸民田不可勝計。詔河北東路轉運司遣官相視。轉運司遣伸、言舉，伸、言舉奏：新河身比舊河高一丈以來，致水逆行，侵民田。詔昉具析，昉反言引水通快，官私船筏，略無阻滯。詔遣都水監丞劉璯、黃禦等河催綱李直躬考驗，而璯等奏如昉言，故昉遷官，而絀伸、言舉。

　　《會要》水利門：七年十月十三日，以皇城使、端州刺史程昉遙領達州團練使。昉滹沱河，議者互出所見，謂非利，昉確不移。既而水行，人便之。上嘉焉，進宮以賞之。《會要》所書，蓋專為昉道地，與元祐史官不同，當考。元祐吏官載伸等言：致水逆行，昉反言云云。紹聖吏官乃削去「致」字、「反」宇，此可見其意也。

　　禦史盛陶嘗論昉曰：「昉挾第五埽塞決河之功，故縱壕寨徒屬騷擾不法。所開共城縣禦河，頗廢人戶水磑。多用民力，不見成功。又議開泌河，因察訪官案行，始知不當。漳河、滹沱河之役，臣不知用工幾何，淤田若干，即令通流與否，而水占邢、趙、深、祁之良田，民頗諮怨。」王廣廉、孔嗣宗、錢勰以至趙子幾皆有論列。上曰：「王安石以昉知河事，且欲任使。開漳河七百萬工、滹沱河九百萬工，已議體量。」然朝廷訖不果根治也。

　　八年二月丙戌，同管勾外都水監丞程昉等言：「嘗乞以京西三十六陂為塘，瀦水入汴漕運。其陂內民田，欲先差官量頃畝，依數撥還，或給價錢。又採買材木遙遠，清汴閘欲候二三年修，仍選知河事臣僚再案視措置。」詔翰林學士侍讀陳繹、入內都知張茂則與昉等覆視以聞。其後繹等言：「可濟行運。其置閘疏密土工物料，見令楊炎等計置。」詔候相度畢，具合行事節以聞。

　　四月，都大提舉黃禦等河公事程昉言：「乞自滹沱、胡蘆兩河引水，淤溉滹沱南岸魏公、孝仁兩鄉瘠地萬五千餘頃；自永靜軍雙陵道口引河水，淤溉北岸曲澱等村瘠地萬二千餘頃，並俟明年興工。」從之。

　　五月，王安石為上論程昉、呂嘉問事。上曰：「如程昉，非不勾當得事，但不循理。」安石曰：「程昉舉呂公孺，誠為不識理分。然于國事，有何所損云云。」上曰：「如程昉，數年間致位至此，昉亦足矣。」安石曰：「昉功狀比眾人合轉數官，即才轉一官。若一有疑罪，即數處置獄，豈得謂足？陛下前日宣諭：程昉恃中書知察，方能盡力。臣此見昉數處置獄被劾，但能令人歎息而已。昉乃為臣言：『不須為昉深辨，但今昉得罪，追一兩官，或被停廢，察諫議自然息怒，不然，即紛紛未有了。昉但得力朝廷了公事，利澤及民足矣。若因此停廢，昉亦能營生，必不寒饑，相公不須過憂。』其言如此，乃非恃中書營救，故敢自肆也。今忠邪功罪未盡昭明，則事功何由興起？」

　　九年九月丙寅，贈皇城使、達州團練使、帶禦器械程昉為耀州觀察使，官其二子，賜宅一區，以昉任水事有功特恩也。昉挾王安石勢，多所陵慢。後安石覺其虛誕，疏之，昉以憂死。

　　元豐元年七月甲午，管勾外都水監丞、殿中丞耿琬兼提舉河北淤田水利司，仍自今罷置淤田一司。

　　三年二月壬寅，提點永興軍等路刑獄、駕部員外郎王孝先知邠州。孝先上淤田營田司自熙寧七年至十年費錢十五萬五千四百餘緡。

學達書庫(xuoda.com)