英宗朝市易務免行_皇宋通鑒長編紀事本末

英宗朝市易務免行

　　熙寧五年三月丙午，詔曰：「天下商旅物貨至京，多為兼併之家所困。宜出內藏庫錢帛，選官于京師置市易務。」先是，有魏繼宗者，自稱草澤，上言：「京師百貨所居，市無常價，貴賤相傾，富能奪、貧能與，乃可以為天下。」於是中書奏在京市易務監官二、提舉官一、勾當公事官一，許召在京諸行鋪牙人充本務行人、牙人，內行人令供通己所有，或借他人產業金銀充抵當，五人以上充一保。遇有客人物貨出賣不行願賣入官者，許至務中投賣，勾行人、牙人與客人平其價，據行人所要物數，先支官錢買之。如願折博入官物者亦聽，以抵當物力多少，許令均分賒請相度，立一限或兩限送納價錢，若半年納，即出息一分；一年納，即出息二分。以上並不得抑勒。若非行人見要物，而實可以收蓄變轉，亦委官司折博收買，隨時估出賣，不得過取利息。其三司諸司庫務，年計物若比在外科買省官私煩費，即亦一就收買，故降是詔。贊善大夫、戶部判官呂嘉問提舉在京市易務，仍賜內藏庫錢一百萬緡為市易本錢，其餘合用交鈔及折博物，令三司應副。

　　四月丙子。先是，三司起請市易十三條，其一雲：「兼併之家，較固取利，有害新法，令市易務覺察，申三司按置以法。」御批減去此條，餘悉可之。禦史劉孝孫言：「於此見陛十寬仁優民之至。」王安石曰：「孝孫稱頌此事以為聖政，臣愚竊謂此乃是聖政之闕。」上曰：「若但設法傾之，即兼併，自不能為害。」安石曰：「若不敢明立法令，但設法相傾，即是紙鋪孫家所為。」

　　陳瓘論曰：呂嘉問請於律外別立市易較固一條，神考聖訓以為已有律，不須立條。其時劉孝孫稱頌聖訓曰：「此仁厚愛民之意也。」安石奏曰：「孝孫之計非也，此事正是聖政之闕。陛下不欲行此兼併，所以窺見陛下于權制豪強有所不敢，故內連近習，外惑言事官，使之騰口也。」臣竊謂神考不欲於律外立較固之條，可謂仁厚愛民之意。劉孝孫將順聖美，不為過也。《日錄》之內，但為顯揚，嘉問故不以御批為是，不以孝孫為然。於是造神考之言曰：「若設法傾之，則兼併不能為害。」又撰對上之言曰：「若不能明立法制，但設法相傾，即是紙鋪孫家所為。」紙鋪孫家為，是百姓制百姓不得，故止如此，豈有為天下主，乃只如孫家紙鋪所為？何以謂之人主？嗚呼！「設法相傾」之語謂之不誣，可乎？「紙鋪孫家」之語謂之不詆，可乎？神考愛民守法，而指為闕政，力主嘉問，遂至於侮薄君父，不亦悖乎？

　　七月壬午，詔以榷貨務為市易西務下界，市易務為東務上界。辛卯，詔在京商稅務、雜買場、雜買務並隸提舉市易務。

　　閏七月。先是，上批付王安石：「聞市易買賣極苛細，市人藉藉怨謗，以為官司浸淫，盡收天下之貨，自作經營。可指揮，令只依魏繼宗元擘畫施行。」於是安石留身白上曰：「陛下所聞，必有事實，乞宣示。」上曰：「聞榷貨賣冰，致民賣雪，都不售。」安石曰：「賣冰乃西園苑，非市易務。」上曰：「又聞賣梳朴即梳樸貴，賣脂麻即脂麻貴。」安石曰：「若買即致物貴，即諸物當盡貴，何故脂麻獨貴？」上曰：「或雲呂嘉問少年不練事，所置勾當人盡奸猾，嘉問不檢察。」安石曰：「嘉問所置勾當人，如沈可道、孫用勤，若不收置務中，即必首為兼併害法。今置之務中，所謂禦得其道，狙詐鹹作使是也。」上曰：「又聞立賞錢捉人，不來市易司買賣？」安石曰：「此事尤可知其妄。呂嘉問連日或數日輒一至臣處為事，初臣要見施行次第，若有榜如此，臣無容不知。果有此事，則是臣欲以聚斂誤陛下。陛下當知臣素行，若臣不如此，即無緣有此事。」上曰：「卿固不如此，但恐所使令未體朝廷意，更須審察。」安石曰：「此事皆有跡，容臣根究勘會，以具聞奏。」

　　十一月丁巳，上謂王安石曰：「市易賣果實審有之，即大煩細，令罷之，如何？」安石曰：「市易司但以細民上為官私利買所困，下為兼併取息所苦，自投狀乞借官錢，出息行倉法，供納官果實。自立法以來，販者比舊皆即得見錢，行人比舊官司兼併所費，十減八九，宮中又得好果實供應，此皆逐人所供狀，及案驗，事實如此。陛下謂其繁細，有傷國體，臣愚竊謂不然。今設官監酒，一升亦賣；設官監商稅，一錢亦稅，豈非細碎？又不以為非者，習見故也。臣以為酒稅法如此，不為非義。何則？且三代之法固已如此，周官固已征商，然不雲須幾錢以上乃征之。泉府之法，物貨之不善，貨之滯於民用者，以其價買之，以待買者，亦不言幾錢以上乃買。又珍異有滯者，斂而入於膳府，供王膳，乃取市物之滯者。周公制法如此，不以煩碎為恥者，細大並舉，乃為正體。但尊者任其大，卑者務其細，此先王之法，乃天地自然之理。如人一身，視聽食息，皆在元首。至欲搔癢，則須爪甲，小大所在不同，然亦不可闕。天地生萬物，一草之細，亦皆有理。今為政，但當論所立法有害於人物與否，不當以其細而廢也。」上笑，且曰：「買得果實，誠比舊極佳，行人亦極便，但行人皆貧弊，宜與除放息錢。」安石曰：「行人比舊，已各蘇息，可以存活，何須除放息錢？若行人已蘇息，比舊侵刻之苦已十去八九，更須除放息錢，即見今商稅所取，不擇貧富，固有至貧之人，尚為稅務所困，亦合為之蠲除，彼何獨蠲除此？今諸司吏祿極有不足，乃令乞覓為生，不乞覓不能自存，乞覓又犯刑法。若除放息錢，何如以所收息錢增此輩祿？」明日，進呈內東門及諸殿吏人名數，白上曰：「從來諸司，皆取賂于果子行人。今行人歲入市易務息錢幾至萬緡，欲與此輩增祿。」上曰：「諸殿無事，惟內東門司事繁，當與增祿。」安石曰：「如入內內侍省吏人，亦當與增祿，蓋自修宗室條制，所減貨賂甚多故也云云。」又錄廛人泉府事白上曰：「此周公所為也。」上曰：「周公事未能行者豈少？」安石曰：「固有未能行者，若行之，則便於公私，不知有何不可？而乃變易，以從流俗。所見十二月乙亥朔詔，罷諸路上供科買，以提舉在京市易務言上供薦席、黃蘆之類六十色，凡非餘州，不勝科擾，乞計錢數，從本務召入承攬，以便民也。」

　　六年正月己酉，中書言：「欲以市易務上、下界商稅稅翰林圖畫院，雜買務、雜賣場、諸宮觀真儀法從、南郊、太廟、家事、府司、檢詳等庫、都亭、懷遠驛、三糧料院、內軍器五庫隸都大提舉諸司庫務。」上批：「內軍器五庫，官物儲積，多在宮禁，及收內降物，兼自有提舉、提點官，可不隸提舉諸司庫務。」餘從之。辛亥，樞密使文彥博言：「近臣言市易司遣官監賣果實，有損國體，斂民怨，乞寢罷。至今涉旬，未聞施行。凡衣冠之家罔利於市，搢紳清議尚所不容，豈有堂堂大國，皇皇求利，而不為物議所非者乎？」王安石白上曰：「陛下近歲放百姓貸糧至二百萬，支十鬥全糧大軍，一歲增費，亦計數十萬緡，以至添選人俸、增吏祿、給押綱使臣所費，又亦百萬緡。天下愚智，孰不以此知陛下不殖貨利？豈有所費如此，而乃於果實收數千緡息，以規利者？直以細民久困于宮中須索，又為兼併所苦，故為立法耳。」彥博所言，遂寢不報。

　　二月丙子，龍圖閣直學士、給事中張燾提舉在京諸司庫務。

　　七年正月癸亥，遣三司勾當公事李杞相度成都府置市易務利害。先已遣蒲宗閔、沈逵，今複遣杞。其後，上與輔臣論及市易，馮京曰：「曩時西川因榷買物，致王小波之亂，故頗以市易為言。臣檢《實錄》，實有此說。」王安石曰：「王小波自以饑民眾，不為官司所恤，遂相聚為盜，而使臣乃歸咎般取蜀物上供多而致然。不知般取孟氏府庫物以上供，于饑民有何利害？」上曰：「李杞行未？」安石曰：「未也。然願陛下勿疑，臣保市易必不能致蜀人為變也。」

　　三月。先是，去年八月，詳定行戶利害所言：「乞納諸行利人厚薄，納免行錢，以祿吏與免行戶祇應。自今禁中買賣，並下雜買務，仍置市司，估市物之低昂。凡內外官司欲占物價，則取辦焉。」皆從之。上曰：「此固便於民，然須嚴立防禁覺察，毋使墮廢。如天下百姓納麴錢，異時鹽、酒既榷，其錢不能免也。」至是，上問安石：「納免行錢如何？或雲提湯瓶人亦令出錢，有之乎？」安石曰：「若有之，必經中書指揮。中書實無此文字。」馮京曰：「聞後來如此細碎事都罷矣。」安石曰：「馮京同簽書，中書文字，皆所親見，如何去言聞不知先來如何細碎收錢，後來如何都罷？若據臣所見，即從初措置如此，非後來方不收細碎事。不知馮京何所憑據，有此奏對。且言提湯瓶亦令出錢，必有人，陛下何故不宣示，付所司考實？陛下治身以堯舜實然，所愧臣誠無複可以論諫，至於難任人，疾讒說，即與堯舜實異。如市易司，非呂嘉問，孰敢守法，不避左右近習？非臣孰敢為嘉問辨明，以忤近習？且市易事，臣一一親經理其事，亦頗為勞費精神，正以不欲背負所學，為天下立法故也。若每每忤聖意，而又召致近習讒毀，乃作擾害百姓之事，不知臣欲以此何為？以為名則不善，以為利則無獲。陛下試察臣所以區區為此者何意？」上曰：「何故士大夫言不便者甚眾？」安石曰：「士大夫或不快朝廷政事，或與近習相為表裡。今大小之臣，與近習相表裡者極多，陛下不察耳。自古未有令近習如此，而能與治功者。」

　　初，呂嘉問以戶部判官提舉市易務，挾王安石勢，陵慢三司使薛向，且數言向沮害市易事。及曾布代向為三司使，素知嘉問驕恣，懷不能平。又聞上數以市易苛細詰責中書，意欲有所更張，未得間也。是月丁巳，上夜降手劄賜布曰：「聞市易務日近收買貨物，有違朝廷元初立法本意。可詳具奏。」布先受命察訪河北，辟魏繼宗同監市易務。嘉問自初建議，以至其後增損措置，莫不與聞。布遂攜繼宗見安石，具言曲折曰：「布翌日當對，欲悉以此白上。」安石諾之。辛酉，布對於崇政殿，具奏所聞。上覽之矍然，喜見於色，問布曰：「王安石知否？」又問：「安石以為如何？」布皆對以實，且言：「事未經覆案，未見虛實。」上曰：「朕久已聞之，雖未經覆案，思過半矣。」布始得對，方待次，安石先奏事。上謂安石曰：「曾布言市易不便，知否？」安石曰：「知之。」上曰：「布言如何？」安石曰：「布今上殿必自言。」遂留身白上：「市易事，臣每日考察，恐不致如言者。陛下但勿倉卒，容臣推究，陛下覆驗，更加曲直。」布與嘉問不相足，布所言既送中書，是夜，上批問安石：「恐嘉問實欺罔，非布私忿移怒。」安石具奏明其不然，於是有詔，令布與呂惠卿同根究市易務不便事。安石意主嘉問，而不以布言為是，故使惠卿居其間也。乙丑，曾布既受詔同呂惠卿根究市易務事，或為布言：中書每以不便事詰嘉問，嘉問未嘗不巧為蔽欺，至於案牘，往往藏匿改易。布又聞嘉問已呼胥吏將案牘還私家隱藏更改，遂奏乞出膀，以厚賞募告者。明日（二十六日），上批：「依奏付三司施行。」布即榜嘉問所居。又明日（二十七日），惠卿至三司，召魏繼宗及行人問狀，無複有異辭者。惠卿退，以繼宗還官舍，詰布所以辟繼宗為指使緣由，再三誘脅繼宗，令誣布以增加所言。繼宗不從，反具以告布。惠卿又遣溫卿密造王安石，言張榜事，且曰：「行人辭如一，不可不急治繼宗。若繼宗對語小差，則事必可變。」而嘉問訴于安石尤切。安石欲夜收張榜，左右白以有禦寶批，乃止。是日（二十八日），惠卿以急速公事求獨對，布亦具繼宗所告曲折以聞，並言惠卿所見不同，不可共事，乞別選官根究。未報，而中書建白：「三司承內降，當申中書覆奏取旨，擅出榜欲按治。」詔官吏特釋罪，其元批依奏指揮更不施行，榜仍繳納中書。布論：「三司奏請御批例不覆奏，且三司嘗申知中書，慮無罪可放。」尋有詔如布請，惠卿等側目矣。

　　四月己巳，翰林學士呂惠卿言：「奉詔與曾布同根究市易事。勾集行人照證，而有臣未到已前布所取狀，臣恐當再行審覆。乞下開封府，暫追付臣處供析，即更不系禁。」中書欲依惠所乞施行，上批：「可令布、惠卿一處取問，所貴不致互有辭說。」三司既收榜放罪，上複以手劄賜布，令求對。布即具陳行人所訴，並疏惠卿奸欺以聞。及是布對，上慰諭久之，因曰：「惠卿誠不可更共事。」而又陳薛向編管無罪牙人事，上惕然諮嗟曰：「此事朕與有罪，當時失於不詳究，便令依奏，今已無及，維當速釋之耳。」布言：「編管人情輕，一期即放逐便，其人皆已放還矣。」時上意猶必欲按治，而王安石卒不肯舍惠卿用他官。惠卿奏請審複，盡謀獨變此事也。上疑焉，故仍以付兩人。己卯，詳定行戶利害所言：「自今凡有體問行戶所狀，乞降本所，以憑具析申奏。」從之。上初以布言為是，已而中變，從惠卿請，送魏繼宗於開封府知在。布又言：「臣自立朝以來，每聞德音，未嘗不欲以王道治天下。今市易之為虐，固已凜凜乎間架阡陌之事矣。近日嘉問奏稱：熙寧六年，收息八十余萬。貼黃雲：近差官往河南販茶，陝西販鹽，兩浙販紗，皆未敢計息。臣以謂如此政事書之簡牘，不獨唐虞三代所無，曆觀秦、漢以來衰亂之世，恐未之有也。」上笑而頷之，謂布曰：「惠卿不免共事，不可與之喧爭，於朝廷觀聽為失體。」退，與惠卿召行人于東府，再詰，其所陳如前不變。而王安石懇求去位，引惠卿執政。上既許之，乙酉，布複與惠卿會，惠卿頗有得色，詬罵行人及胥吏，以語侵布，布不敢校也。

　　丙戌，禮部侍郎、平章事王安石罷知江寧府；觀文殿大學士、吏部侍郎、知大名府韓絳依前官平章事、監修國史；呂惠卿為參知政事。安石為執政凡六年，會久旱，百姓流離，上憂見顏色。每輔臣進對，嗟歎懇惻，益疑新法不便，欲罷之。安石不悅，屢求去，上不許，而呂惠卿又使其黨日詣匭函，假名投書，乞留安石，堅守新法，堅求去（餘見《王安石事蹟下》）。壬辰，中書奏事已，上論及免行利害，且曰：「今日之法，但當使百姓出錢輕如往日，便是良法。至如減定公使錢人猶以為言者，此實除去衙前陪費深弊。且天下貢奉之物所以奉一人者，朕悉已罷去，人臣亦當體朕此意，以愛惜百姓為心。」馮京曰：「朝廷立法，本意出於愛民，然措置之間，或有未盡。陛下但當辟廣聰明，盡天下之議，便者行之，不便者不吝改作，天下受賜矣。」

　　五月辛酉，中書戶房比對市易務事及曾布根究市易違法事。詔章惇、曾孝寬就軍器監置司，根究以聞。呂惠卿又令戶房會計治平、熙寧財賦收支之數，與布所陳不同。上令布分析所以不同因依具奏。後八日，布對於延和殿，言戶房所以不同之故。上以布言為然。布因言：「市易已置獄，朝夕竄黜。自爾必無由複望清光。」上曰：「卿為三司，案所部違法，有何罪？」布曰：「陛下以為無罪，不知中書之意如何？況臣嘗自言與章惇有隙，今乃以惇治獄，其意可見。」上曰：「有曾孝寬在，事既付獄，未必不直。」布曰：「臣與惠卿爭論職事，今惠卿已秉政，勢傾中外，雖使臣為獄官，亦未必敢以臣為直，以惠卿為曲。然臣為翰林學士、三司使，地親職重莫如臣，所陳之事，皎如日月，然而不得伸於朝廷，孤遠之士，何以望于陛下？都邑之下，人情洶洶，怨嗟沸騰，達於聖聽，然而不得伸於朝廷；海隅蒼生，何所望于陛下？臣得罪竄謫，何所敢辭？至於去就，亦不系於朝廷輕重，但恐中外之士以臣為戒，自此議論，無敢與執政不同者爾！」上慰勞之曰：「卿不須如此。」自爾不復請對。後八十餘日，乃貶。

　　七月乙卯，詔廣州市舶司依舊存留，更不並歸市易務。八月丙寅朔，上批：「提舉市易司奏市易二年，收息錢九十六萬餘緡。累准朝旨，已支九十五萬緡。可契勘何月日指揮，支往何處，訖無行遣。」朱史削去，以為支拔息錢不合書，新本亦削去，今複存之，此亦可見市易司為欺也。

　　八月壬午，翰林學士、行起居舍人、權三司使曾布落職，以本官知饒州；都提舉市易司、國子博士呂嘉問知常州。軍器監獄具，布坐不覺察吏人教令行戶添詞理、不應奏而奏公罪，杖八十；嘉問亦坐不覺察雜買務多納月息錢公罪，杖六十。而中書又言：「布所陳治平財賦，有內藏庫錢九十六萬緡，當於收數內轄除。布乃于支數除之。今禦史台推直官蹇周輔劾布所陳，意欲明朝廷支費多於前日，致財用闕乏，收入之數不足為出。當奏事詐不實，徒三年。」而有是命。魏繼宗仍追一官勒停。初，市易之建，布實同之。既而揣上意疑市易有弊，遂急治嘉問。會惠卿與布有隙，乘此擠布，而議者亦不直布雲。周輔，雙流人也。

　　十二月乙亥，虞部員外郎、新知常州呂嘉問提舉河北糴便糧草，複理提點刑獄資序。以檢正中書戶房公事張諤訟嘉問不應黜降故也。初，王安石既有江寧之命，諤與嘉問持安石而泣。安石勞之曰：「已薦呂惠卿矣！」兩人收淚謝安石。

　　收淚謝安石，此據魏泰《東軒錄》。

　　八年二月癸酉，觀文殿大學士、吏部尚書、知江寧府王安石依前官平章事、昭文館大學士。

　　三月戊午，上問王安石外事，安石具道：「雖勝往時，然監司未盡稱職。」上曰：「人才止如此？」安石曰：「人才誠是少，然亦多觀望不盡力，緣盡力則犯眾，眾怨則傷以法，而朝廷或不能察，不能察則反得罪，不如因循偷惰之可自安。外官固未論，如呂嘉問，內則犯近習、貴戚，外則與三司、開封日夕辨事，以守職事行法，至於置獄推究，奸罔具得，而嘉問乃以不覺察雜置務剩收人情，願納息錢二貫，除小處知州。若剩收息錢可罪，監官宜不免。監官以去官獲免，則嘉問是因罪人以致罪，如何更有罪可科？且自來提轄場務諸省寺之屬，何嘗有坐轄場務不覺察杖罪降差遣者？天下皆見盡力為朝廷守法立事如嘉問，苟不容，則孰肯盡力？莫不為因循偷隋之行。」上曰：「嘉問已與複差遣。」安石曰：「李直躬之徒作轉運，卻令嘉問提舉便糴，此豈官人之宜？」上曰：「與移一路轉運。」安石曰：「陛下必欲修市易法，則須卻令嘉問領市易。」上曰：「恐吳安持忌其來，又複失吳安持心。」安石曰：「臣以女嫁安持，固當為其審處。今市易事重，須嘉問與協力乃可濟，不然，它時有一闕失，必更上煩聖慮。」又薦嘉問及張安國可為宰屬，上皆以為可。

　　閏四月。上嘗與岐王顥、嘉王頵擊毬，戲賭玉帶。頵曰：「臣若勝，不用玉帶，只乞罷青苗、市易。」上不悅。

　　十月乙亥，都提舉市易司言：「袁州和買綢強風，舊以鹽准折，今乞依諸路例，每疋給錢千，從本司遣官，據合支鹽數，以末鹽鈔赴州出賣。」從之。辛亥，複置雜賣場。初，三司請廢雜賣場，中書戶房以為不便，下三司，而三司議與前異，乃複置場。詔三司官上簿。

　　四月甲申，金部員外郎、檢正中書戶房公事呂嘉問兼提舉市易司。王安石言：「近京師大姓，多止開質庫市易，摧兼併之效似可見。方當更修法制，驅之使就平理。」上曰：「均無貧固善，但此事難耳。」安石曰：「秦能兼六國，然不能制兼併，反為寡婦清築台。蓋自秦以來，未嘗有推制兼併之術，以至今日。臣以為苟能摧制兼併，理財則合與須與，不患無財。臣嘗論廩餼當稱事政，為此也。」後數日，吳安持辭市易，上不許。安石曰：「臣與嘉問親厚非有它，但與議市易而已。然其被誣，臣以親厚之故，已難為之辨明，況臣女婿，恐有事愈難為言。乞別與人。」上固不許。丁亥，都提舉市易司賈昌衡等言：「金寶非衣食所資，但當禁其侈僭。若有縻壞，舊法致之以死，則論罪太重；購以厚賞，則為禁太密。今新敕止坐以銷金為飾者，舊法已刪改。其縻壞金銀，蓋已無禁，然民尚循前法，未敢通用。已令本司造金銀箔出賣。」上批：「市易務箔金宜罷出賣，已成者，聽于後苑作折換。」

　　九年五月，都提舉市易司言：「本司統轄抵當官錢，然檢校庫自隸開封府。若本庫留滯左失，無緣檢舉，乞撥屬本司統轄。」從之。

　　十月，王安石罷相，吳充代之。

　　十二月癸未朔，詔：「自今市易務上界官吏，歲比較酬獎，其提舉官依舊二年一取旨。麻檾竹篾之類更不買。」

　　十年十一月甲寅，詔都提舉市易司上界本錢，以七百萬為定額，如不足，以歲所收息補滿。其先借內藏庫錢，以息錢二十萬還之。是歲，司馬光以書與吳充，請罷青苗、免役、保甲、市易之息（詳見《論青苗法》）。

　　元豐二年正月己卯，詔：「市易舊法聽人賒錢，以田宅或金銀為抵當。無抵當者，三人相保則給之，皆出息十分之二，過期不輸息外，每月更罰錢百分之二。貪人及無賴子第多取官貸，不能償積息，罰愈滋，囚系督責，徒存虛數，實不可得。」於是都提舉市易王居卿建議，以田宅、金銀抵當者減其息；無抵當徒相保者，不復給。自元豐二年正月一日以前本息之外，所負罰錢悉蠲之，凡數十萬緡。負本息者，延期半年。眾議頗以為愜。

　　四年五月己巳，詔：「內外市易務民戶見欠屋業等抵當，並結保賒請錢物息罰錢並等第除放，其本錢分三季輸納，息錢並出限。罰錢分為三等第除放。第一季本錢納足者，息罰錢並放第二季，放二分，第三季放一分。出限尚欠，即估賣抵當，及監勒保人填納所催錢物。在京于市易務下界，在外提舉司封樁。」

　　五年正月辛亥，都提舉市易司賈青言：「市易既革去結保賒請之弊，專以平准物價及金銀之類抵當，誠為良法。乞推抵當法行之畿縣。」從之。

　　六年十一月丁酉，開封府言：「據司錄司抵當免行所言，熙寧十年，始立年額。其賞罰條約，依三萬緡以上場務法，自元豐元年至五年，並增當立新額，戶部詳度，欲酌中用元豐二年三萬九千七百緡為新額。」從之。

學達書庫(xuoda.com)