仁宗朝議陝西池鹽法_皇宋通鑒長編紀事本末

仁宗朝議陝西池鹽法

　　天聖八年八月丙戌，詔翰林學士盛度、禦史中丞王隨與三司詳定陝西兩池鹽法。

　　十月，陝西解州、安邑兩池，歲為鹽百五十二萬六千四百二十九石五十斤。以席計，為六十五萬五千一百二十席，席百六十斤。初以給京師，及西京、南京、京東之兗、鄆、曹、濟、濮、單、廣濟，京西之滑、鄭、潁、陳、汝、許、孟，陝西之河中、陝、解、虢、慶、成，河東之晉、絳、慈、隰，淮南之宿、亳，河北之懷、濮、衛及澶州諸縣之在河南者，總府、州、軍二十八，皆官役鄉戶衙前及民夫，謂之貼頭。水陸漕運，禁人私鬻。京西之襄、鄧、蔡、隨、唐、金、商、房、均、郢、光化、信陽、陝西之京兆、鳳翔、同、華、耀、乾、涇、原、邠、寧、儀、渭、鄜、坊、丹、延、環、慶、秦、隴、階、成、保安、鎮戎，及澶州諸縣之在河北者，總府、州、軍三十七，聽商賈販鬻，官收其算。並邊秦、延、環、慶、渭、源、保安、鎮戎、德順九州軍，又募人入中芻粟償以鹽。凡通商州軍在西京者為南鹽，在陝西者為西鹽。若禁鹽池，則為東鹽。各有經界，防其越逸。而三京、二十八州軍官自輦鹽。百姓困于轉輸，頗受其弊。有上書言縣官榷鹽得利微而為害博，兩池積鹽為阜，其上生木合抱，數莫可校。欲通商平估以售，少寬百姓之力。乃詔盛度、王隨議更制度。隨與權三司使胡則畫通商五利上之曰：「方禁商時，官伐木造船，以給輦運，而兵民罷勞，不堪其命。今無複其弊，一利也。始之以陸運，既差貼頭，又役車戶。貧民懼役，連歲逋逃。今悉罷之，二利也。又舟運河流有沉溺之患，綱吏侵盜，雜以泥沙、硝石，其味苦惡，疾生重腿。今皆得食真鹽，三利也。國之錢幣請之貨泉，蓋欲使之流通。而富室大家多藏鏹不出，故民用益蹙。今得商人六十余萬，頗助經費，四利也。歲減鹽官、兵卒、畦夫、傭作之給，五利也。」丙申，詔曰：「池鹽之利，民食所資。申命近臣，詳立寬制，特弛煩禁，以惠黎元。其罷三京、二十八州軍榷法，聽商賈人錢若金銀。京師榷貨務受鹽兩池。（此據本志）或雲：上書者，王景也。景嘗言池鹽之利，唐氏以來，幾半天下之賦。太宗時令嚴峻，民不敢私煮煉，官鹽大售。真宗務緩刑罰，寬聚斂，私鹽益多，官課日虧。景時為選人，始建通商之策。大臣咸言其不便，太后力欲行之，謂大臣曰：「聞外間多苦鹽惡，信否？」對曰：「惟禦膳及宮中鹽善爾，外間皆食土鹽。」太后曰：「不然。禦膳亦多土，不可食。」或議通商何如，大臣皆以為如是則縣官必多所耗。太后曰：「雖棄數千萬亦可，耗之何害？」大臣亦不敢複言，故命盛度等與三司詳定利害，卒行景策。詔下，蒲、解之民皆作感恩齋（此據司馬光《記聞》）。自是，雖商賈流行，而歲課之入官者耗矣。

　　明道元年十二月庚申，命樞密直學士權三司使李諮、翰林學士盛度、侍讀學士王隨同議解鹽法。天聖八年，始聽解鹽通商。行之一年，歲入視天聖七年損緡錢十五萬，明年更損九萬，其後歲益耗，故令諮等議之。隨、度皆初以通商為便者也。

　　景祐元年二月丁未，詔隨、度各與一子宮，以嘗詳定解池鹽法也。度自言：「放行解鹽三年，收利種鹽二百七十五萬八千六百餘斤。乞更鈐轄兩池，廣謀種造，務令大段增剩。」故賞及之。

　　慶曆二年正月。自元昊反，聚兵西鄙，並邊入中芻粟者寡。縣官急於兵食，且軍興，用度調發不足，因聽入中芻粟予券，趨京師榷貨務受錢若金銀，入中他貨予券，償以池鹽。由是羽毛、筋力、膠漆、鐵炭、瓦木之類，一切以鹽易之。猾商貪人，乘時射利，與官吏表裡為奸，至入椽木二，估錢千，給鹽一大席。大席為鹽二百三十斤。虛費池鹽，不可勝計，鹽直益賤，販者不行，公私無利。朝廷知其弊，戊午，用三司使姚仲孫請，以度支判官、刑部員外郎、秘閣校理范宗傑為制置解鹽使，往經度之。始詔複京師榷法，宗傑請凡商人以虛估受券及已受鹽未鬻者，皆計直輸虧官錢。內地州軍民間鹽，悉收市入官，為置場，增價而出之。複禁永興、華、耀、河中、陝、虢、解、晉、絳、慶、成十一州商賈，官自輦運，以衙前主之。又禁商鹽私入蜀，置折博務於永興、鳳翔，聽人入錢，若蜀貨易鹽趨蜀中以售。詔皆用其說。

　　四年二月乙未，命知汝州、太常博士范祥乘傳與陝西都轉運使程戡同議解鹽法，從三司請也。慶曆二年，既用范宗傑說，複京師榷法，久之，東南鹽池悉複榷，量民資厚薄，役令挽車轉致諸郡，道路糜耗，役人竭產不能償，往往棄甽畝、舍妻子，亡匿東鹽。

　　凡通商州軍在京西者為南鹽，在陝西者為西鹽。若築鹽池，則為東鹽。

　　則盛置卒徒車運，抵河而舟，寒暑往來，未常暫息，關內騷然。所得鹽利，不足以佐縣官之急。並邊務誘人入中，芻粟皆為虛估，騰踴至數倍，歲費京師錢幣不可勝數，帑藏益虛。詳本關中人，熟其利害，嘗以謂兩池之利甚博，而不能少助邊計者，公私侵漁之害也。儻一變法，可歲支度支緡錢數百萬。乃畫策而獻。是時韓琦為樞密副使，與知制誥田況皆請用祥策，故有是命。

　　本志雲：會祥以喪去。按：祥明年三月壬午，乃自知華州除提單坑冶鑄錢。其以喪去，實在此後。行狀亦雲，本志誤也。八年十月，乃複用祥。當時祥與戡議不合，故以祥知華州。明年三月，除提舉坑治鑄錢，始遭父喪去爾。

　　八年十月丁亥，屯田員外郎范祥提點陝西路刑獄，兼制置解鹽。祥先請變兩池鹽法，詔祥乘傳陝西，與都轉運使共議，時慶曆四年也。已而議不合，祥尋亦遭喪去。及是，祥申前議，故有是命，使自推行之。其法舊禁鹽池，一切通商鹽入蜀者，亦恣不問；罷並邊九州軍入中芻粟，第令入實錢，以鹽償之，視入錢州軍遠近及所指東南鹽，第優其估東南鹽，又聽入錢永興、鳳翔、河中，歲課入錢總為鹽三十七萬五千大席，授以要券，即池驗券，按數而出，盡弛兵民輦運之役。又以延、環、渭、原、保安、鎮戎、德順地近烏白池，奸人私以青鹽入塞，侵利亂法，乃募人入中池鹽，與券，優其直，還以池鹽，償以所入鹽，官自出鬻，禁人私售。峻青鹽之禁，並邊舊令入中鐵炭、瓦木之類，皆重為法以絕之。其先以虛估受券及已受鹽未鬻者，悉計直使輸虧官錢。又令三京及河中、河陽、陝、虢、解、晉、絳、濮、慶、成、廣濟官仍鬻鹽，須商賈流通乃止，以所入緡錢市並邊九州芻粟，悉留榷貨務，錢幣以實中都。行之數年，猾商貪賈無所僥倖，關中之民得安其業，公私以為便雲（已上並據《食貨志》）。

　　皇祐元年十月壬戌，遣戶部副使、工部員外郎包拯與陝西轉運使議鹽法。始範祥議改鹽法，論者爭言其不便，朝廷獨以為可用，委祥推行之，於是侍御史知雜事何郯言：「風聞改法以來，商旅為官鹽長價，獲利既薄，少有算請。陝西一路，即自己虧損課利百余萬貫，其餘諸路，比舊來亦皆頓減。賣鹽見錢，甚妨交用，兼陝西民間官鹽價高，多以賣私鹽事敗，刑禁頗繁，官私俱不為經久，何以施行？緣事有百利，如可議變，變不如前，即宜仍舊。況陝西調用，多仰兩池歲課。今如此虧損向去，必甚匱乏，未免于朝廷乞支金帛。今改更日月未久，為害猶淺，速宜講求，以救其弊。欲望朝廷指揮，選擇明幹臣僚一員往陝西，令與本路轉運使並範祥面議利害，如新法必不可行，即乞一切且令復舊，免致匱乏調用，寢久為害。」拯既受命，即言：「臣前任陝西轉運使，備知鹽法。自慶曆二年范宗傑建請禁榷之後，差役兵逃亡死損，公人破蕩家業，比比皆是，嗟怨之聲，盈于道路。前後臣僚累言不便，乞復舊法通商，以救關中凋弊，有司執奏，議終不行。昨因範祥再有起請，兼葉清臣曾知永興軍，見其為患之甚，遂乞依祥擘劃，複用通商舊法，令商人于沿邊入納見錢收糴軍儲，免虛抬貴價。入中斛鬥，於榷貨務大支官錢，兼寬諸般差擾勞役，此乃于國有利，於民無害，理甚灼然。但以變法之初，豪商猾吏悉所不樂，而議者沿其歲入課利稍虧於前，橫有沮議，乞復舊法。舊法誠善，複之無疑，但恐為害寢深爾。且法雖暴得數萬緡，而民力日困矣。久而不勝其弊，不免隨而更張，是先有小利而終為大害也。若計其通商，雖一二年間課利少虧，漸而行之，必複其舊，又免民力日困，則久而不勝其利，是有小害而終成大利也。且國家富有天下，當以恤民為本。今雖財用微窘，亦當持經久之利，豈忍爭歲入數十萬緡，不能更延一二年，以責成效？信取橫議，不惟今數有改易，無信於下，而又欲複從前弊法，俾關中生靈，何以措其手足？臣細詳範祥前後所奏，事理頗甚明白，但于轉運司微有所損，以致異同耳。臣固非憚往來勞費，妄有臆說，實亦為國家惜其事體，不欲徇一時之小利，而致將來之大患也。」及拯至陝西，益主祥所變法，但請商人入錢及延、環等八州軍鬻鹽，皆量損其直，即入鹽八州軍者，增直以售。又言：「三京及河中等處官仍鬻鹽，自今請禁止。」而三司以謂京師商賈罕至，則鹽直踴貴，請得公私並貿，餘則禁止。皆聽之。

　　沈括《筆談》雲：陝西顆鹽，舊法官自搬運，置務拘賣。兵部員外郎范祥始為鈔法，令商人就官邊郡，入錢四貫八百售一鈔，至解池，請鹽二百斤，任其私賣，得錢以實塞下，省數十郡搬運之勞。異日輦車牛驢，以鹽役死者歲以萬計，冒禁抵罪者不可勝數，至是悉免行之。既又鹽價有低昂，又于京師置都鹽院，陝西轉運司自遣官主之。京師食鹽斤不足三十五錢，則斂而不發，以長下價。過四十則大發庫鹽，以壓商利，使鹽價有常而鈔法有定數。行之數年，至今以為利。

　　三年冬十月己卯朔，詔三司解鹽聽通商，候二年，較其增損以聞。初，包拯自陝西還，力主範祥所建通商法。朝廷既從之，已而判磨勘司李微之言不便，乃下其事三司，驛召範樣，令與微之及兩制共議，而議者皆以祥為是，故有是詔。

　　皇祐四年十二月己亥，度支員外郎范祥為陝西轉運副使，仍賜其金紫服以寵之。

　　嘉祐三年七月壬辰，複以度支員外郎范祥制置解鹽，從三司使張方平及禦史中丞包拯之言也。

學達書庫(xuoda.com)