鄭鮮之文集_學達書庫

鄭鮮之(1)

　　鮮之字道子，滎陽開封人，隆安末為桓偉輔國主簿，隨府轉安西功曹，入為員外散騎侍郎、司徒左西屬大司馬、琅邪王錄事參軍，遷禦史中丞，轉司徒左長史太尉諮議參軍，進侍中，複為太尉諮議，補右長史。宋國建，轉奉常，及受禪，遷太常都官尚書，出為丹陽尹。複入為都官尚書，加散騎常侍，封龍陽縣子，出為豫章太守。元嘉三年進尚書右僕射。明年卒，贈金紫光祿大夫，有集二十卷。

　　◇諫北討表

　　伏思聖略深遠，臣之愚管無所措其意。然臣愚見，竊有所懷。虜凶狡情狀可見，自關中再敗，皆是帥師違律，非是內有事故，致外有敗傷。虜聞殿下親禦六軍，必謂見伐，當重兵守潼關，其勢然也。若陵威長驅，臣實見其未易；若輿駕頓洛，則不足上勞聖躬。如此，則進退之機，宜在孰慮。賊不敢乘勝過陝，遠懾大威故也。今盡用兵之算，事從屈申，遣師撲討，而南夏清晏，賊方懼將來，永不敢動。若輿駕造洛而反，凶醜更生揣量之心，必啟邊戎之患，此既必然。江南顒顒，傾注輿駕，忽聞遠伐，不測師之深淺，必以殿下大申威靈，未還，人情恐懼，事又可推。往年西征，劉鐘危殆，前年劫盜破廣州，人士都盡。三吳心腹之內，諸縣屢敗，皆由勞役所致。又聞處處大水，加遠師民敝，敗散，自然之理。殿下在彭城，劫盜破諸縣，事非偶爾，皆是無賴凶慝。凡順而撫之，則百姓思安，違其所願，必為亂矣。古人所以救其煩穢，正在於斯。漢高身困平城，呂後受匈奴之辱，魏武軍敗赤壁，宣武喪師枋頭，神武之功，一無所損。況偏師失律，無虧於廟堂之上者邪。即之事實，非敗之謂，惟齡石等可念耳。若行也，或速其禍，反覆思惟，愚謂不煩殿下親征小劫。西虜或為河洛之患，今正宜通好北虜，則河南安。河南安則濟泗靜。伏願聖鑒察臣愚懷。（《宋書·鄭鮮之傳》。宋國初建，轉奉常，佛佛虜陷關中，高祖複欲北討，行意甚盛，鮮之上表諫。）

　　◇請立學表

　　至於洙泗之教，洋洋盈耳，所以柔漸性情，日用成器，國廢胄子之教，家弛勸學之訓，宜振起頹業，以回視聽，接光太陽，燭之幽夜，令欣流者濟津，懷寶者剖和。（《藝文類聚》三十八。）

　　◇舉謝絢自代

　　蓋聞知賢弗推，臧文所以竊位；宣子能讓，晉國以之獲寧，鮮之猥承人乏，謬蒙過眷，既恩以義隆，遂再叨非服。知進之難，屢以上請，然自退之志，未獲暫申，夙夜懷冰，敢忘其懼。伏見行參軍謝絢，清悟審正，理懷通美，居以端右，雖未足舒其采章，升庸以漸，差可以位擬人。請乞愚短，甘充下列，授為賢牧，實副群望。（《宋書·鄭鮮之傳》，桓偉進號安西，轉補功曹，舉陳郡謝絢自代。）

　　◇滕羨仕宦議

　　名教大極，忠孝而已，至乎變通抑引，每事輒殊，本而尋之，皆是求心而遺跡。跡之所乘，遭遇或異。故聖人或就跡以助教，或因跡以成罪，屈申與奪，難可等齊，舉其阡陌，皆可略言矣。天可逃乎？而伊尹廢君；君可脅乎？而鬻權見善；忠可愚乎？而箕子同仁。自此以還，殊實而齊聲，異譽而等美者，不可勝言。而欲令百代之下，聖典所闕，正斯事於一朝，豈可易哉！

　　然立言明理，以古證今，當使理厭人情。如滕羨情事者，或終身隱處，不關人事，或升朝理務，無譏前哲。通滕者則以無譏為證，塞滕者則以隱處為美。折其兩中，則異同之情可見矣。然無譏前哲者，厭情之謂也。若王陵之母，見烹於楚，陵不退身窮居，終為社稷之臣，非為榮也。鮑勳蹇諤魏朝，亡身為效，觀其志非貪爵也。凡此二賢，非滕之諭。夫聖人立教，猶雲「有禮無時，君子不行」。有禮無時，政以事有變通，不可守一故耳。若滕以此二賢為證，則恐人人自賢矣。若不可人人自賢，何可獨許其證。譏者兼在於人，不但獨證其事。漢魏以來，記闕其典，尋而得者無幾人。至乎大晉中朝及中興之後，楊臻則七年不除喪，三十餘年不關人事，溫公則見逼於王命，庾左丞則終身不著袷，高世遠則為王右軍、何騎驃所勸割，無有如滕之易者也。若以麻非為哀之主，無所複言矣。文皇帝以東關之役，屍骸不反者，制其子弟，不廢婚宦。明此，孝子已不自同於人倫，有識已審其可否矣。若其不爾，居宗輔物者，但當即聖人之教，何所複明制於其間哉。及至永嘉大亂之後，王敦複申東關之制於中興，原此是為國之大計，非為訓範人倫，盡於此也。

　　何以言之？父仇明不同載天日，而為國不可許復仇，此自以法奪情，即是東關、永嘉之喻也。何妨綜理王務者，布衣以處之。明教者自謂世非橫流，凡士君子之徒，無不可仕之理，而雜以情譏，謂宜在貶裁耳。若多引前事以為通證，則孝子可顧法而不復仇矣。文皇帝無所立制於東關，王敦無所明之於中興。每至斯會，輒發之於宰物，是心可不喻乎。

　　且夫求理當先以遠大，若滄海橫流，家國同其淪溺，若不仕也則人有餘力。人有餘力，則國可至乎亡，家可致乎滅。當斯時也，匹婦猶亡其身，況大丈夫哉。既其不然，天下之才，將無所理，滕但當盡《陟岵》之哀，擬不仕者之心，何為證喻前人，以自通乎？且名為大才之所假，而小才之所榮，榮與假乘常，已有漸德，無欣工進，何有情事乎。若其不然，則工進無欣，何足貴於千載之上邪。苟許小才榮其位，則滕不當顧常疑以自居乎。所謂柳下惠則可，我則不可也。

　　且有生之所宗者聖人，聖人之為教者禮法，即心而言，則聖人之法，不可改也。而秦以郡縣治天下，莫之能變；漢文除肉刑，莫之能複。彼聖人之為法，猶見改於後王，況滕賴前人，而當必通乎？若人皆仕，未知斯事可俟後聖與不？況仕與不仕，各有其人，而不仕之所引，每感三年之下。見議者弘通情紀，每傍中庸，又雲若許譏滕，則恐亡身致命之仕，以此而不盡。何斯言之過與。夫忠烈之情，初無計而後動。若計而後動，則懼法不盡命。若有不盡，則國有常法。故古人軍敗於外，而家誅於內。苟忠發自內，或懼法於外，複有踟躕顧望之地邪？若有功不賞，有罪不誅，可致斯喻耳。無有名教翼其子弟，而子弟不致力於所天。不致力於所天，則王經忠不能救主，孝不顧其親，是家國之罪人耳，何所而稱乎。夫恩宥十世，非不隆也，功高賞厚，非不報也。若國憲無負於滕恬，則羨之通塞，自是名教之所及，豈是勸沮之本乎？

　　議者又以唐虞邈矣，孰知所歸，尋言求意，將所負者多乎。後漢亂而不亡，前史猶謂數公之力。魏國將建，荀令君正色異議，董昭不得枕蘇則之膝，賈充受辱於庾純。以此而推，天下之正義，終自傳而不沒，何為發斯歎哉。若以時非上皇，便不足複言多者，則夷齊於、望，子房於四人，亦無所複措其言矣。至於陳平默順避禍，以權濟屈，皆是衛生免害，非為榮也。滕今生無所衛，鞭塞已冥，義安在乎。昔陳壽在喪，使婢丸藥，見責鄉閭，阮咸居哀，騎驢偷婢，身處王朝。豈可以阮獲通於前世，便可疑於後乎。且賢聖抑引，皆是究其始終，定其才行。故雖事有驚俗，而理必獲申，詵葬母后園，而身登宦，所以免責，以其孝也。日殺兒無譏，以其忠也。今豈可以二事是忠孝之所為，便可許殺兒葬母后園乎？不可明矣。既其不可，便當究定滕之才行，無所多辨也。

　　滕非下官鄉親，又不周旋，才能非所能悉。若以滕謀能決敵，才能周用，此自追蹤古人，非議所及。若是士流，故謂宜如子夏受曾參之詞，可謂善矣，而子夏無不孝之稱也。意之所懷，都盡於此，自非名理，何緣多其往復，如其折中，裁之居宗。（《宋書·鄭鮮之傳》，為桓傅輔國主簿。先是兗州刺史滕恬，為丁零翟遠所沒，死屍不反。恬子羨仕官不廢，議者嫌之。桓玄在荊州，使群僚博議，鮮之議。）

學達書庫(xuoda.com)