鄭鮮之文集(2)_學達書庫

鄭鮮之(2)

　　◇父疾去職議

　　夫事有相權，故制有與奪，此有所屈，而彼有所申。未有理無所明，事無所獲，而為永制者也。當以去官之人，或容詭托之事。詭托之事，誠或有之，豈可虧天下之大教，以末傷本者乎。且設法蓋以眾苞寡，而不以寡違眾，況防杜去官而塞孝愛之實。且人情趨於榮利，辭官本非所防，所以為其制者，蒞官不久，則奔競互生，故杜其欲速之情，以申考績之實。今省父母之疾，而加以罪名，悖義疾理，莫此為大。謂宜從舊，於議為允。（《宋書·鄭鮮之傳》，長吏以父母疾去官，禁錮三年，山陰令，沈叔任父疾去職，鮮之因此上議，從之。）

　　◇啟事

　　伏承明旦見南蠻，是四廢日，來月朔好，不審可從否？

　　◇與沙門論踞食書

　　夫聖人之訓，修本祛末，即心為教，因事成用，未有反性違形，而篤大化者也。雖複形與俗乖，事高世表，至於拜敬之節，揖讓之禮，由中所至，道俗不殊也。故齊講肆業，則備其法服；禮拜月序，先後有倫，敬心內充，而形肅於外，稽首至地，不容企踞之禮，斂衤任十拜，事非偏坐所預，而以踞食為心用，遺儀為斂粗，事理相違，未見其通者也。夫有為之教，義各有之。至若般舟若形以存道，道親而形疏，行之有理，用之有本，踞食之教，義無所弘，進非苦形，退貽慢易。見形而不及道者，失其恭肅之情，而啟駭慢之言，豈聖人因事為教，章甫不適越之義邪？原其所起，或出於殊方之性，或於矯枉之中，指其所救，如病急則藥速，非服禦長久之法也。夫形教相稱，事義有倫。既制其三服，行其禮拜，節以法鼓，列以次序，安得企踞其閑，整慢相背者哉。在昔宜然，則適事所至。一日之用，不可為永年之訓，理可知也。故問仁者眾，而複禮為本。今禪念化心，而守跡不變。在理既末，於用又粗。苟所未達，敢不布懷，鄭君頓者。（《弘明集》十二。）

　　◇神不滅論

　　多以形神同滅，照識俱盡，夫所以然，其可言乎。十世既以周孔為極矣，仁義禮教，先結其心，神明之本，絕而莫言，故感之所體，自形已還，佛唱至言，悠悠弗信，餘墜弱喪，思拔淪溺，仰尋玄旨，研求神要，悟夫理精於形，神妙於理，寄象傳心，粗舉其證，庶鑒諸將悟，遂有功於滯惑焉。夫形神混會，雖與生俱存，至於粗妙分源，則有無區異，何以言之？夫形也，五臟六腑，四肢七穴，相與為一，故所以為生；當其受生，則五常殊授，是以肢體偏病，耳目互缺，無奪其為生，一形之內，其猶如茲，況神體靈照，妙統眾形，形與氣息俱運，神與妙覺同流。雖動靜相資，而精粗異源，豈非各有其本，相因為用者邪？近取諸身，即明其理，庶可悟矣。一體所資，肌骨則痛癢所知，爪發則知之所絕，其何故哉？豈非肌骨所以為生，爪發非生之本也。（《南藏》此下有「生之本邪生之所本」八字原注。）生在本則知存，生在末則知滅。一形之用，猶以本末為興廢，況神為生本，其源至妙，豈得與七尺同枯，戶牖俱盡者哉。推此理也，則神之不滅，居可知矣。

　　客難曰：子之辨神形盡矣，即取一形之內，知與不知，精矣，然形神雖粗妙異源，俱以有為分。夫所以為有，則生為其本，既孰有本己盡，而資乎本者，獨得存乎。出生之表，則廓然冥盡，既冥盡矣，非但無所立言，亦無所立其識矣。識不立，則神將安寄，既無所寄，安得不滅乎？答曰：子之難，辯則辯矣，未本諸心，故有若斯之難乎。夫萬化皆有也，榮枯盛衰死生代乎，一形盡，一形生，此有生之始終也。至於水火，則彌貫群生，贍而不匱，豈非火體因物，水理虛順，生不自生，而為眾生所資，因即為功，故物莫能竭乎？同在生域，其妙如此，況神理獨絕，器所不鄰，而限以生表冥盡，神無所寄哉？因斯而談，太極為兩儀之母，兩儀為萬物之本，彼太極者，渾元之氣而已。猶能總此化根，不變其一，矧神明靈極，有無兼盡者邪？其為不滅，可以悟乎。

　　難曰：子推神照於形表，指太極於物先，誠有其義，然理貴厭心，然後談可究也。夫神形未嘗一時相違，相違則無神矣，草木之無神，無識故也。此形盡矣，神將安附，而謂之不滅哉。苟能不滅，則自乖其靈，不資形矣。既不資形，何理與形為生，終不相違。不能相違，則生本是同，斷可知矣。答曰：有斯難也，形神有源，請為子循本而釋之。夫火因薪則有火，無薪則無火，薪雖所以生火，而非火之本，火本自在，因薪為用耳。若待薪然後有火，則燧人之前，其無火理乎。火本至陽，陽為火極，故薪是火所寄，非其本也，神形相資，亦猶此矣。相資相因，生途所由耳，安在有形則神存，無形則神盡。其本惚恍，不可言矣。請為吾子廣其類以明之，當薪之在水則火盡，出水則火生，一薪未改，而火前期，神不賴形，又如茲矣，神不待形，可以悟乎。

　　難曰：神不待形，未可頓辨，就如子言，苟不待形，則資形之與獨照，其理常一。雖曰相資，而本不相關，佛理所明，而必陶鑄此神，以濟彼形，何哉？答曰：子之問有心矣，此悠悠之所感，而未暨其本者也。神雖不待形，然彼形必生，必生之形，此神必宅，必宅必生，則照感為一，自然相濟。自然相濟，則理極於陶鑄，陶鑄則功存，功存則道行，如四時之於萬物，豈有心於相濟哉？理之所順，自然之所至耳。

　　難曰：形神雖異，自然相濟，則敬聞矣。子既譬神之於形，如火之在薪，薪無意於有火，火無情於寄薪，故能合用無窮，自與化永，非此薪之火，移於彼薪然後為火，而佛理以此形暨盡，更宅彼形，形神去來，由於罪福。請問此形為罪，為是形邪？為是神邪？若形也，則大冶之一物耳。若神也，則神不自濟，繁於異形，則子形神不相資之論，於此而躓矣。答曰：宜有斯問，然後理可盡也。所謂形神不相資，明其異本耳。既以為生，生生之內，各周其用。苟用斯生，以成罪福，神豈自妙其照，不為此形之用邪？若其然也，則有意於賢愚，非忘照而玄會，順理玄會，順理盡形，化神宅此形，子不疑於其始，彼此一理，而性於其終邪。

　　難曰：神即形為照，形因神為用，斯則然矣。悟既由神，惑亦在神，神隨此形，故有賢愚，賢愚非神，而神為形用，三世周回，萬劫無算，賢愚靡始，而功顯中路，無始之理玄，而中路之功未，孰有在未之功，而拔無始之初者邪？若有嘉通，則請從後塵。答曰：子責其始，有是言矣。夫理無始終，玄極無涯，既生既化，罪福往復，自然所生耳。所謂聰明，誠由耳目。耳目之本，非聰明也。所謂賢愚，誠應有始，暨為賢愚，無始可知矣。夫有物也，則不能管物，唯無物，然後能為物所歸。若有始也，則不能為終，唯無始也，然後終始無窮，此自是理所必然，不可征事之有始，而責神同於事。神道玄遠，至理無言，仿佛其宗，相與為悟，而自末征本，動失其統，所以守此一觀，庶階其峰。若肆辯競辭，餘知其息矣，《洪範》說生之本，與佛同矣。至乎佛之所演，則多河漢，此溺於日用耳。商臣極逆，後嗣隆業，顏、冉德行，早夭無聞，周孔之教，自為方內，推此理也，其可知矣。請廣其證，以究其詳。夫稟靈乘和，體極淳粹，堯生丹朱，頑凶無章，不識仁義。瞽瞍誕舜，原生則非所育，求理應傳美，其事若茲，而謂佛理為迂，可不悟哉。（《釋藏》車五，《弘明集》五。）

　　◇祭牙文

　　牲先事，薦茲敬祭，崇牙既建，義鋒增厲。人鬼一揆，三才同契。惟茲靈鑒，庶必有察，逆順幽辯，忠孝顯節。使凶丑時殲，主寧臣悅。振旅上京，凱歸西蕃。神器增暉，四境永安。（《藝文類聚》六十，《初學記》二十一，《御覽》三百三十九。）

學達書庫(xuoda.com)