學達書庫　>　總集　>　全晉文　|　上頁　下頁

孫盛(3)

△文帝居喪大饗 　　昔者先王之以孝治天下也，內節天性，外施四海，存盡其敬，亡極其哀，思慕諒闇，寄政塚宰，故曰「三年之喪，自天子達于庶人」；夫然，故在三之義惇，臣子之恩篤，雍熙之化隆，經國之道固，聖人之所以通天地，厚人倫，顯至教，敦風俗，斯萬世不易之典，百王服膺之制也。是故喪禮素冠，鄶人著庶見之譏，宰予降期，仲尼發不仁之歎；子頹忘戚，君子以為樂禍；魯侯易服，《春秋》知其不終。豈不以墜至痛之誠心，喪哀樂之大節者哉？故雖三季之末，七雄之弊，猶未有廢縗斬於旬朔之間，釋麻杖於反哭之日者也。逮于漢文，變易古制，人道之紀，一旦而廢，縗素奪於至尊，四海散其遏密，義感闕於群後，大化墜於君親；雖心存貶約，慮在經綸。至於樹德垂聲，崇化變俗，固已道薄于當年，風頹於百代矣。且武王載主而牧野不陣，晉襄墨縗而三帥為俘，應務濟功，服其焉害？魏王既追漢制，替其大禮，處莫重之哀而設饗宴之樂，居詒厥之始而墜王化之基。及至受禪，顯納二女，忘其至恤以誣先聖之典，天心喪矣將何以終！是以知王齡之不遐，蔔世之期促也。（《魏志·文帝紀》注） 　　△蘇則事魏聞魏代漢以為漢帝崩因在郡發喪 　　夫士不事其所非，不非其所事。趣舍出處，而豈徒哉！則既策名新朝，委質異代，而方懷二心生忿，欲奮爽言，豈大雅君子去就之分哉？《詩》雲：「士也罔極，二三其德。」士之二三，猶喪匹耦，況人臣乎！（《魏志·蘇則傳》注） 　　△禁婦人與政 　　夫經國營治，必憑俊哲之輔，賢達令德，必居參亂之任，故雖周室之盛，有婦人與焉。然則坤道承天，南面罔二，三從之禮，謂之至順。至於號令自天子出，奏事專行，非古義也。昔在申、呂，實匡有周。苟以天下為心，惟德是杖，則親疏之授，至公一也，何至後族而必斥遠之哉？二漢之季世，王道陵遲，故令外戚憑寵，職為亂階。于此自時昏道喪，運祚將移，縱無王、呂之難，豈乏田、趙之禍乎？而後世觀其若此，深懷毒之戒也。至於魏文，遂發一概之詔，可謂有識之爽言，非帝者之宏議。（《魏志·文帝紀》注） 　　△陳群等止明帝送葬 　　夫窀穸之事，孝子之極痛也，人倫之道，于斯莫重。故天子七月而葬，同軌畢至，夫以義感之情，猶盡臨隧之哀；況乎天性發中，敦禮者重之哉！魏氏之德，仍世不基矣。昔華元厚葬，君子以為棄君於惡；群等之諫，棄孰甚焉？（《魏志·文帝紀》注） 　　△魏諸後皆起自幽賤 　　古之王者，必求令淑以對揚至德，恢王化于《關雎》，致淳風於《麟趾》。及臻三季，並亂茲緒，義以情溺，位由寵昏，貴賤無章，上陵下替，興衰隆廢，皆是物也。魏自武王，暨于烈祖，三後之升，起自幽賤，本既卑矣，何以長世？《詩》雲：「絺兮兮，淒其以風。」其此之謂乎！（《魏志·明悼毛後傳》注） 　　△鐘繇王肅著論以司馬朗為伊顏之徒 　　繇既失之，朗亦夫為得也。昔「湯舉伊尹，而不仁者遠矣」。《易》稱：「顏氏之子，其殆庶幾乎！有不善未嘗不知；知之未嘗複行。」由此而言，聖人之與大賢，行藏道一，舒卷斯同，禦世垂風，理無降異；升泰之美，豈俊積世載？「善人為邦百年，亦可以勝殘去殺」。又曰：「不踐跡，亦不入於室。」數世之論，其在斯乎！方之大賢，固有間矣。（《魏志·司馬朗傳》注） 　　△明帝封諡殤女為之立後 　　於禮，婦人既無封爵之典，況於孩末，而可建以大邑乎！箰自異族，援繼非類，匪功匪親，而襲母爵，違情背典，於此為甚！陳群雖抗言，楊阜引事比並，然皆不能極陳先王之禮，明封建繼嗣之義，忠至之辭，猶有闕乎！《詩》雲：「赫赫師尹，民具爾瞻。」宰輔之職，其可略哉！（《魏志·文昭甄後傳》注） 　　△魏諸王同匹夫 　　異哉，魏氏之封建也！不度先王之典，不思藩屏之術，違敦睦之風，背維城之義。漢初之封，或權侔人主，雖雲不度，時勢然也。魏氏諸侯，陋同匹夫，雖懲七國，矯枉過也。且魏之代漢，非積德之由，風澤既微，六合未一，而雕剪枝幹，委權異族，勢同瘣木，危若巢幕，不嗣忽諸，非天喪也。五等之制，萬世不易之典，六代興亡，曹冏論之詳矣。（《魏志·陳思王植傳》注） 　　△王肅請稱漢帝為皇以配其諡 　　化合神者曰皇，德合天者曰帝。是故三皇創號，五帝次之。然則皇之為稱，妙於帝矣。肅謂為輕，不亦謬乎？（《魏志·王肅傳》注） 　　△陳群諫營宮室 　　《周禮》，天子之宮，有斫龍之制。然質文之飾，與時推移。漢承周、秦之弊，宜敦簡約之化，而何崇飾宮室，示侈後嗣。此乃武帝千門萬戶所以大興，豈無所複增之謂邪？況乃魏氏方有吳、蜀之難，四海罹塗炭之艱，而述蕭何之過議，以為令軌，豈不惑于大道而昧得失之辨哉？使百代之君，眩於奢侈之中，何之由矣。《詩》雲：「斯言之玷，不可為也。」其斯之謂乎！（《魏志·陳群傳》注） 　　△有司豫定明帝廟號 　　夫諡以表行，廟以存容，皆於既沒然後著焉，所以原始要終，以示百世者也。未有當年而逆制祖宗，未終而豫自尊顯。昔華樂以厚斂致譏，周人以豫凶違禮，魏之群司，於是乎失正矣。（《魏志·明帝紀》注，又《宋書·禮志三》引《魏氏春秋》） 　　公孫淵兄晃為質于魏先陳其變及淵反高柔請赦晃明帝就獄殺之。 　　聞五帝無誥誓之文，三王無盟祝之事，然則盟誓之言，始自三季，質任之任，起于周微。夫貞夫之一，則天地可動，機心內萌，則鷗鳥不下。況信不足焉而祈物之必附，猜生於我而望彼之必懷，何異挾冰求溫，抱炭希涼者哉？且夫要功之倫，陵肆之類，莫不背情任計，昧利忘親，縱懷慈孝之愛，或慮傾身之禍。是以周、鄭交惡，漢高請羹，隗囂捐子，馬超背父，其為酷忍如此之極也。安在其因質委誠，取任永固哉？世主若能遠覽先王閑邪之至道，近鑒狡肆徇利之凶心，勝之以解網之仁，致之以來蘇之惠，燿之以雷霆之威，潤之以時雨之施，則不恭可斂衽於一朝，い哮可屈膝于象魏矣。何必拘厥親以求其情，逼所愛以制其命乎？苟不能然，而仗夫計術，籠之以權數，檢之以一切，雖覽一室而庶征于四海，法生鄙局，冀或半之暫益。自不得不有不忍之刑，以遂孥戮之罰，亦猶瀆盟由乎一人，而雲俾墜其師，無克遺育之言耳。豈得複引四罪不及之典，司馬牛獲宥之義乎？假令任者皆不保其父兄，輒有二三之言，曲哀其意而悉活之，則長人子危親自存之悖。子弟雖質，必無刑戮之憂，父兄雖逆，終無剿絕之慮。柔不究明此術，非盛王之道，宜開張遠義，蠲此近制，而陳法內之刑以申一人之命，可謂心存小善，非王者之體。古者殺人之中，又有仁焉。刑之於獄，未為失也。（《魏志·高柔傳》注） 　　△明帝紀總評 　　聞之長老，魏明帝天姿秀出，立發委地，口吃少言，而沈毅好斷。初，諸公受遺輔導，帝皆以方任處之，政自己出。而優禮大臣，開容善直，雖犯顏極諫，無所摧戮，其君人之量如此之偉也。然不思建德垂風，不固維城之基，至使大權偏據，社稷無衛，悲夫！（《魏志·明帝紀》注，《御覽》九十四） 　　△王弼注《易》 　　《易》之為書，窮神知化，非天下之至精，其孰能與於此？世之注解，殆皆妄也。況弼以附會之辨而欲籠統玄旨者乎？故其敘浮義則麗辭溢目，造陰陽則妙賾無聞。至於六爻變化，群象所效，日時歲月，五氣相推，弼皆擯落，多所不關。雖有可觀者焉，恐將泥夫大道！（《魏志·鐘會傳》注） 　　△蔣濟以失信曹爽辭不受封 　　蔣濟之辭邑，可謂不負心矣。語曰：「不為利回，不為義疚。」蔣濟其有焉。（《魏志·蔣濟傳》注） 　　△成都縣獲璧玉印各一印文似成信字 　　昔公孫述自以起成都，號曰成，二玉之文，殆述所作也。（《魏志·陳留王紀》注）

學達書庫(xuoda.com)

上一頁 回目錄 回首頁 下一頁