杜預文集(3)_學達書庫

杜預(3)

　　△與王濬書

　　足下既摧其西藩，便當徑取秣陵，討累世之逋寇，釋吳人於塗炭。自江入淮，逾於泗、汴，溯河而上，振旅還都，亦曠世一事也。（《晉書·王濬傳》）

　　△與子耽書

　　知汝頗欲念學，令同還車到，副書，可案錄受之。當別置一宅中，勿複以借人。（梅鼎祚《文紀》引《玉府新書》，張采《晉文》亦有之。未知《玉府新書》是何代書也。）

　　△書

　　十一月十四日預頓首：歲忽已終，別久益兼其勞。道遠，書問又簡，間得來說，知消息，申省次若言面。（《淳化閣帖》三）親故數移轉，想祖父白具雲也。祖父如足下來言面小大雲具絕汝親親也。有信數附，書信以慰吾心也。（《淳化閣帖》三）

　　△七規（一作《七矯》）

　　張參天之黼帳。（《書鈔》一百三十二）

　　重醖醴醇，沃土名清。甜甘無常，五味相並。（《書鈔》一百四十八）

　　酌以雕觚，盛以彝器。騰波傳觴，托水班類。（《書鈔》一百五十五）

　　庶羞既口，異味代臻。糅以丹橘，雜以芳鱗。（《書鈔》一百四十二）

　　太羹生華，蘭椒馥芬。孤糧雪累，班臠錦文。馨香播越，氣干青雲。（《書鈔》一百四十二、一百四十四）

　　農父進菰粱之精稗，虞官貢飛禽之群□。伊尹爨以五熟之鼎，易牙投以犀象之器。（《書鈔》一百四十二）

　　膳夫騁伎，飄忽若仙。披素面之揮霍，若將絕而複連。（《書鈔》一百四十四）

　　飛刀覆切，解發雜疊。各要穀輕（案當有誤）□□□□鹹酸得適，和味應宜。（《書鈔》一百四十二）

　　△律序

　　律者八，以正罪名；令者八，以存事制。二者相須為用。（《書鈔》四十五，《藝文類聚》五十四，《御覽》六百三十八）

　　△《春秋左氏》傳序

　　《春秋》者，魯史記之名也。記事者，以事系日，以日系月，以月系時，以時系年，所以紀遠近，別同異也。故史之所記，必表年以首事，年有四時，故錯舉以為所記之名也。《周禮》有史官，掌邦國四方之事，達四方之志。諸侯亦各有國史，大事書之於策，小事簡牘而已。孟子曰：「楚謂之『檮杌』，晉謂之『乘』，而魯謂之『春秋』，其實一也。」韓宣子適魯，見《易象》與《魯春秋》，曰：「周禮盡在魯矣。吾乃今知周公之德，與周之所以王也。」韓子所見，蓋周之舊典禮經也。

　　周德既衰，官失其守，上之人不能使春秋昭明，赴告策書，諸所記注，多違舊章。仲尼因魯史策書成文，考其真偽，而志其典禮，上以遵周公之遺制，下以明將來之法，其教之所存，文之所害，則刊而正之，以示勸誡。其餘則皆即用舊史，史有文質，辭有詳略，不必改也。故《傳》曰：「其善志。」又曰：「非聖人孰能修之？」蓋周公之志，仲尼從而明之。

　　左丘明受經于仲尼，以為經者不刊之書也。故《傳》或先經以始事，或後經以終義，或依經以辨理，或錯經以合異，隨之而發其例之所重，舊史遺文，略不盡舉，非聖人所修之要故也。身為國史，躬覽載籍，必廣記而備言之。其文緩，其皆遠，將令學者原始要終，尋其枝葉，究其所窮，優而柔之，使自求之。饜而飫之，使自趨之。若江海之浸，膏澤之潤，煥然冰釋，怡然理順，然後為得也。其發凡以言例，皆經國之常制，周公之垂法，史書之舊章，仲尼從而修之，以成一經之通體。其微顯闡幽裁成義類者，皆據舊例而發義，指行事以正褒貶，諸稱書不書先書故書不言不稱書曰之類，皆所以起新舊，發大義，謂之變例。然亦有史所不書即以為義者，此蓋春秋新意，故《傳》不言凡，曲而暢之也。

　　其經無義例，因行事而言，則《傳》直言其歸趣而已，非例也。故發《傳》之體有三，而為例之情有五：一曰微而顯，文見於此，而義起在彼，稱族尊君命，舍族尊夫人，梁亡城緣陵之類是也；二曰志而晦，約言示制，推以知例，參會不也，與謀曰及之類是也；三曰婉而成章，曲從義訓，以示大順，諸所違避，璧假許田之類是也；四曰盡而不汙，直書其事，具文見意，丹楹刻桷，天王求車，齊侯獻捷之類是也；五曰懲惡而勸善，求名而亡，欲蓋而章，書書豹盜三叛人名之類是也。推此五體以尋經、傳，觸類而長之，附於二百四十二年行事，王道之正，人倫之紀備矣。

　　或曰：春秋以錯文見義，若如所論，則經當有事同文異而無其義也。先儒所傳，皆不其然。答曰：春秋雖以一字為貶，然皆須數句以成言示制非如八卦之爻，可錯綜為六十四也。固當依《傳》以為斷。古今言《左氏春秋》者多矣，今其遺文可見者十數家，大體轉相祖述，進不成為錯綜經文以盡其變，退不守丘明之傳，於丘明之傳有所不通，皆沒而不說。而更膚引《公羊》、《穀梁》，適足自亂。預今所以為異，專修丘明之傳以釋經，經之條貫，必出於《傳》，《傳》之義例，總歸諸凡，推變例以正褒貶，簡二《傳》而去異端，蓋丘明之志也。其人疑錯，則備論而闕之，以俟後賢。然劉子駿創通大義，賈景伯父子許惠卿，皆先儒之美者也。末有穎子嚴者，雖淺近亦複名家，故特舉劉、賈、許穎之違，以見同異。分經之年，與《傳》之年相附，比其義類，各隨而解之，名曰《經傳集解》。又別集諸例，及地名、譜第、歷數，相與為部，凡四十部十五卷皆顯其異同，從而釋之，名曰《釋例》。將令學者觀其所聚異同之說，釋例詳之也。

　　或曰：春秋之作，《左傳》及《穀梁》無明文，說者以為仲尼自衛反魯，修春秋，立素王，丘明為素臣，言《公羊》者，亦雲黜周而王魯，危行言遜，以避當時之害，故微其文，隱其義。《公羊經》止「獲麟」，而《左氏經》終孔丘卒，敢問所安，答曰：異乎余所聞。仲尼曰：「文王既沒，文不在茲乎！」此製作之本意也。歎曰：「鳳鳥不至，河不出圖。吾已矣夫！」蓋傷時王之政也。麟鳳五靈，王者之嘉瑞也。今麟出非其時，虛其應而失其歸，此聖人所以為感也。絕筆於「獲麟」之一句者，所感而起，固所以為終也。曰：然春秋何始于魯隱公？答曰：周平王，東周之始王也。隱公，讓國之賢君也。考乎其時則相接，言乎其位則列國，本乎其始則周公之祚胤也。若平王能祈天永命，紹開中興，隱公能弘宣祖業，光啟王室，則西周之美可尋，文武之跡不墜，是故因其歷數，附其行事，采周之舊，以會成王義，垂法將來。所書之王，即平王也；所用之曆，即周正也；所稱之公，即魯隱公也。安在其黜周而王魯乎？子曰：「如有用我者，吾其為東周乎！」此其義也。若夫製作之文，所以彰往考來，情見乎辭，言高則旨遠，辭約則義微，此理之常，非隱之也。聖人包周身之防，既作之後，方複隱諱以避患，非所聞也。子路欲讓人為臣，孔子以為欺天，而雲仲尼素王，丘明素臣，又非通論也。先儒以為製作三年，文成致麟，既以妖妄，又引經以至仲尼卒，亦又近誣。據《公羊經》止獲麟，而《左氏》小邾射不在三叛之數，故餘以為感麟而作，作起獲麟，則文止於所起，為得其實。至於反袂拭面，稱吾道窮，亦無取焉。（《文選》，《唐石經春秋傳》）

　　△《春秋左氏傳》後序

　　太康元年三月，吳寇始平，餘自江陵還襄陽，解甲休兵，乃申抒舊意，修成《春秋釋例》及《經傳集解》。始訖，會汲郡汲縣有發其界內舊塚者，大得古書，皆簡編科鬥文字。發塚者不以為意，往往散亂。科鬥書久廢推尋，不能盡通。始者藏在秘府，餘晚得見之。所記大凡七十五卷，多雜碎怪妄，不可訓知。《周易》及《紀年》最為分了。《周易》上下篇與今正同，別有陰陽說而無彖象文言繫辭，疑于時仲尼造之于魯，尚未播之于遠國也。其《紀年篇》起自夏殷周，皆三代王事，無諸國別也。唯特記晉國，起自殤叔，次文侯昭侯，以至曲沃莊伯。莊伯之十一年十一月，魯隱公之元年正月也。皆用夏正建寅之月為歲首編年相次。晉國滅，獨記魏事，下至魏哀之二十年，蓋魏國之史記也。推校哀王二十年，太歲在壬戌，是周赧王之十六年，秦昭王之八年，韓襄王之十三年，趙武靈王之二十七年，楚懷王之三十年，燕昭王之十三年，齊湣王之二十五年也。上去孔丘卒百八十一歲，下去今太康三年五百八十一歲。哀王於《史記》，襄王之子，惠王之孫也。惠王三十六年卒，而襄王立。立十六年卒，而哀王立。古書《紀年篇》，惠王三十六年，從一年始至十六年，而稱惠成王卒，即惠王也。疑《史記》誤分惠成之世，以為後王年也。哀王二十三年乃卒，故特不稱諡，謂之今王，其著書文意，大似《春秋經》，推此足見古者國史策書之常也。文稱魯隱公及邾莊公盟于姑蔑，即《春秋》所書邾儀父，未王命，故不書爵。曰儀父，貴之也。又稱晉獻公會虞師伐虢，滅下陽，即《春秋》所書虞師、晉師滅下陽，先書虞，賄故也。又稱周襄王會諸侯于河陽，即《春秋》所書天王狩于河陽，以臣召君，不可以訓也。諸若此輩甚多，略舉數條，以明國史皆承告據實而書時事。仲尼修《春秋》，以義而制異文也。又稱衛懿公及赤翟戰於洞澤，疑「洞」當作「洞」，即《左傳》所謂熒澤也。齊國佐來獻玉磬紀公之甗，即《左傳》所謂賓媚人也。諸所記多與《左傳》符同，異於《公羊》、《穀梁》，知此二書，近世穿鑿，非《春秋》本意審矣。雖不皆與史記尚書同，然參而求之，可以端正學者。又別有一卷，純集疏《左氏傳》蔔筮事，上下次第，及其文義，皆與《左傳》同，名曰《師春》，「師春」似是鈔集者人名也。《紀年》又稱，殷仲壬即位居亳，其卿士伊尹，仲壬崩，伊尹放大甲於桐，乃自立也。伊尹即位，放太甲七年，太甲潛出知桐，殺伊，乃立共子伊陟、伊奮，命複其父之田而中分之。《左氏傳》伊尹放太甲而相之，卒無怨色，然則大甲雖見放，還殺伊尹，而猶以其子為相也。此為大與《尚書》敘說太甲事乖異，不知老叟之伏生，或致昏忘，將此古書亦當時雜記，未足以取審也。為其粗有益於《左氏》，故略記之，附《集解》之末焉。

學達書庫(xuoda.com)