杜預文集(2)_學達書庫

杜預(2)

　　△奏議皇太子除服

　　侍中尚書令司空魯公臣賈充、侍中尚書僕射奉車都尉大樑侯臣盧欽、尚書新遝伯臣山濤、尚書奉車都尉平春侯臣胡威、尚書劇陽子臣魏舒、司尚書堂陽子臣石鑒、尚書豐樂亭侯臣杜預稽首言：禮官參議博士張靖等議，以為「孝文權制三十六日之服，以日易月，道有汙隆，禮不得全，皇太子亦宜割情除服」。博士陳逵等議，以為「三年之喪，人子所以自盡，故聖人制禮，自上達下。是以今制，將吏諸遭父母喪，皆假寧二十五月。敦崇孝道，所以風化天下。皇太子至孝著於內，而衰服於外，非禮所為稱情者也。宜其不除。」

　　臣欽、臣舒、臣預謹案靖、逵等議，各見所學之一端，未曉帝者居喪古今之通禮也。自上及下，尊卑貴賤，物有其宜。故禮有以多為貴者，有以少為貴者，有以高為貴者，有以下為貴者，唯其稱也。不然，則本末不經，行之不遠。天子之與群臣，雖不之情若一，而所居之宜實異，故禮不得同。《易》曰：「上古之世喪期無數。」《虞書》稱「三載四海遏密八音」，其後無文。至周公曰，乃稱「殷之高宗闇三年不言」。其傳曰：「諒，信也；闇，默也。」下逮五百餘歲，而子張疑之，以問仲尼。仲尼答雲：「何必高宗，古之人皆然，群薨，百官總己以聽於塚宰三年。」周景王有後、世子之喪，既葬除喪而樂。晉叔向譏之曰：「三年之喪，雖貴遂服，禮也。王雖弗遂，宴樂已早，亦非禮也。」此皆天子喪事見於古文者也。稱高宗不雲服喪三年，而雲諒闇三年，此釋服心喪之文也。譏景王不譏其除喪，而譏其宴樂已早，明既葬應除，而違諒闇之節也。堯崩，舜諒闇三年，故稱遏密八音。由此言之，天子居喪，齊斬之制，菲杖絰帶，當遂其服。既葬而除，諒闇以終之，三年無改父之道，故百官總己聽於塚宰。喪服已除，故稱不言之美，明不復寢苫枕土，以荒大政也。《禮記》：「三年之喪，自天子達。」又雲：「父母之喪，無貴賤一也。」又雲：「端衰喪車皆無等。」此通謂天子居喪，衣服之節同於凡人，心喪之禮終於三年，亦無服喪三年之文。然繼體之君，犯多荒寧。自從廢諒闇之制，至令高宗擅名於往代，子張致疑於當時，此乃賢聖所以為譏，非譏天子不以服終喪也。

　　秦燔書籍，率意而行，亢上抑下。漢祖草創，因而不革。乃至率天下皆終重服，旦夕哀臨，經罹寒暑，禁塞嫁聚飲酒食肉，制不稱情。是以孝文遣詔，斂畢便葬，葬畢制紅禫之除。雖不合高宗諒闇之遣，近於古典，故傳之後嗣。于時預修陵廟，故斂葬得在浹辰之內，因以定制。近至明帝，存無陵寢，五旬乃葬，安在三十六日。此當時經學疏略，不師前聖之病也。魏氏革命，以既葬為節，合於古典，然不垂心諒闇，同譏前代。自泰始開元，陛下追尊諒闇之禮，慎終居篤，允臻古制，超絕于殷宗，天下歌德，誠非靖等所能原本也。

　　天子諸侯之禮，當以具矣。諸侯惡其害己而削其籍，今其存者唯《士喪》一篇，戴聖之記雜錯其間，亦難以取正。天子之位至尊，萬機之政至大，群臣之眾至廣，不同之於凡人。故大行既葬，祔祭於廟，則因疏而除之。己不除則群臣莫敢除，故屈己以除之。而諒闇以終制，天下之人皆曰我王之仁也。屈己以從宜，皆曰我王之孝也。既除而心喪，我王猶若此之篤也。凡等臣子，亦焉得不自勉以崇禮！此乃聖制移風易俗之本，高宗所以致雍熙，豈惟衰裳而已哉！

　　若如難者，更以權制自居，疑于屈伸厭降，欲以職事為斷，則父在為母期，父卒三年，此以至親屈於至尊之義也。出母之喪，以至親為屬，而長子不得有制，體尊之義，升降皆從，不敢獨也。《禮》：諸子之職，掌國子之倅。國有事則帥國子而致之太子，惟所用之。《傳》曰：「君行則守，有守則從，從曰撫軍，守曰監國。」不無事矣。《喪服》，母為長子，妻為夫，妾為主，皆三年。內宮之主，可謂無事？揆度漢制，孝文之喪，紅禫既畢，孝景即吉於末央，薄後、竇後必不得齊斬于別宮，此可知也。況皇太子配貳之至尊，與國為體，固宜遠遵古禮，近同時制，屈除以寬諸下，協一代之成典。君子之于禮，有直而行，曲而報；有經而等，有順而去之，存諸內而已。禮雲非玉帛之謂，喪雲唯衰麻之謂乎？此既臣等所謂經制大義，且即實近言，亦有不安。今皇太子至孝蒸蒸，發于自然，號咷之慕，匍匐殯宮，大行既奠，往而不反，必想像平故，徬徨寢殿。若不變從諒闇，則東宮臣僕，義不釋服。此為永福官屬，當獨衰麻從事，出入殿省，亦難以繼。今將吏雖蒙同二十五月之事甯，至於大臣，亦奪其制。昔翟方進自以身為漢相，居喪三十六日，不敢逾國典，而況于皇太子？臣等以為皇太子宜如前奏，除服諒闇終制。（《晉書·禮志中》，又略見《通典》八十，又八十二）

　　諒闇之制，乃自上古，是以高宗無服喪之文，而唯文稱不言，漢文限三十六日，魏氏以降，既虞為節，皇太子與國為體，理宜釋服，卒哭便除。（《晉書·摯虞傳》，又見《宋書·禮志二》，有小異。案：此隱栝預奏，而文不同，故並錄之。）

　　△陳農要收

　　臣輒思惟，今者水災東南特劇，非但五稼不收，居業並損，下田所在停汙，高地皆多磽塉，此即百姓困窮方在來年。雖詔書切告長二千石為之設計，而不廓開大制，定其趣舍之宜，恐徒文具，所益蓋薄。當今秋夏蔬食之時，而百姓已有不贍，前至冬春，野無青草，則必指仰官穀，以為生命。此乃一方之大事，不可不豫為思慮者也。

　　臣愚謂既以水為困，當恃魚菜螺蜯，而洪波氾濫，貧弱者終不能得。今者宜大壞兗、豫州東界諸陂，隨其所歸而宣導之。令饑者盡得水產之饒，百姓不出境界之內，旦暮野食，此目下日給之益也。水去之後，填淤之田，畝收數鐘至春大種五穀，五穀必豐，此又明年之益也。

　　臣前啟，典牧種牛不供耕駕，至於老不穿鼻者，無益於用，而徒有吏士穀草之費，歲送任駕者甚少，尚複不調習，宜大出賣，以易穀及為賞直。詔曰：「孳育之物，不宜減散，事遂停寢。問主者，今典虞右典牧種產牛，大小相通，有四萬五千餘頭。苟不益世用，頭數雖多，其費日廣。古者匹馬丘牛，居則以耕，出則以戰，非如豬羊類也。今徒養宜用之牛，終為無用之費，甚失事宜。東南以水田為業，人無牛犢。今既壞陂，可分種牛三萬五千頭，以付二州將吏士庶，使及春耕。穀登之後，頭責二百斛。是為化無用之費，得運水次成谷七百萬斛，此又數年後之益也。加以百姓降丘宅土，將來公私之饒乃不可計。其所留好種萬頭，可即令右典牧都尉官屬養之。人多畜少，可並佃牧也，明其考課。此又三魏近甸，歲當複入數十萬斛谷，牛又皆當調習，動可駕用，皆今日之可全者也。」（《晉書·食貨志》，《通典》二）

　　△又疏

　　諸欲修水田者，皆以火耕水耨為便，非不爾也，然此事施于新田草萊，與百姓居相絕離者耳。往南東南草創人稀，故得火田之利。自頃戶口日增，而陂堨歲決，良田變生蒲葦，人居沮澤之際，水陸失宜，放牧絕種，樹木立枯，皆陂之害也。陂多則土薄水淺，潦不下潤。故每有雨水，輒複橫流，延及陸田。言者不思其故，因雲此土不可陸種。臣計漢之戶口日，以驗今之陂處，皆陸業也。其或有舊陂舊堨，則堅完修固，非今所謂當為人患者也。臣前見尚書胡威啟宜壞陂，其言懇至。臣中者又見宋侯相應遵上便宜，求壞泗陂，徙運道。時下都督度支共和當，各據所見，不從遵言，臣案遵上事，運道東詣壽春，有舊渠，可不由泗陂。泗陂在遵地界壞地凡萬三千餘頃，傷敗成業。遵縣應領佃二千六百口，可謂至少，而猶患地狹，不足盡力，此皆水之為害也。當所共恤，而都督度支方複執導，非所見之難，直以不同害理也。人心所見既不同，利害之情又有異。軍家之與郡縣，士大夫之與百姓，其意莫有同者，此皆偏其利以忘其害者也。此理之所以未盡，而事之所以多患也。

　　臣又案，豫州界二度支所領佃者，州郡大軍雜士，凡用水田七千五百餘頃耳，計三年之儲，不過二萬餘頃。以常理言之，無為多積無用之水，況於今者水潦甕溢，大為災害。臣以為與其失當，寧瀉之不滀。宜發明詔，敕刺史二千石，其漢氏舊堨及山谷私家小陂，皆當修繕以積水。其諸魏氏以來所造立，及諸因雨決溢蒲葦馬腸陂之類，皆決瀝之。長吏二千石躬親勸功，諸食力之人並一時附功令，比及水凍，得粗枯涸，其所修功實之人皆以畀之。其舊陂堨勾渠當有所補塞者，皆尋求微跡，一如漢時故事，豫為部分列上，須冬閒東南休兵交代，各留一月以佐之。夫川瀆有常流，地形有定體，漢氏居人眾多，猶以為患，今因其所患而宣寫之，跡古事以明近，大理顯然，可坐論而得。臣不勝愚意，嘗竊謂最是今日之實益也。（《晉書·食貨志》，《通典》二）

　　△皇太子除服議

　　古者天子諸侯三年之喪始服齊斬，既葬除喪服，諒闇以居，心喪終制，不與士庶同禮。漢氏承秦，天下為太子終服三年。漢文帝見其下不可久行，而不知古制，更以意制祥禫，除喪即吉。魏氏直以訖葬為節，嗣君皆不復諒闇終制。學者非之久矣，然竟不推究經傳考其行事，專為王者三年之喪，當以衰麻終二十五月。嗣君苟若此，則天子群臣皆不得除喪。雖志在居篤，更逼而不行。至今世主皆從漢文輕典，由處制者非制也。今皇太子與尊同體，宜複古典，卒哭除衰麻，以諒闇終制。于義既不應不除，又無取于漢文，乃所以篤喪禮也。（《晉書·禮志中》，《通典》八十，又八十二。泰始十年，武元揚皇后崩，及將遷于峻陽陵，依舊制，既葬，帝及群臣除喪即吉。先是尚書祠部奏，從博士張靖議，皇太子亦從制俱釋服。博士陳逵議，以為今制所依，蓋漢帝權制，興於有事，非禮之正，皇太子無有國事，自宜終服，有詔更詳議，尚書杜預以為云云。）

　　△答盧欽魏舒問

　　傳稱三年之喪自天子達，此謂天子絕期，唯有三年喪也。非謂居喪衰服三年，與士庶同也。故後、世子之喪，而叔向稱有三年之喪二也。周公不言高宗服喪三年，而去諒闇三年，此釋服心喪之文也。叔向不高景王除喪，而譏其燕樂已早，明既葬應除，而違諒闇之節也。《春秋》，晉侯享諸侯，子產相鄭伯，時簡公未葬，請免喪以聽命，群子謂之得禮。宰咺來歸惠公仲子之賵，《傳》曰「吊生不及哀」。此皆既葬除服諒闇之證，先儒舊說，往往亦見，學者未之思耳。《喪服》，諸侯為天子亦斬衰，豈可謂終服三年邪！上考七代，未知王者群臣上下衰麻三年者諸；下推將軍，恐百世之王其理一也。非必不能，乃事勢不得，故知聖人不虛設不行之制。仲尼曰：「禮所損益雖百世可知。．此之謂也。（《晉書·禮志中》。於是尚書僕射盧欽、尚書魏舒問預證據所依，預云云。於是欽、舒遂命預造議奏。）

　　△吉祭議

　　《易》曰：上古之代，喪期無數。自殷高宗諒闇三年，不稱服喪三年，而稱諒闇三年，此釋服心喪之謂。《大戴》篇曰：「昔武王崩，成王十三而嗣立，周公居塚宰攝政。明年六月既葬，周公冠成王而朝于祖，以見諸侯，命祝雍作頌。」是三年之內時明矣，故今礻勺烝嘗於是行焉。昔仲尼之制《春秋》也，因魯史以明王法，喪中之祥祫，譏貶之文著焉。（《通典》四十九）

學達書庫(xuoda.com)