答李仁夫論轉注書（楊慎）_明文海

答李仁夫論轉注書（楊慎）

　　遠枉書劄下問假借之字有限轉注之法亦有限耶凡字皆可轉邪走近注轉注古音一書悉之矣然遠近諸君子觀省者皆以尋常韻書視之未有琢磨陶冶洗髓伐毛至此者執事其有意于啟誨之乎敢無以覆蓋轉注六書之變自沈約之韻一出作詩者據以為定若法家之玉條金科而古學遂失傳矣故凡見於經傳子集與今韻殊者悉謂之古者轉注也古音也一也非有二也韓昌黎多用之方樊諸家注之曰古音也至宋吳才老深究其本原作韻補一書程可久又為之說曰才老之說雖多不過四聲互用切響通用而已朱子又因可久而衍其說雲明乎此古音雖不盡見而可以類推愚謂可久互用通用之說近之類推之說可疑也凡字皆有四聲皆有切響如皆可通也皆可互也則為字為音不勝其繁矣原古人轉注之法義可互則互可通則通未必皆互皆通也如天之字天忝舔鐵是其四聲也他年切之外有鐵因切是其切響也其音忝舔鐵三音皆無義而不可轉鐵因之切則與方言葉故止有切響可通而四聲不互也日之為字有人忍任日是其四聲其音若音熱是其切響音若者日出於若木故毛詩之音葉之音熱者日本陽精而景炎故楚辭之音葉之今楚南方言猶呼日頭為熱頭是其證也四聲之平上去皆無義故不互也又如應之字應影映役有平去二互而無上入中之為字中腫仲竹亦如之此類皆推之則窒矣詩之葉音如易之卦變六十四卦可變為九千四十六卦而孔子彖傳取卦之義者不過訟隨以下十余卦蓋變而有義則取之無義則弗之取也考之易之彖象皆韻而其所葉無異於詩詩十五國不同言語而葉音無異也楚遠在江漢數千裡外而葉音無異于詩也漢人賦頌史漢敘傳揚雄太玄焦貢易林其取韻又何嘗異于易詩楚辭哉至於宋人則不然歐陽二蘇王介甫皆深於音韻而賢者過之自信謂四聲皆可轉切韻皆可通其所推衍枝葉出於易詩楚辭賦頌玄林之外不啻十之五六如其說也則盡南山之竹不足為其書窮萬籟之音不足為其韻矣所謂博而寡要勞而少功亦何取于古音哉大抵宋人之學失於主張太過而欲盡廢古人說理則曰漢唐諸人如說夢說字則曰自漢以下無人識解經盡廢毛鄭服杜之訓而自謂得聖人之心為詩文則弗踐韓柳李杜之蹊踁而自謂性情之真義理自然也至於音韻之間亦不屑蹈古人之成跡而自出一喉吻焉今舉其略如園之音雲鴨之音鷁貧之音便直之音竹求之于古則易詩楚辭所無也求之於今則方言謠俗不葉也如其類而推之則當以呼天為鐵名日為忍矣可乎不可乎故予作古音略宋人之葉音鹹無取焉為是故爾近日宋學王相古學休囚程文之士一經之家尊宋人比于聖人習語錄謂之本領一聞有言議及宋人弱者掩耳強者攘臂以旁搜遠紹為玩物喪志以束書不觀為用心於內聽予此言能無夏蟲語冰乎尚賴一二汲古之士如執事輩此道尚不墜也執事又謂欲作一序見執事之得才老之失慎也末學豈敢望古人而亦豈敢與古人較得失哉但私心竊病才老之書多雜宋人之作而於經典注疏子史雜字尚多遺逸其顯而易見者如左傳之鞠音芎毛詩之咥音戲古昔且然其它書之遺漏可知矣譬則縑縠之未裁曲糵之未醸也謂尺刀之余為綺麗而遺機杼杯勺之餘為酒醴而遺甕盎可乎予之所注詳於經典亦猶通鑒之前編其汰宋人者猶文章正宗韓柳而下無取也一得之愚蓋在於是亦使好古者勿惑於類推之說而自取不類也其才老所取己備者不覆載間有複者或因其謬音誤解改而正之單聞孤證補而廣之故非剿說雷同也或曰子之古音遽之合昭韻嘗取王岐公銘詩矣下是猶一二曷嘗不取宋人也予曰昭遽合韻祖于楚辭是以取之用是見予非不取宋人也不取夫宋人之不師古也凡著書之大凡如此近接月塢張子尤數數是書予語以近世知崇古文而不知崇古韻猶清廟之祀去簋爵而用杯盤洞庭張樂廢葦鑰塊桴而進琵琶箏𥱧也亦必不稱矣或時於賦頌用韻止以意轉小注一葉字問其音解瞠然不能答也是不以為鉤深致遠之淵而以為禦窮劑急之府也豈非宋人之說誤之哉張子忻然擊節謂子此言惟中溪可與晤語惜也間以山川阻以雲泥何日明燭散帙如對點蒼坐鶴亭時乎臨書於邑

學達書庫(xuoda.com)