議改北嶽疏（沈鯉）_明文海

議改北嶽疏（沈鯉）

　　謹題為仰承德意請正祀典以隆聖治事祠祭清吏司案呈奉本部送禮科抄出巡撫大同地方贊理軍務都察院右副都禦史胡來貢題奉聖旨恒嶽祀典著禮部查明定議來說此臣等謹查得渾源州志內開恒山在州南二十裡古北嶽也上有岳廟陶唐氏所建舜時北巡狩至於北嶽值大雪遙祀之忽飛一石墜帝前名曰安王石乃建廟於大茂山又五載再巡狩其石又飛于曲陽複建廟于曲陽今州之恒山有觀乃唐武德中道士高明素所建也又有洪武十二年重修古北嶽廟碑文內載渾源恒山為古北嶽自有虞氏歲十一月北巡狩躬行望祀後飛石東遷卒建祠于曲陽曆代因之而恒山之祠廢不復舉是則北嶽之紀於渾源州志者如此及考得尚書禹貢冀州恒衛既從注雲恒水出常山郡上曲陽縣恒山北穀在今定州曲陽縣西北恒山也周禮職方氏正北曰並州其山鎮曰恒注雲在上曲陽縣蓋職方之並州即禹貢冀州所分也史記趙簡子藏寶符於恒山曰從常山上臨代代可取也注又雲在上曲陽西北杜氏通典及文獻通考皆雲定州曲陽縣北嶽常山在焉而通鑒地理通釋亦雲常山在定州曲陽縣西北百四十裡常水出焉蓋漢置恒山郡避文帝諱改曰常山皆今真定也宣帝神爵元年詔太常寺祀五嶽四瀆而北嶽在常山之陽即常山郡之屬縣也唐武德貞觀之制祭北嶽恒山于定州蓋至唐複置恒山郡宋初緣舊制亦祭北嶽於定州漢碑不存無所于考唐宋碑刻具載北嶽祠事錄則曲陽之祀北嶽不始於五代之際明矣元起朔漠正宜祀於渾源乃代祀碑記仍在曲陽迨至國朝洪武二年二月首奉太祖高皇帝之命肇祀北嶽及三年六月降詔正名定為常典列聖繼統遵行無斁是則北嶽之著于曲陽縣者如此及考曲陽縣在隋為恒陽縣恒山在縣西北一百四十裡渾源州元初為恒陰縣恒山在州南二十裡山南曰陽山北曰陰或曰皆指恒而名未可知也後魏立五嶽四瀆廟于桑乾水之陰考之北史蓋其時建都平城因統祭岳瀆於此非因北嶽所在而専祀也又查得弘治六年七月內該太子少保兵部尚書馬文升題為厘正祀典事該本部覆題北嶽恒山之神祀于曲陽自漢唐宋以至國朝上下幾二千年未之有改其渾源州雖有恒山亦名北嶽然祀典不聞碑誌無考禮雲凡祭有其廢之莫敢舉也有其舉之莫敢廢也今一旦廢此舉彼恐有窒礙奉孝宗皇帝聖旨是欽此欽遵今該前因通查案呈到部看得巡撫大同都禦史胡來貢題請改祀北嶽於渾源州恒山即命大臣出關祭告各一節除今次祭告己經題奉欽依無容別議外照得改嶽事體關係重大據今所查反復參詳竊謂載籍雖博必折衷于經傳典禮至重難輕信乎傳聞今據本官所請固非無據第其引虞書魏史之文亦止言祭於恒山而未見恒山所在至禹貢恒水出常山郡上曲陽縣恒山北穀即今定州曲陽縣則恒山之在曲陽既已明著於經文而漢神爵元年祠北嶽上曲陽唐武德貞觀祀北嶽定州則曲陽之祀恒山又非肇始于五代蓋曆二千餘年而明禋如一日誠考據精確非漫然沿襲也其謂五代之後祭于曲陽者蓋因宋失幽並遙祭北鎮巫閭山於定州北嶽祠中遂誤以為望祭北嶽耳至於渾源之稱北嶽止見於州志碑文而稽之經傳茫無可考想其紀載之辭亦出傳聞之誤即志內飛石等語在本官亦謂其不經矣而可據其文以改祀乎大抵恒山自大行東來綿亙千里同一分野在南在北皆可取名即以山之向背而言則祀于陰者終不若祀于陽者之為正也昔金世宗時議者以都燕請別議五嶽太常卿范洪力言其不可而止則改嶽之事自昔重之而先臣尚書倪岳所謂有其舉之莫敢廢之者誠千古之確論矣況我太祖高皇帝神聖開天極重祀典當時山川地理無不圖上而曲陽之祀仍舊即今大明集禮所載漢唐宋北嶽之祭皆在定州曲陽與史俱合可見當時考核已自精詳二百餘年國有大事必行遣告豐碑巨刻林立祠下則今恒山寔為畿內重鎮孕靈已久一旦毀廟貌廢碑刻舉而改建于邊徼之地竊恐未可輕易也而況在彼無稽在此有據又彰彰如是乎臣等再三酌議北嶽恒山之神委應遵依憲典仍祀于曲陽縣其渾源州恒山既有洪武年間重修廟宇合無查照弘治中原題行該鎮巡撫衙門轉行彼處官司量加修葺用存古跡庶為兩全但事關典禮臣等未敢擅便伏候聖裁

學達書庫(xuoda.com)