圖書集成·七政部總論(2)

七政部總論(2)

　　荊川稗編（明唐順之著）

　　《宋濂論月五星》

　　宋濂《楚客對》曰：「宋子泛舟西上，夜泊彭蠡，褰篷而坐，時長空無雲，明月皎然孤照，眾星環列，一一可數。同舟有楚客者，忽指月問曰：『日月一也，此何有虧盈乎』？宋子曰：『不然也。月圓如珠，其體本無光，借日為光，背日之半常暗，同日之半常明。其常明者，正如望夕，初無虧盈。但月之去日，度數有遠近；人之觀月，地勢有正偏，故若有虧盈耳』。」曰：「然則其有夜食奈何？」曰：「此為地影之所隔也。月上地中而日居下，地影既隔，則日光不照，其隔或多或少，故所食有淺有深。蓋地居天內，如雞子中黃，其形不過與月同，大地與月相當，則其食既矣。唯天之體，沖混無際，然其圍徑之數，及去地幾千萬裡，巧算者亦可以推之也。」客曰：「月之為說，既聞命矣。五星盈縮，占者時有不合，此何以無定論乎？」宋子曰：「五星從黃道內外而行，考其盈縮，則於分段距度，最宜精審。近代占天家于測景授時之法，誠可謂度越前古。至於星占，則微有不同。且如辛亥歲正月乙酉朔，火當躔房五度，彼則謂在房之一度；二月辛巳，火當入鬥初度，彼則謂在三月己巳；正月己酉，金木始當同度，彼則謂在乙巳。其後驗之天象，所失昭然。若論水星距日之度，盈縮之間，終不踰二十三度半之外，彼則謂正月癸卯，水躔鬥十九度，在晨疾段中較之日躔虛六度，巳距二十七度，此尤所未解。然天道未易言，必得明理之儒如許衡者出正之可也。」客曰：「星曆之學，儒者亦在所講乎？」宋子弗答，趣侍史具衾入舟而寢。

　　《吳澄七政左旋說》

　　草廬吳氏曰：「天與七政，八者皆動。今人只將天做硬碟，卻以七政之動在天盤上行。古來歷家非不知七政亦左行，但順行難算，只得將其逆退與天度相直處算之，因此遂謂日月五星逆行也。譬如兩船使風皆趨北，其一船行緩者，見前船之快，但覺自己之船如倒退南行然，其實只是行緩，趕前船不著故也。今」當乙太虛中作一空盤，卻以八者之行較其遲速。天行最速，一日過了太虛空盤一度。鎮星之行比天稍遲，於太虛盤中雖略過了些子，而不及於天，積二十八個月刻，不及天三十度。歲星之行，比鎮星尤遲，其不及於天，積十二個月，與天爭差三十度。熒惑之行比歲星更遲，其不及於天，積六十日，「爭差三十度。太陽之行比熒惑又遲，但在太虛之盤中，一日行一周匝，無餘無欠。比天之行，一日不及天一度，積一月則不及天三十度。」太白之行稍遲於太陽，但有疾時，遲疾相准，則與太陽同。辰星之行，又稍遲于太白，但有疾時，遲疾相准，則與太白同。太陰之行最遲，一日所及，比天為差十二三四度，其行遲，故退數最多。今人多不曉，以為逆行，則謂太陰之行最疾也。今次其行之疾遲，天一、土二、木三、火四、日五、金六、水七、月八。夫土水火，其行之速過於日，金水月，其行之遲又不及日。此其大率也。

　　《史伯璿七政違天右轉說》

　　《書·堯典》：「期三百有六旬有六日，以閏月定四時成歲。」蔡氏傳曰：「天體至圓，周圍三百六十五度四分度之一，繞地左旋，常一日一周而過一度。日麗天而少遲，故日行一日亦繞地一周，而在天為不及一度，月麗天尤遲，一日常不及天十三度十九分度之七。」朱子曰：「曆家只算所退之度，卻雲日行一度，月行十三度有奇，此乃截法，故有『日月五星右行之說，其實非右行也。橫渠雲：『天左旋處其中者順之，少遲則反右矣』。此說最好』。」問：「經星左旋，緯星與日月右旋，是否？」曰：「今諸家是如此說。橫渠『天左旋，日月亦左旋』。看來橫渠之說極是，只恐人不曉，所以《詩傳》只載舊說。《晉天文志》：『天圓地方，天旁轉，半在地上，半在』」地下。日月本東行，天西旋入於海，牽之以西。如蟻行磨上，磨左旋，蟻右行，磨疾蟻遲，不得不西。或疑儒者言日月每日不及天一度與十三度，曆家言日月每日行一度與十三度有奇，二說不同。如儒者說，則是日月每日左旋一周，於天所行不到處，才一度與十三度耳。如曆家說，則是日月每僅右「行到此一度與十三度，其餘天體皆是所行不到之處。其說相反。」愚謂不然。二說雖相戾，其實只一般。蓋天體非但高圓不動，待日月自就上運行而已。天亦是運動物事，其行健，又過於日月。天是動物，日月又是動物。物動物天非有體也，二十八宿與《眾經》星即其體也。此二十八宿與眾經星皆繞「地左旋，一晝一夜，適一周而又過一度，日月亦與之同運，但不及其健，則漸退而反似右耳。其所退之界分，即日月所不及天之一度與十三度也。是則日月雖曰一晝一夜，隨天旋轉一周於天」，然其曆天體，每日只有此一度與十三度，此一度與十三度，即曆家所謂「右行之處也。譬如有一大磨在此，使三百六十五人環繞此磨而行」，磨非天，此三百六十五人繞磨而行者，天也。又別使二人與三百六十五人之為首行者，從今日子時，並肩起腳同行，行至明日子時，皆適一周。但此二人者，其一人乃與三百六十五人之第二人並肩，即日也；其一人乃與三百六十五人之第十四人並肩，即月也，相去近遠，日月如此。是則以大磨視之，此三等人固皆一周；以二人與三百六十五人視之，則此二者雖日與三百六十五人同行，其實一人僅與三百六十五人之第一人相摩肩而過，一人僅與三百六十五人之第一人至第十三人相摩肩而過，此即日月所實曆之天體也。此即儒者所謂「日月不及天之一度與十三度也，此即曆家所謂日月右行之一度與十三度也，初豈有二致哉？但知儒者之論，則是日月五星，亦是天象，不應獨與眾星相背而右轉，故以左旋為順耳。右轉、左旋，說雖不同，其實曆天體則皆共此一度，與十三度，非有二也。不知精於論天者以為何如？姑志此，以俟就」正焉。

　　許益之《尚書叢說》有《七政疑》曰：「唐堯命羲和居四方者，天象惟舉分至四中星，而知日之所在。」又言：「以閏月定四時成歲，而知月之所行。」典文簡古，存其大法。

　　推步之術未詳。西漢《天文志》始有日月東行天西轉，而周髀家則有日月實東行而天牽西轉之說。其論天轉如磨者則非，論日月右行則是。自是志天文者轉相祖述，以為定論，言日月則五星從可知矣。唐一行鑄渾天儀，注水轉輪一晝一夜，天西旋一周，日行一度，月行十三度十九分度之七，晦明朔望，遲速有准。然則二十八宿附天西去而為經，七政錯行而為緯，其說為得之。而文公《詩傳》亦猶是也。蔡仲默傳《堯典》，則曰：「天體至圓，週三百六十五度，而四分度之一繞地左旋，一日一周而過一度。日月麗天亦左旋，日則一日繞地一周，而在天為不及一度。月則尤遲，一日不及天十三度十九分度之七，積二十九日複有餘分，而與日會合，氣盈朔虛而閏生。」典、謨之傳，已經文公是正，而公蓋詳之矣。其意以為日者陽之精，其「健當次於天。月，陰精也，其行當緩。月之行，晝夜常過於日十三度有奇，是陰速于陽，不若七曜與天皆西轉，則陰陽遲速為合宜。」蓋亦祖橫渠先生之意，其說可謂正矣。然愚以古說較之，其所可疑數有七，而天左旋，七政右逆，則七政亦附著天體，遲速雖順其性，而西行則為天所牽耳。然所倚著，各得循序。

　　若七政與天同西行，恐錯亂紛雜，似泛然無統一也。日，君道也；月，臣道也。從東行則合朔後月先行，既望則月在日後，及再合朔，是月之從日，為臣從君為順。若西行則日在月前，至望再合朔，必日行從月，是君從臣為逆。二也。大而一歲，陰陽升降；小而一月，日月合朔。此正天地生物之心，而陰陽得此相會合，以造就萬類者也。以一歲之運陰盛乃生意收斂之時，而品物流形，舉霄壞之間，曷嘗有一息間斷哉。其所以盛陰否閉之時，而生生猶不息者，正以日月之合，而輔助元氣之偏也。然凡進者，陽道也，生道也。退者，陰道也，死道也。日月東行，則月之進，從日之進西行，則月之退又符於日之退，三也。日月雖皆進行，比天行不及，則為退星行無殊。金水在太陽，先後，卒歲一周天為最速，次火次木。惟土積重厚之氣，入天體最深，故比五星形最小，行最遲，而二十八歲一周天。若七政皆西行，則向謂遲者今反速，向謂速者今更遲，是金水最遲，故一日只退一度，而一歲一周天。土行「最速，常及於天，大約二十八日便不及天一度，而二十八年然後周天，四也。星雖陽精，然亦日之餘也。以日之陽次於天，且一日不及天一度，星之陽不及遠甚，而木十餘日，土二十餘日，始不及天一度，是木土之精反過日遠矣，五也。」星以退留遲疾、伏疾遲留，退段者，有遲有速，有順有逆也。五政推步，姑以歲星言之，大約退九十三日而留，留二十三日而遲。疾、伏共行百六十餘日而伏，留而複退，是行常五倍於退，而退四倍於留之日。然行乃其常，而退乃其變也。若西行則行為退，退為行，是五星進日甚少，而退何其多與六也？星家步星，伏行最急，疾行次急，遲行為緩，留則不行，退則逆而西。此皆以星附著天體而言者也。若七政隨天西行，則天自天，星自星，不可附著。天體附著，則為東行矣。然則星家所謂遲、疾、伏，皆為最緩而不及天。

　　所謂「留」，則不可言，留乃行與之同健，一日皆能過太陽一度。至於所謂退，乃更速過於天運矣，七也。由是言之，則古法比《蔡傳》為密，於此不可無疑，姑識于此，以俟知者而問焉。按：許氏所疑凡七事，大抵皆在於先儒左旋之說有所未信，而以曆家右轉之說為可信也。其言似亦有理，愚亦因此不能無疑於先儒之說。夫先儒謂「日，一日不及天一度；月，一日不及天十三度十九分度之七」，五星雖行有遲速，然亦皆是不及於天。夫七政既皆隨天左旋，則宜皆面西而背東，非有意於退。特以天運過速，故七政不能進與天齊，而不免退隨天后耳。若然，則其所不及於天之界分，但依直而退可也。譬猶二人同行，其一足力健者，既前進而過去，其一足力弱者不能及之，則亦但隨退其後而已，夫何暇回顧其所退之步數，使之循規蹈矩，不失尺寸哉？今則黃道循赤道之左右，交出交入，漸遠漸近，一歲一周，未嘗改易。而月道又循黃道之左右，出入遠近，亦皆一月一變，各有常度。又如五星之運，遲留伏逆，各各不同，而各有態度如此。凡此其勢皆似違天而右轉者，此豈回西背東，無意於退，而能各有條理若是哉？所謂「術業有專攻，以夫子之聖」，而猶「問禮問官」，豈老聃、郯子之徒，其智反過於聖人哉？業專而已。然則窮理盡性，繼往開來，固先儒之能事。至於天文，自是一家之傳，恐曆家所言，自有源流，亦未可以先儒所學之大而小之也。

學達書庫(xuoda.com)