圖書集成·七政部總論

七政部總論(1)

　　▼《北史·高允傳》

　　允與司徒崔浩述成《國記》。時浩集諸術士，考校漢元以來日月薄蝕、五星行度，並譏前史之失，別為《魏曆》以示允。允曰：「善言遠者，必先驗於近。且漢元年冬十月，五星聚于東井，此乃曆術之淺事。今譏漢史而不覺此謬，恐後之譏今，猶今之譏古。」浩曰：「所謬雲何？」允曰：「按《星傳》，金、水二星常附日而行。冬十月，日旦在尾、箕，昏沒于申南，而東井方出於寅北，二星何因背日而行？是史官欲神其事，不復推之於理。」浩曰：「欲為變者何所不可？君獨不疑三星之聚，而怪二星之來？」允曰：「此不可以空言爭，宜更審之。」時坐者鹹怪，唯東宮少傅遊雅曰：「高君長於曆，當不虛言也。」後歲餘，浩謂允曰：「先所論者，本不經心。及更考究」，果如君語。以前三月聚于東井，非十月也。又謂雅曰：「高允之術，陽源之射也。」眾乃嘆服。允雖明于歷數，初不推步，有所論說。惟遊雅數以災異問允，允曰：「昔人有言，知之甚難，既知複恐漏泄，不如不知也。天下妙理至多，何遽問此。」雅乃止。

　　▼宋，張子《正蒙·參兩篇》

　　「地純陰凝聚於中，天浮陽運旋於外，此天地之常體也。恒星不動，純系乎天，與浮陽運旋而不窮者也。日月五星，逆天而行，並包乎地」者也。地在氣中，雖順天左旋，其所系辰象，隨之，稍遲則反移徙而右耳。間有緩速不齊者，七政之性殊也。月，陰精，反乎陽者也，故其右行最速。日為陽精，然其質本陰，故其右行雖緩，「亦不純系乎天。」如恒星不動，金水附日，前後進退而行者，其理精深，存乎物感可知矣。鎮星地類，然根本五行，雖其行最緩，亦不純系乎地也。火者亦陰質為陽萃焉，然其氣比日而微，故其遲倍日。惟木乃歲一盛衰，故歲曆一辰。辰者，日月一交之次，有歲之象也。

　　凡圜轉之物，動必有機，既謂之機，則動非自外也。古今謂天左旋，此直至粗之論爾，不考日月出沒、恒星昏曉之變。愚謂在天而運者，惟七曜而已。恒星所以為晝夜者，直以地氣乘機左旋於中。故使恒星河漢因北為南，日月因天隱見，太虛無體，則無以驗其遷動於外也。天左旋處其中者，順之，少遲則反右矣。

　　▼《朱子全書·天度》

　　天最健，一日一周而過一度，日之健次於天，一日恰好行三百六十五度四分度之一，但比天為退一度，月比日大，故緩，比天為退十三度有奇。但曆家只算所退之度，卻雲日行一度，月行十三度有奇，此乃截法，故有日月五星右行之說，其實非右行也。橫渠曰：「天左旋處其中者順之，少遲則反右矣。」此說最好。《書》疏《璣衡禮疏》「星回於天」，《漢志天體》沈括《渾儀議》皆可參考。

　　《曆法》，蔡季通說「當先論天行，次及七政」，此亦未善。要當先論太虛，以見三百六十五度四分度之一，一一定位，然後論天行，以見天度加損虛度之歲分。歲分既定，然後七政乃可齊耳。

　　▼《山堂考索·總論七政之運行》

　　「爰自混元之初，七政運行，歲序變易，有象可占，有數可推，由是《歷數》生焉。夫日月星辰，有形而運乎上者也；四時六氣，無形而運乎下者也。一有一無，不相為侔，然而二者實相檢押，以成歲功。蓋！日窮於次，月窮于紀，星回於天，此有形之運于上而成歲者也。五日為候，三候為氣，六氣為時，四時為歲，此無形之運于下而成歲者也。混元之初，日月如合璧，五星如連珠自此運行，迨今未嘗復會。如合璧連珠者，何也？蓋：七政之行，遲速不同，故其復會也甚難。日之行天也，一歲一周；月之行天也，一月一周；歲星之周也，常以十二年；鎮星之周也，以二十八年；熒惑之周也，以二年。

　　惟太白、辰星附日而行，或速則先日，或遲則後日。遲而後日，昏見西方，速而先日，晨見東方。要之，周天僅與日同，故亦歲一周天焉。夫惟七政之行不齊如此，此其難合也。」世之觀漢史者，見其論《太初曆》之密，日月如合璧，五星如連珠，而遂以為五星聚于太初之元年。殊不知此乃論《太初曆》之周密。推原上至於混元之初，其數之精，無有餘分，故有是言。在《太初》之年，實未嘗如合璧、如連珠也。何以言之？五星之會，常從鎮星，五星之行，鎮星最遲，故諸星從之如會。以曆考之，漢高祖之元年，五星聚于東井，蓋，鶉首之次也。自高祖元年至太初元年，凡百有年也，鎮星二十八年而一周。當是之時，鎮之周天，蓋以三周，而複行半周有餘，凡八次矣。進在《元枵》之次，「安得有日月如合璧，五星如連珠，起於《牽牛》之初乎？」

　　▼熊氏經說·《左傳》襄昭間所言歲星與天官書及今曆家算木星各不同

　　襄二十八年「春，無冰。梓慎曰：『今茲宋、鄭其饖哉！歲在星紀，而淫於元枵』。」注引襄十八年，董叔曰：「天道多在西北。」謂是年歲星在亥。自襄十八年至二十八年行十一宮，當在星紀，如《左氏》之法。是歲星午年在亥，未年在戌，申年在酉，酉年在申，戌年在未，亥年在午，子年在巳，醜年在辰，寅年在卯，卯年在寅，辰年在醜，巳「年在子」；襄十八年丙午，據今曆家《躔度約法》，則午年木星在辰；依《史記·天官書》，則午年當在酉；襄二十八年丙辰，據今曆家《躔度約法》，則辰年木星在午；依《史記·天官書》，則辰年當在亥。皆與《左氏》言歲星不同。又如昭九年書「夏四月，陳災。」《左傳》鄭裨灶曰：「五年陳將複封，封五十二年而亡。歲及鶉火而陳卒亡，故曰五十二年。」本注：「是年在《星紀》。歲五及大樑而陳複封，自大樑四年而及鶉火。」又曰：「週四十八年，凡五及鶉火。」愚按：昭公八年，楚滅陳，九年戊辰，據今曆家躔度約法，辰年木星在午，依《史記·天官書》，則辰年當在亥，《左氏》說歲星自為一家。昭九年戊辰，歲在星紀，正如襄二十八年丙辰，歲在星紀。

　　所謂五十二年者，當哀公十二年。戊午不見，陳亡，是年楚公子結伐陳，吳救陳，未嘗亡也。又如昭三十二年，辛卯伐越，史墨曰：「不及四十年，越其有吳乎？越得歲而吳伐之。」本注：「此年歲在星紀。星紀，吳、越之分，歲星所在，其國有福。」按：十二星本無吳，止有越。以《左氏》歲星例推之，卯年當在寅，而淫「于星紀者也。」據今曆家算木星約法，則卯年當在未；依《史記·天官書》，則卯年當在子。愚嘗觀天象而證之，則曆家所算木星，乃歲星之昏見者也；《天官書》所言歲星，乃歲星之晨見者也，各有其星在焉。昏見者，先他星而出，晨見者，後他星而入。恒以寅年寅月，卯年卯月。〈餘年依例〉朝昏候之可見，皆謂歲星，惟《左氏》所言，未知為何星。又如王猛克壺關之年，當海西公太和五年庚午，申引謂福德在燕，趙秋謂天道在燕，當時秦太史論彗星，亦雲，「尾箕，燕分」，然午年歲星不在尾箕之分。又如吳救陳伐晉，言「歲鎮守鬥，福德在吳」，當秦世祖建元十八年壬午，亦不當在吳越之分。此時所謂歲星，與《左傳》午年在亥之例又不同，必有至當之說，以俟知天道者。

學達書庫(xuoda.com)