野火集(41)_龍應台

四一

　　引蛇出洞

　　龍小姐：

　　我真想不通中常委辦的報紙怎會容許你在那裡撒野放火？尤其是在這選舉前夕？你們不會是在玩什麼「引蛇出洞」的把戲吧？

　　如果你是在「玩真的」，我倒覺得你們這些學院派的人物（區區在下是個「跑江湖」的，所謂太平洋上的腓利斯坦人是也）實在天真得可愛。人家說我們沒有信心危機，你居然那麼氣憤，真是笑死貧道。你難道沒聽說過慧能的禪宗公案？「貧僧本無信，施主亦無稽。本來無信心，何來心危機？」廢話！我們當然沒有信心危機。

　　在下並不懷疑你的智商，只不過擔心像你這樣天真爛漫（假如你是真的），恐伯很快就會灰頭土臉。

　　首先，你有沒有看清楚，你所謂的那一夥「默默播種、耕耘的有心人」，那些要出版「人間」的「理想主義者」和出資人當中，有沒有達官貴人的媳婦和嗲聲嗲氣的女作家？有沒有裝出一臉「理性、公正」之像的apologist和whitewasher？有沒有奉禦命出來唱黑臉做陪襯的？有幾個是真正的、良心的，社會工作者？你們的出資人經得起嚇嗎？

　　其次，你有沒有弄清楚權力的本質？有沒有搞清楚物件？你知不知道「清君側」事實上就是在「清君」？（東林兒就是一群在身首異處的時候仍然相信皇上聖明萬歲的蠢蛋，There are only two kinds of believers for Confucianism-masochistic believers and make-believers！）

　　你曉得不曉得，凡是能夠提高社會意識的東西——從草根性的社會運動，到精緻的文學、藝術活動——都不利於需要依賴愚民來維持統治的儒家式政權。（你只要看看這個社會龐大的迷信勢力，以及令人感到羞恥的電視節目，便會瞭解，「愚民」的指控絕非誣賴）你能搞得清一些問題的真正本質和根源嗎？

　　舉例來說，你能瞭解你那個「每天騎機車上班」「血液沸騰」『恨不得去……撞得他頭殼破裂……」的朋友，以及那些「瘋狂的人潮」和那一部「狠狠插在我前面的」機車的主人的心理背景？你以為那只是交通問題，或者是國民道德問題嗎？你能瞭解那個對你大吼「阮是會宰人」的小販所受到的壓力嗎？你有沒有聽說過「法西斯社會心理」的說法？

　　你能瞭解那些為公理。正義、進步、良心、慈愛人士所反對的人是不堪再與邪惡、冷漠、殘酷的人為敵嗎？（巴勒維就是因為這樣腹背受敵才垮的。）你瞭解傳統中國儒家統禦官僚的方式，基本上就是強盜幫會集團所運用的裹脅方式嗎？（所以莊子才會說聖人不死，大盜不止。）

　　在下絕對不是但丁所說的那種「在嚴重道德危機關頭仍然保持中立」的人（地獄裡面最炙熱的地方是為他們而保留的）。我誠然樂於見到我們有社會運動，然而社會運動若只是漣漪性的、象徵性的，搞錯目標的（譬如提倡國民道德，譬如海山愛心捐款等）只不過徒然為這個社會製造一些進步的假像而已，無助於基本問題的解決。長遠下去反而使我們的社會完全喪失生機。

　　最後，我也想問「臺灣是誰的家？」。老實講，我也很迷惑。報上看到的小說文章，不是講新大陸，就是講舊大陸。這裡是誰的家？或者說誰當家？應該是很清楚的。祝

　　野火燒不盡

　　讀者敬上　一九八五、一〇、廿八

　　P．S．我又看到你說的「……民眾本身的缺乏動力……」你應該知道，在臺灣，國營事業總資本額（黨營也算民營）占臺灣總資本額的百分之卅五的以上。你再把它加上公教人員、軍警、黨營、待權事業、小販、還有不得不逃稅的商人，全臺灣不看執政者臉色吃飯，敢惹麻煩的（像你一樣）能剩下多少？執政者（既然如你所說）不喜歡社會自覺運動．看他們臉色吃飯的人，又不是吃撐了，怎麼敢公然支持各種運動？其餘的人（像我），抱歉，謀衣食都來不及了，那來閒情雅致。還有你舉的例子，要人家看到卡車盜砂時，通知警察局。這大概是信筆的推理（或者是制式化的）。你以為員警光領一份薪水就肯過日子嗎？結果「無效」，算你祖上有德。

　　老一輩有話說

　　應台小姐：你好。

　　看完《野火現象》其中「上一代」一段，覺得有點不妥，個人就是你所指較多的人群之一，也有你舉例被認為「傳播叛逆」者相同身分，只不過是低層次罷。

　　以一個耳順之年，坐領退休金生活的人，對一切事物，都是多一事不如少一事來面對社會，讀野火集初版時，內心舉個多次的手。喝個多次的彩，自娛已足，何必錦上添花，贊許一番呢！和我有相同想法的人，可能為數不少，再者我輩讀書不夠多的人，不善於書寫，看一篇文章，也許能找出路疵（當然不是你評小說的功力），但是，要寫一篇什麼的，就到處都是瑕疵，所以就形成了你所說的較多的一群了。

　　老一輩的並非不祈求更高層次的福，更不會天真得民主、自由、人權都不要，俗話說：「起家猶於針挑土，敗家猶于浪淘沙」這兩句話，非經過體驗，是難以深切瞭解的，你能想像一個老佃農，胼手胝足（不是現在機械耕作）以其一身辛勞，造就的小康局面，再傾其所有變賣後，去投資一個電腦公司？他們不是反對你，是怕你一竿子，把這竟有的一隻船打翻了，因為他們都窮怕了啊！！你為什麼不用更具說服力的文章，使人心悅誠服呢？！祝

　　撰安

　　一九八六年四月二十五日

　　忘恩負義的年輕人

　　龍應台教授台鑒：

　　你的大作自去年在中國時報「人間」陸續發表後確實令人振奮與讚譽不已，你能不辭辛勞替讀者精挑細選，以勇者姿態替知識份子（寫與讀）導引至正途可喜可貴。但是近日中國時報一篇《野火現象》細讀之後實在感觸良多，我們先避開大文中所提的民主自由人權不談，因為這問題太大而且談這些都離不了權勢。而權勢的得來（自古中外）一是世襲一是血汗換來，而且談這問題可能會被有心人亂加帽子（大作中也已提到）。

　　我只想就你所寫的「上一代」「這一代」寥敘一下我的心聲（因為我恐怕看不到下一代心智成熟之時所以不談），你所說的都很對，但你似乎太「討好」了這一代的年輕人，而且你似乎在鼓吹他們違反家庭背叛父母，走向自私自利棄天倫與不顧的生活（對不起也許我說重了一些）。我現在就說一個實例來證明他們之中有些已經如此（請不要向我要證據那是隱私權對不對），我有一位朋友夫婦倆年均已經身近六旬且健康不佳，且僅有一子，由其自由發展留學國外獲PHD，回臺灣後在一所大學任職。由於學業婚姻蹉跎歲月前方於一位輔仁大學畢業之女孩成婚（該夫婦說其子求學階段所受之物質精神壓力與折磨聰慧如你當可思知）。由於兩家生活環境不同而且家庭教育寬嚴殊異，再加上年輕人自由成性，老人家百般忍耐對待媳婦可說較對自己好過千倍。但仍不為其諒解動輒怒目相向，棄二老與不顧迫使老人返回老窩渡其孤寂生活，固然每人都有自由與獨立。

　　但這一代有沒有替上一代想想所謂「權利」與「義務」相等，雖然有人說「夫妻冤家兒女債」，即使離開「感恩與報答」不談，單以生存問題總該顧到對不對。難道年輕人自顧自由就可棄孤寂父母于不顧，何況現在的「這一代」就是未來的「上一代」。也許他們會說「不要等到那時我們不要求」，但那是他們的自由，但目前上一代要求的，他們為何不結（上一代已經付出要求回報也都不對？）況且臺灣之社會福利還沒有達到歐美之水準，否則老年人誰願意忍辱負重似地受其折磨似地要這一代來養活，也許你會說這是「個案」特例甚至會說「也沒有什麼不對」。

　　不錯！但問題是年輕人為什麼不將自己的遊樂時間與精力分享一點給其親屬，而有些竟爛用「同情」的一窩蜂的（請原諒我這樣說，就像他們買你的書一樣，只是在趕時髦，究竟影響他們多少你也清楚是吧。）助長歪風我長而使投機取巧得勢。而真需要幫助的人寂寞無助，我們不說恩，單講「義」年輕人總該有吧。我再舉個年輕人自由不當的例子，若你在假日到一些遊樂場所看一下（包括餐飲店）。擠在那裡的多半都是年輕人，這並沒有什麼不對，問題是他們多半都不是生產者，換句話說，都是拿父母的辛苦錢（說不定也像那賣菜的歐巴桑一粒粒剝來的。）

　　這叫不叫「公平」，當然依有些年輕學者的邏輯來說「他們父母樂意你管不著」，不錯，但你有沒有想到若有些父母不樂意如此又該如何！事實上多數家庭中孩子已經是其主宰，尤其是你所說的那些「自以為是青出於藍」自大無知以叛逆為進步者，有些已到了強行掠奪之地步，家庭結構與倫理已到破碎邊沿（說到這裡請容我對家庭不成熟的見解，就以「家」而來看「家」（是包括了老、中、少）上面「宀」即有庇蔭之意，就以洋文home來看Hold-Old-Middle-Eppemiancy都離不了承先啟後）耳聞目睹矯縱慣了的年輕人的事例太多，請不要再「風助火威火乘風勢」的燒毀了家庭，毀壞了倫理（我知道你沒有這些意思，但恐那些意念末泯、好歹不分、心智未開瞎者胡鬧）。

　　所以我覺得你更該運用你的才華發揮學者之良知良能，以及「龍應颱風」之影響力巧妙地感情地來勸導那些心智不開、好逸惡勞、急功近利唯利是圖，同上一代爭自由，爭權威的年輕人，少做不義之事（即是爭也要公平對不對），你可能不知道有不少的家庭，父母受子媳的氣，已經欲哭無淚投訴無門（你也許會說「活該」）。但人都有老的一天也不能與禽獸相比對不對！你在國外求學一定很久，見多識廣，他們年輕人在家之用錢與享樂自由如何。當然我們都不要「以偏概全」的方式來衡量，你要鼓吹向權勢爭自由，民主人權，這是時代潮流誰都阻擋不了，更不會有人去「扭斷他的胳膀」，但你在大文中意味著對父母（上一代）再爭什麼，恐怕「這一代」將來會嘗其惡果。而且也會失掉炎黃子孫特有的風格（真正走上四海一家，但就怕別人不肯）時代的悲劇與太多的無奈已經夠多。

　　有人說聰明與智慧不同，你是智者，若你是想投其（年輕人）所好想「名利」雙收（由你大文中已經顯示），你已得到請你再落筆之時，設法善盡言責，使有些年輕人不要一味地反對家庭（上一代），當然我的意思也不是要你違背你說過的重入「框框」之中，「獨立思考」甚之頂撞父母都（說辯駁好啦）在所不計，但請不要助長與父母作對與反對家庭之勢才好。你說「嚷嚷」而我這是哀求，請不要將此家看成那「枷」，那「枷」的家在五四之後，就已打破了真的。我想向你說的太多，我很同意你所說不要兩走極端，水火不融，是請權勢放手而非讓無辜受害。教授先生再次地向你表示，由於我腦昏眼花思維遲鈍，言不及意及字草詞亂之處甚多，若有無意而你覺得有冒犯之處尚請海涵

　　耑此祝

　　教安

　　一匹夫敬筆

　　一九八六年四月二十四日燈下

學達書庫(xuoda.com)