孫伏園論魯迅小說|劉以鬯

孫伏園論魯迅小說

　　孫伏園寫過兩篇文章，題目相同，都是《魯迅先生的小說》。

　　第一篇《魯迅先生的小說》，刊於一九三六年十二月一日出版的《宇宙鳳》，與《民間》半月刊同時登載，副題是「談《藥》」，三千五百字左右，只討論《藥》，未及其他。

　　第二篇《魯迅先生的小說》，長一萬兩千多字，全面地討論魯迅小說，見解精闢，堪稱權威之作。這篇論文，是我從上海帶到香港來的，一直沒有受到重視，連沈鵬年輯的《魯迅研究資料編目》也沒有列入。

　　現在，我將這件事的經過情形，約略講一講。

　　二十多年前，姚雪垠與我計畫出版一種刊物，叫做《小說雜誌》，專刊小說與有關小說的論文。在籌備的時候，我們決定請伏老寫一篇文章，登在創刊號上，以壯聲勢。信由姚雪垠執筆，寄出不到一個月，伏老就寄了一篇論文來，題目是：《魯迅先生的小說》。這是一篇難得的佳作，使我們得到極大的鼓勵。我們對計畫中的刊物，信心大增。可惜，稿子沒有約齊，大局陷於極度的混亂，通貨出現前所未有的惡性膨脹，白報紙印成書，賣不出，不印書，反而可以成為可靠的保值物品。在這種情況下，整個計畫完全失去實現的可能。事實上，戰區逐漸擴大，戰火到處蔓延，出版社的業務根本無法展開。出版社陷於停頓狀態後，我離開上海來到香港，懷著一個希望，只要環境許可，出版社便在香港複業，並出版《小說雜誌》。有了這種打算，雖在匆促間，也將《小說雜誌》約來的稿件帶來了。抵港後，住了一個時期，鑒於客觀條件太差，只好取消這個計畫。一九五一年，我進《星島日報》參加《星島週報》編務，由於佳作難求，便將伏老的論文登在《星島週報》上。文章由我發排，篇首的「編者按」也是我寫的。

　　文章刊出，以為會受到重視的，竟沒有得到預期的反應。反應雖冷淡，文章本身所具的重要性仍應予以肯定。伏老評論魯迅小說，自有其獨到之處。

　　評論小說，與吃金山橙不同。當我們吃金山橙時，我們說：「這只金山橙太酸！」或者，「這只金山橙很甜。」當我們讀完一篇小說時，我們不能單以「好」或一壞一兩個字來評。我們必須說出「好在什麼地方」或者「壞在什麼地方」。

　　伏老當然懂得這個道理。在這篇論文中，他清楚指出魯迅小說的內容主流，為別人所沒有看到的。看不到這些內容主流，任何一個研究魯迅小說的人，都無法獲得深刻瞭解與正確的認識。

　　此外，伏老對中國小說史的分界，也有他的看法。他說：

　　……魯迅先生以前的中國小說史是「中國」的小說
　　史，魯迅先生以後的中國小說史是「新中國」的小說史。
　　魯迅先生以後的小說，和以前的中國小說大不同了。所
　　以在小說之國，魯迅先生實為「國父」。魯迅先生著中國
　　小說史，起於神話與傳說，而訖於清末的譴責小說。中
　　國小說，已成一完整的段落。自魯迅先生以後，另起一
　　新局面，是新中國的小說史了。

　　以魯迅為中心，將中國小說劃分為兩個階段，是孫伏園的創見，而事實也確是如此。

　　近年，評論魯迅小說的文章，很多很多；能夠像伏老那樣評得鞭辟近裡的，少之又少。

　　伏老是一個敏銳的觀察者，閱讀魯迅小說時，看到了別人未能看到的東西。別人分析阿Q，只看到「阿Q是國民精神病狀的綜合」。（艾蕪），或者，「阿Q性有三：（一）逃避現實；（二）創造第二現實；（三）欺騙現實。」（端木蕻良），或者，「他所最受影響的卻是果戈裡。」（冶秋），或者，「阿Q之成其為阿Q，就是不能從他的糊塗和怯弱之中自拔。」（張天翼）……孫伏園評論《阿Q正傳》時，清楚地說出了魯迅在小說藝術上達致的成就。他說：

　　我所謂「輕淡的幽默」，裡面包含著「輕淡的諷刺」
　　與「輕淡的詼諧」。詼諧而不輕淡，便近乎油滑。諷刺而
　　不輕淡，便近乎譴責。魯迅先生小說中全沒有這些。

　　《阿Q正傳》之所以能夠成為新文學運動中的重要作品，這是主要的理由。

　　不過，魯迅的小說雖好，未必沒有缺點，孫伏園在談論魯迅的小說時，沒有說過一句壞話。

　　好惡之偏，每個人都有。孫伏園當然不是例外。他是魯迅的學生，與魯迅的關係至深。這種關係容易產生偏見，是必然的。另一方面，這種關係可以對作品所具的價值看得比別人清楚，也是事實。根據偏見所下的斷語，不會公正，甚至難逃標榜之嫌。但是，精闢的見解必定來自透徹的鑒識。我們不能也不應為了這一點而否定這篇論文的價值。

　　一九七六年五月二十二日

學達書庫(xuoda.com)